地震雲の目撃情報が集まる掲示板

昨日の雨の名残が風に吹かれてるんですかね？風のある日によくビヨーンってなるので、あんまり気にはならないですが。海を渡って宿毛も今日は良い風が吹いて爽やかな1日でした。北と東の方に雲はあるけど、昼からほぼ青空が広がってました。

海好きさん

投稿ありがとうございます。

10種雲形のひとつ、対流圏の最上部（高度5,000〜16,000m）に発生する「巻雲（けんうん）」の特徴が伺えますね。そこは偏西風やジェット気流が吹いているような高さなので、地表付近とは風向きや強さが全く異なります。

巻雲の見た目の特徴や発生条件については、このキーワードでGoogle検索して気象関連の解説をごらんください（関係ない駆逐艦「まきぐも」の情報も多数引っかかってくるため、キーワードは「巻雲 -艦」を使うと良いでしょう）。

> 10種雲形のひとつ、対流圏の最上部（高度5,000〜16,000m）に発生する「巻雲（けんうん）」の特徴が伺えますね。

No.23121
　複数の可能性を無視し、この一枚だけでは不可能なはずの一方的な判定を書き込む方が
いらっしゃいますので、鵜呑みにしないようにご注意下さい。

　お前は中立派じゃなかったのか? w

上の文章はお前地震のことなのか?　wwwww

匿名Fさん

私が言及したのは、「巻雲」の特徴に一致するという客観的事実の紹介までであって、その先の判定には踏み込んでいません。

私は、先行する気象学の見地から捉えた雲に関する多少の知識（地球上には、地震がほとんど発生しない地域のほうが大半ですが、そこでもこれらの雲は同じ様に発生します）はかじっておりますので、後発の概念である地震雲に関しても同様にかじってみたいとねがっておりますが、残念ながら「使い物になる情報」「皆様に紹介できるレベルの情報」に出会えたことが一度もありません。私の不勉強のために出会えていないだけで、どこかにそのような情報はきちんと存在するのでしょうか？

私はあらゆる雲が地震雲である可能性を否定することはしませんが、地震雲であることを肯定できる材料が皆無、という状況はなんとかならないものでしょうか。

匿名Fさんのように地震雲を肯定的に捉える方がすべきことは、この状況を打破できる材料を客観的かつ淡々と示すことです。あなたが繰り返す
・理由も説明も何もなしに地震雲と判定
・汚い言葉で相手を罵る
といった行為は、世間一般から「地震雲を肯定するは残念な人たちばかり」というネガティブな評価を集める以外に何の効果もありません。

> 匿名Fさん
>
> 私が言及したのは、「巻雲」の特徴に一致するという客観的事実の紹介までであって、その先の判定には踏み込んでいません。

他人の投稿に複数の可能性を要求しといて、
自分自身が指摘されると「判定に踏み込んでいない」とはwww

見苦しいぞwwwww

> 私はあらゆる雲が地震雲である可能性を否定することはしませんが、地震雲であることを肯定できる材料が皆無、という状況はなんとかならないものでしょうか。

☆皆無と判断した根拠は一体どこにあるんだい? www

> 匿名Fさんのように地震雲を肯定的に捉える方がすべきことは、この状況を打破できる材料を客観的かつ淡々と示すことです。

☆現実を見ろといいたいねwww

世間一般から「地震雲を肯定するは残念な人たちばかり」というネガティブな評価を集める以外に何の効果もありません。

　☆人の評価は時代とともに変わるんだよ。　真実であればねw
　　実際にそういう世の中になっている。www

☆「地震雲を肯定するのは残念な人」と思う人間は逆に「残念な人」なんだよw

何故だか分かるかい? w

「地震雲は存在しない」という根拠もない妄想に憑り付かれているんだからねwww

そして、それに気付かないという「二重の残念な人たち」なんだよ。

> 見苦しいぞwwwww

それこそ、自分自身のことか？wwwwwwww

匿名FさんNO.24554で質問されてるで。ここでいちゃもんつけてる暇あるんやったら、回答したりや。

> > 見苦しいぞwwwww
>
> それこそ、自分自身のことか？wwwwwwww
>
> 匿名FさんNO.24554で質問されてるで。ここでいちゃもんつけてる暇あるんやったら、回答したりや。

「>>記事番号」つまり>>24554と書けば、アンカー機能でその記事に直接飛べますので便利ですよ。

> 「>>記事番号」つまり>>24554と書けば、アンカー機能でその記事に直接飛べますので便利ですよ。

おお！ありがとうございます。やかられてる最中に手間とらせてすいませんm(_ _)m

> > 見苦しいぞwwwww
>
> それこそ、自分自身のことか？wwwwwwww
>
> 匿名FさんNO.24554で質問されてるで。ここでいちゃもんつけてる暇あるんやったら、回答したりや。

いちゃもん(=言い掛かり?)と思っているなら、
自分自身で、Bright-Door自身が書いた文章と上の文章を見比べたらいい。

どちらが正しいことを書いてあるかな? w

お前は頭が弱そうだからヒントをやるw
投稿者の多くは、地震雲の可能性を信じて投稿するんだよ。

Bright-Doorは自称中立派としてここに投稿している。
必然的に内容は矛盾しない内容を書かなければならない。

　どうしてだか分かるか? 　無理だろうから書いてやるよ。

　両方の考えを挙げるからといって中立とは言わない。
一方に味方しないから中立と言うんだ。勉強になっただろw

Bright-Doorが書いてあることは「単なる知識・羅列の記載に過ぎない」
つまり羅列派なんだ。

> > 見苦しいぞwwwww
>
> それこそ、自分自身のことか？wwwwwwww
>
> 匿名FさんNO.24554で質問されてるで。ここでいちゃもんつけてる暇あるんやったら、回答したりや。

回答忘れてたわw 模様だよw よく見とけ! カスw

> 回答忘れてたわw 模様だよw よく見とけ! カスw

その模様が、他のとどう違うんだよ？w
てか、>>24554の回答は向こうに返信で書けよなw

地震雲と断定するわりに、その理由をあげんから匿名Fのコメントは嘘臭いんだよ。まだ羅列派のコメントの方がわかりやすいわ。匿名Fさんよ、自分、賢いんやったら、相手をこけおろして自分の意見を肯定するんじゃなくて、ちゃんと地震雲であるという理由を書けるよな？かしこぶっても匿名Fさんも、このカスと呼ばれる私と同レベルのボケカスかいな？

>>24615 匿名Fさん

> ☆皆無と判断した根拠は一体どこにあるんだい? www

「皆無」という根拠を出す必要はありません。なぜなら、地震雲に関するきちんとした材料／資料がたった一例でも存在することが示されれば、この議論はめでたく終了となるからです。地震雲に関する材料／資料について、匿名Fさんが皆無でないと信じるなら、その材料／資料のありかはどこなのか、を示してください。

この問答の本質は「タイムマシンはあるか？ないか？」の議論に置き換えてみるとわかりやすいでしょう。その議論に解決に唯一必要なのは、

・タイムマシンがある、といえる材料を示すこと

だけだからです。また、その延長上に

・「タイムマシンがない」という根拠を出す必要はないこと
・「タイムマシンがある」といえる材料が見つかるまでは、暫定的にないものとして扱う

という２つが成立することも、なんとなく理解できるはずです。

なぜなら「あるか？/ないか？」の議論をもう少し丁寧に分解してみると、
「あるといえる材料がすでに揃ったか？/あるといえる材料はまだ揃わないのか？」がこの議論の本質だからです。

> ☆現実を見ろといいたいねwww

もちろん示されれば見ますよ。
しかし、匿名Fさん他、誰も示してくれないため見たくても見えないのが現実です。

> 「地震雲は存在しない」という根拠もない妄想に憑り付かれているんだからねwww
> そして、それに気付かないという二重の「残念」な人たちなんだよ。

私は「地震雲は存在しない」とは思っていません。
「地震雲が存在する」ことを信じる人が、それを示す資料が示せば済むだけの簡単な話ですが、あなたはなぜそこから話を逸らそうと躍起になるのでしょうか。

繰り返しますが、汚い言葉で罵り続けるだけなら、あなたの主張の空虚さが増すばかりです。
あなたがすべきは「きちんとした資料／材料の存在を示す」ただそれだけ、とても簡単なことです。

> >>24615 匿名Fさん
>
> > ☆皆無と判断した根拠は一体どこにあるんだい? www
>
> 「皆無」という根拠を出す必要はありません。

なぜなら、地震雲に関するきちんとした材料／資料がたった一例でも存在することが示されれば、この議論はめでたく終了となるからです。

>>24614
　「地震雲であることを肯定できる材料が皆無」と自分自身(Bright-Door)で
書いたのなら、書いた理由は自分で示すもんなんだよ。w

書いたのは俺ではなく、君、Bright-Doorなんだからね。www

　地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw

話を逸らす必要は全くないし、全くしなかったからwww

　地震雲・投稿度数と地震発生度数の相関関係が明らかだからねwww

　タイムマシーンも必要ないよw

何故だが分かるかい?w　　----再現性が無いからなんだよ。

再現性が無いと、他人が理解し難いというのであって、
真実であるかどうかとは別の話なんだよ。w

　もちろん君が以前書いたように、他のに原因があって、
偶然一致した可能性も当然あるが、　必然でもあるわけだからね。

　これを分けることは再現性がないことから、無理な話だね。

　投稿写真からお勉強するしかないね。

君は「分類するということがどういうことなのか」分かっていないから、
今度教えてあげるよ。www

> あなたがすべきは「きちんとした資料／材料の存在を示す」ただそれだけ、とても簡単なことです。

相変わらずお前は科学者面して、基本的なことが分かっていないな。www

「地震雲および現実の地震発生という相関関係のみ」が存在を示せるんだよ。
人間が介在するところは全く無いんだよ。www

> > あなたがすべきは「きちんとした資料／材料の存在を示す」ただそれだけ、とても簡単なことです。
>
> 相変わらずお前は科学者面して、基本的なことが分かっていないな。www
>
> 「地震雲および現実の地震発生という相関関係のみ」が存在を示せるんだよ。
> 人間が介在するところは全く無いんだよ。www

追加　投稿写真度数と地震発生で分からないのかい? www

風あったしね（栃木も）
お空,見渡し一面ぽっかり浮かんだ色々な形の雲だった,（クルリン/カール）雲の尻尾？ 雲だけ見たらスゴい幻想的・・（異様な感じ）

大地と合わせて見ると安心感

初めて見た沢山の気球
の様相に近かった（私）

ふむふむっ・・

争点？
何の様相？（掟破り？）
→フォーラム案件の前兆？

気になるetc
→如何に・・

匿名Fさん

> 「地震雲であることを肯定できる材料が皆無」と自分自身(Bright-Door)で
> 書いたのなら、書いた理由は自分で示すもんなんだよ。w
>
> 書いたのは俺ではなく、君、Bright-Doorなんだからね。www

もう一度お尋ねします。匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をたったひとつでもご存知ならご紹介ください。もし紹介いただけないなら、
「匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をひとつもご存知ない」
と理解するのが一般的解釈でしょう。

> 地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw

「地震雲投稿度数」とは何ですか？この掲示板には「地震雲の可能性が考えられる雲」の写真が大量に蓄積されてきましたが、その中で、きちんとした検証プロセスを経て「地震雲と判定済」という結論に至ったケースは過去に一例もありません（もし私の見落としや記憶違いがあれば、そのケースを教えてください）。

まあそこは置いといて「地震雲投稿度数」を「地震雲の可能性が考えられる雲の投稿度数」に読み替えることにしましょう。あなたの主張する

「地震雲の可能性が考えられる雲の投稿度数」と「地震発生度数」を見比べた結果

を示して見せてください。もしあなたにそれできず「見ればわかるだろ」しか言えないなら、それは匿名Fさんの「記憶と印象の中にしかない」ことの証明であり、「雨男」や「晴れ女」といった「思い込み」のバイアスによってねじ曲げられたジンクスにすぎないことの証明です。

> 話を逸らす必要は全くないし、全くしなかったからwww

あなたが「ある」と主張するに至った資料や材料、あるいはそれが閲覧できるWEBサイトのURLをあなたが示しさえすればいいだけ、とても単純で簡単なリクエストです。あなたはなぜ一番簡単なことをせず、あえて手間のかかる屁理屈や言い訳を繰り返す、という面倒な選択肢に執着するのか、私にはその理由が全く理解できません。

> 「地震雲および現実の地震発生という相関関係のみ」が存在を示せるんだよ。

繰り返しますが、たった一例だけで良いので、過去に「相関関係が示された」事例をあなたが紹介すれば、この議論はめでたく終了です。

> 両方の考えを挙げるからといって中立とは言わない。
> 一方に味方しないから中立と言うんだ。勉強になっただろw
>
> Bright-Doorが書いてあることは「単なる知識・羅列の記載に過ぎない」
> つまり羅列派なんだ。

なるほど、それは一理ありますね。

10種雲形に代表される、地震前兆の介在抜きで説明できる雲については、過去、世界中で「まともな取り組み」の対象となって揉まれ、叩き上げられた結果、《定説》レベルまで高められた歴史があります。しかし地震雲に対しては「まともな取り組み」の対象となったこともなければ、定説化を目指して、揉まれ、叩き上げられたこともありません。だからといって私は後者を否定したりはしませんが、「肯定できる材料」も「紹介すべき考え方」がひとつもない現状で、味方してほしいんだけど、と泣きつかれてもそれは無理な話です。

地震雲推進派が目標とすべきは「10種雲形」に「地震雲」が加わって「11種雲形」に改訂されることではないでしょうか。その目標の実現に向けて必要なのは、地震雲にまっすぐ向き合い、「まともな取り組み」によって「揉んで」「叩き上げる」こと、しかないはずです。こんなところでグダグダ屁理屈をこねるだけなら、得るものは「世間からの冷ややかな視線」以外なにもありません。

> > 「地震雲であることを肯定できる材料が皆無」と自分自身(Bright-Door)で
> > 書いたのなら、書いた理由は自分で示すもんなんだよ。w
> >
> > 書いたのは俺ではなく、君、Bright-Doorなんだからね。www
>
> もう一度お尋ねします。匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をたったひとつでもご存知ならご紹介ください。もし紹介いただけないなら、
> 「匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をひとつもご存知ない」
> と理解するのが一般的解釈でしょう。

お前は一体いつまで、お前自身が書いた文章の説明責任を放置して、
「相手が書かないから相手に問題がある」と責任転嫁し続けるんだ。

　お前の考え方はお前自身で説明するんだよ。
今まで他人が書かなかったのは、お前とは違った考え方を持っているからだ。

　自分とは違う考え方をお前でなく、
どうしてこっちが説明しないといけないんだ?www

　(相手が)自分とは違う考え方を説明できないと
お前は「自分の考え方が正しいと錯覚」し続け、嘘を書き続けた。

　今回も実際に自分自身で書いた文章の説明責任から話を逸らして、
相手のせいばかりにして逃げている。
　今回ぐらいは、自分の書いた文章の根拠を書いてみろよ。www

ちなみに俺は既に書いたぞ。www
「地震雲投稿度数と地震発生度数」とはっきりとな。www

前後の文章、>>No.24625を読まなかったのか? 読めなかったのか?

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「地震雲に関して定説と呼べる材料/成果/資料」

　そもそも定説はまだ存在していないんだよ。

寧ろ「地震雲は存在しないという根拠なき」偏見が存在している。

　中立派を自認するなら、このくらいのことは分かるだろ。

　「真実は定説がなくても存在しうる」ことは分からないのかい?

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > 地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw
>
> 「地震雲投稿度数」とは何ですか？

　度数は小学校の算数もしくは中学の数学の教科書に書いてあるから、
自分で勉強してね。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> あえて手間のかかる屁理屈や言い訳を繰り返す、という面倒な選択肢に執着するのか、私にはその理由が全く理解できません。

　理由は簡単、「再現性がないから」www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > 「地震雲および現実の地震発生という相関関係のみ」が存在を示せるんだよ。
>
> 繰り返しますが、たった一例だけで良いので、過去に「相関関係が示された」事例をあなたが紹介すれば、この議論はめでたく終了です。

お前は相変わらず自分で書いた根拠の説明をせずに、
いつまで相手のせいにするつもりだな。www

お前自身はどうしてしないんだ?
お前自身に根拠を説明する必然性を理解できないのか?

お前自身が書いた文章はお前自身で説明するんだよ。

　「真実であるかどうか」が俺にとっては重要であり、
お前と議論するつもりはさらさらないんだよ。
　嘘を書かないでいてくれたら、俺は書かないよ。www

　>>No.24624に「偶然性と必然性」に関して書いたはずだから、
それで理解できなければ、諦めてね。www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 10種雲形に代表される、地震前兆の介在抜きで説明できる雲については、過去、世界中で「まともな取り組み」の対象となって揉まれ、叩き上げられた結果、《定説》レベルまで高められた歴史があります。

　「まともな取り組み」www -----誰が判断したんだ?

「まとも」にしては現実と大きく乖離しているじゃねーかwww

　これに関しては「分類とは何か」でいずれ説明してやるよ。

それまでに「地震前兆の介在抜きに」の説明ができるように、
資料も用意しとけよ。wwwww
　お前が書いたんだからなwww

ちなみに「誰が定説と決めた」も書けるようにしとけよ。www
資料も忘れずにな。www
お前が書いたんだからなwww

まだやんの？

ブライトさん、Fさん、スレ主さんに一言あるべきではないかと思いますが…

ここは様々な雲を検証する場で、このスレは海好きさんが立てたものです。

身勝手に占領して論理を展開する場ではありません。

それは、他でやって下さい。

> まだやんの？
> ブライトさん、Fさん、スレ主さんに一言あるべきではないかと思いますが…
> ここは様々な雲を検証する場で、このスレは海好きさんが立てたものです。
> 身勝手に占領して論理を展開する場ではありません。
> それは、他でやって下さい。

新入りか?
　Bright-Doorは今まで投稿者に自分の考えを押し付け、多くの投稿者が逃げて行った。
それだけでなく、嘘・間違いを書き続け、多くの人を騙し続けた前科がある。

　嘘・間違いを放置して、それが正しいと錯覚させるのか?

匿名Fさん
不特定多数の方々が閲覧者となる場所では、言葉を選んで発言するべきでは？身近な知人同士の会話なら他人への誹謗中傷等お好きな表現の仕方で楽しめば良いと思いますが…確かにB氏は長い！です。が、『参考になる』のも確かですし『言葉を選んで発言し他人への配慮』があるのも確かです。他人を不快にさせてしまう様な発言はつつしんで欲しいと思います！！
地震雲とは関係無い発言失礼しました…m(__)m

ホント、横やりでごめんなさい
ここって、地震雲掲示板ですよね?
「地震雲を信じる人」　が投稿、観覧する場所ですよね？
仮に、地震雲在っても無くても、珍しい雲のデータ集まる
貴重なサイトと思うんですけど・・・

信じる、信じないは”自己責任”でしょうから
信じない人は　「板違い」と思うので
もっと専門的な「雲サイト」を観覧し
確立してる知識を磨いた方がいいと思います

そして、信じる観覧者として出来れば・・・
まだ認められていない地震雲について　画像付きで論破していただいたほうが
ありがたいのですがいかがでしょう？
つまり、アル無いじゃなく、”アル”という前提での論破を
心より希望いたします。

スレ主、海好きさん

お騒がせして申し訳ありません。

みなさん

スレッド冒頭をよくご覧ください。

タイトル：何雲？
本文：高知県西部鵜来島から…
お昼頃、空一面こんな感じでした！
北西の風が強かったからでしょうか？

私は「地震雲を信じる」「信じない」とは関係なしに、スレ主さんの疑問に答える形で>>24609で一般的な知見を紹介したにすぎません。

これを地震雲の否定と曲解し、汚い言葉で粘着を繰り返すのは誰でしょうか？

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

匿名Fさん

あなたは話をどんどん発散させてはぐらかそうと躍起になっています。

> 地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw

と主張する「客観的比較の結果」は、一体いつになったら示してくれるのでしょうか？

> そもそも定説はまだ存在していないんだよ。
（中略）
> 理由は簡単、「再現性がないから」www

とおっしゃるとおり、匿名Fさんは現状を正しく認識しておられます。ならば、地震雲か否かの判定の際「〜の可能性がある」という含みを残しておく必要があって、どちらか一方に断定できないことも、匿名Fさんならば正しく理解しているはずです。

> ちなみに「誰が定説と決めた」も書けるようにしとけよ。www
> 資料も忘れずにな。www
> お前が書いたんだからなwww

世界気象機関
World Meteorological Organization

が発行した

国際雲図帳
International Cloud Atlas

です。PDFで全文が公開されています。

http:/
/library.wmo.int/pmb_ged/wmo_407_en-v1.pdf

http:/
/library.wmo.int/pmb_ged/wmo_407_en-v2.pdf

自分が目撃した「不気味な雲」は、もう何十年も昔からこの雲図帳に掲載済みであることも知らず「地震雲」を発見したつもりで舞い上がっているだけでは、何も始まらないということです。

> 匿名Fさん
> あなたは話をどんどん発散させてはぐらかそうと躍起になっています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　「はぐらかそうと躍起になっています」
　お前は自分自身が書いた文章の根拠の説明には一切触れずに、
相手にのみ、お前の書いた文章を説明させるという選択肢しか書いていない
のはどういう了見なんだ? www

　そうやって今まで逃げて来たからだろ。wwwww

お前自身が書いた文章の根拠の説明には一切触れていないじゃないか。www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > 地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw
> 「客観的比較の結果」は、一体いつになったら示してくれるのでしょうか？

　お前は何か勘違いしていないか? www
「客観的比較の結果」はお前の考え方であって、俺の考え方ではないんだよ。

　何故だが分かるか? www
1.再現性がないこと。(同じことを何度も書かせるなよ。www)
2.判断するのは人間だから

> > そもそも定説はまだ存在していないんだよ。
> （中略）
> > 理由は簡単、「再現性がないから」www
>
> とおっしゃるとおり、匿名Fさんは現状を正しく認識しておられます。ならば、地震雲か否かの判定の際「〜の可能性がある」という含みを残しておく必要があって、どちらか一方に断定できないことも、匿名Fさんならば正しく理解しているはずです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > ちなみに「誰が定説と決めた」も書けるようにしとけよ。www
> > 資料も忘れずにな。www
> > お前が書いたんだからなwww
>
> 世界気象機関
> World Meteorological Organization
> が発行した
> 国際雲図帳
> International Cloud Atlas　です。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

お前、やっちまったな。wwwwwwwwwww
俺が想像していた通りだったわwwwwwwwwwwwwwwwww
自分で墓穴を掘っちまったなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　お前が理解できるように、先に例え話をしてやるよ。
大小、色さまざま、産地もさまざまなリンゴ、

100個あった中から、大きな方から3つ選べと言ったら、
　　その他の項目に関しては、無視しなければならないんだよ。www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　世界気象機関が発行した国際雲図帳に
「earthquake」という単語が、一切見つからないということは、
地震に関しては無視もしく関心が持たれていなかった証拠である。

つまり、「国際雲図帳と地震の有無を結びつけるという考え」は現在、間違いである。

>>23252 Bright-Door大先生著
　既知の知識を無視し、・・・
一方的な判定を書き込む方もいらっしゃますので鵜呑みにしないで

　お前のことだから先に書いておくよ。www
将来の改善点に話を変えて、お前の間違いから逃げるなよ。www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 自分が目撃した「不気味な雲」は、もう何十年も昔からこの雲図帳に掲載済みであることも知らず「地震雲」を発見したつもりで舞い上がっているだけでは、何も始まらないということです。

　「不気味」と感じるのは他の投稿者であって、俺ではないから、
一緒にしないでくれたまえ。wwwww

地震に関しては掲載されていないからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

3レスぐらいで終わる所を、茶々入れた匿名F氏と、バカ正直にそれを相手にするブラちん。
掲示板が荒れる鉄板コースです。

端からけんか腰の匿名F氏が一番悪いんだろうけど、ブラちゃんも自分が荒れる原因なのを自覚してなきゃいかんよね。

海好きさんは何も悪くないので気にしないで。

私もすいませんでした。次からは頭にきても、またなんか言っとるわ〜で放置します。罵声浴びせといて「全く酷くはない」という感覚の人に何を言っても無駄やもんね。

> 端からけんか腰の匿名F氏が一番悪いんだろうけど、

Bright-Doorが
嘘・間違いを書き込まなければ、俺はそもそも書かない。

匿名Fさん

> 世界気象機関が発行した国際雲図帳に
> 「earthquake」という単語が、一切見つからないということは、
> 地震に関しては無視もしく関心が持たれていなかった証拠である。

おっしゃる通りです。

国際雲図帳は、第I巻が1975年、第II巻が1987年に発行された後、地球の大部分を占める「地震がほとんど発生しない地域」でも、それ以外の「地震多発地域」でも共通して採用され続けている実績があります。それは、この分類法に「地震」という「要素」を組み込まなくても、世界共通で矛盾なく成立することを各国の気象機関が認めている事実に他なりません。

したがって、もし地震雲という後発の新概念が成立するのであれば、国際雲図帳をさらに正確で充実した分類法とするために、過去に見落としてきた「地震」という要素に対する「抜け」や「モレ」を埋めるものとして扱われるはずです。地震雲研究者も同じ視点で「既知の雲の多種多様さを正しく知った上で、それらとの違い」に注目して「地震雲とはなにか」を絞り込んでゆくのが最も効率的である、というのが私がこれまで一貫して申し上げてきた内容です。

これは、私個人の勝手な考えの押し付けではありません。なぜなら、新たに発見した生物が本当に新種かどうか、を判定するプロセスと完全に共通だからです。

> Bright-Doorが
> 嘘・間違いを書き込まなければ、俺はそもそも書かない。

あなたは嘘をついています。
あなたがこれまでどんな投稿をしてきたか、おさらいしてみれば明らかです。
https://goo.gl/CVBFxw

もし、私が間違った情報を書き込んだのであれば、それに対してしかるべき資料や材料を添えて、どのように正しく書き換えるべきか、という内容とセットで指摘いただけるのであれば大歓迎です。

しかしながら、肝心の「どう正すべきなのか」が読み取れない観念的でないものねだりの手ぶらのヘイトスピーチだけぶつけられても対応のしようがありませんので、次回以降は改善をご検討ください。

横槍失礼します、スレ主さん少しお借りします。ブライトさん、しつこい！
貴方が他でも「否定」しかしていないのは周知の事実ですよ？只の一度も肯定された事がない。
このサイトは地震雲かも？と不安な人達が投稿する場であり…このままでは情報は減り続ける。貴方が躍起になって「反対」を書くから…
いろいろ「ご指導」しているフリなんてお辞めなさいな。何年も見ていてガッカリします。貴方の専用サイトじゃ無いんですよ？
明らかに違う、またはイタズラ？等に貴方の意見説明は役に立つかも知れませんが、皆さんの投稿が無くなるような毎日の書き込みには辟易致します。
…確かに毎日見ていて、これは!?って投稿もあまりありませんが、貴方の考えを全員に押し付けるようなご意見は残念でなりません。
いろいろ、こんなサイトに書かれてますよみたいに書いてございますが…そのサイトは確実に正しいのですか？大自然を相手に本当に間違いない内容なんてあるのですか？
私は皆さんが投稿される写真や自分で見たり体感したりするもので、自分なりに注意しながら生きています。
ブライトさんの書き込みが酷くなっていき段々とサイトへの投稿が減ってしまうのは残念でなりません。
もっと皆さんが利用しやすいサイトになることを切望致します。
スレ主さん、横槍大変失礼致しました。

>>24654 過去人さん

コメントありがとうございます。

> ブライトさん、しつこい！

については、同意です。

> このサイトは地震雲かも？と不安な人達が投稿する場であり…このままでは情報は減り続ける。

この掲示板で見かける以下の２種類の投稿の違いについて掘り下げて考えてみるのはいかがでしょうか。

(A) 知識や経験はないが、とりあえず世間で「地震雲」と言われる雲を見かけたことの報告
(B) 地震雲か否かの判定や、過去の傾向など、啓蒙的内容の投稿

(A)なら、ためらうことなく報告することに全く問題ないはずです。そこに必要以上の意味付けや不安を煽る文言がないかぎり、投稿に先立つ事前の検証も必要ありません。一方(B)に該当する投稿なら、啓蒙的情報発信という行為が、不特定多数の利用者にあたえる影響を考え、それなりの責任感を持って、誤った情報を発信しないための努力を払う必要があるはずです。

> 貴方が他でも「否定」しかしていないのは周知の事実ですよ？只の一度も肯定された事がない。

私がこれまで「否定」しつづけ、一度も肯定したことがない、その対象は何だったですか？

私は、(B)に踏み込んだ投稿をされる方が、不適切な材料や手法を使っている場合には、一貫してそれを批判してきましたし、一度も肯定したことはありません。それとこれとの違いを混同される方は少なくありませんが、私が(A)や「地震前兆」や「地震雲」そのものを否定してきたことは一度もないはずです。

> いろいろ、こんなサイトに書かれてますよみたいに書いてございますが…そのサイトは確実に正しいのですか？大自然を相手に本当に間違いない内容なんてあるのですか？

いえ。ありません。さらに言えば、科学全般の《定説》ですら確実に正しいとは限りません。先日、コレステロールの摂取制限に関する過去の常識に全く科学的根拠がなかったことが示されたのは記憶に新しいところです。定説といえども、より丁寧な仕事で検証されれば覆る余地が多々残っています。だからといって《定説》なんて端から無視してよいものではありません。今のところ、という条件つきで、「もっともらしい」といえそうな知見は何か、たとえば

「どうやら、このあたりまでは判ってきたらしい」
「ここから先はまだよく判っていないらしい」
「こう考えると、一番よく当てはまるらしい」

について興味と関心を抱くのは大切なことです。

> いろいろ「ご指導」しているフリなんてお辞めなさいな。何年も見ていてガッカリします。

私が何年も見ていてガッカリするのは、次から次と入れ替わり立ち代りで(B)に踏み込んで情報発信をする新しい方が現れては、これらの面倒な手間を省いて

「すでにわかっていることを、まだわかっていないことして扱う」
「まだわかっていないことを、すでにわかったように扱う」

といった科学の発展を阻害するデタラメが横行する現実です。

> 貴方の考えを全員に押し付けるようなご意見は残念でなりません。

「野球」をするには野球の《技術とルール》が必要であり、野球くらい「三角ベース」程度の《技術とルール》があればできるだろう、いう甘い考えが通用しないことは、誰もが理解する共通認識ですよね？また、あえてそれを指摘する必要もありません、仮に指摘した人がいたとしても「個人の考えを全員に押し付け」と批判する人など誰もいないでしょう。

(B)に踏み込む人がわきまえるべき自然科学の分野に必要な《技術とルール》についてもこれと全く同じことがいえます。しかしこちらは野球と違って、共通認識として共有されていないため「個人の考えを全員に押し付け」などと反発する人が出てきてしまうことが問題の本質といえます。

その根本を遡ると、義務教育における理科教育が、単なる暗記科目に成り下がってしまい、科学的なものの見方や考え方という、最も大切な魂が抜き取られられてしまったためだったりするのでしょうか。

しつこいってんだよ

オカルト脳、非科学脳、非論理的脳は自分でやらなければいけない作業を他人にやらせようとする
「否定」と「肯定できない」の違いが理解できない人には科学的、論理的な話は無理でしす

「1+1=3」ですか？

いいえ、「1+1=2」です
何故なら「1+1=2」で定義されているからです

でもここに「1+1=3」で計算されている書類がある
こういう書類を大量に集めれば「1+1=2」じゃないことが証明できる
なぜなら、すべての物事が解明されていないから「可能性」がある
否定するなら「1+1=3」じゃないことを証明しろ

いやいや、「1+1=3」が証明されるまでは「1+1=2」なんですよ

ムキーッ!

>>24656 匿名さん

簡潔にまとめていただき、ありがとうございます。

> オカルト脳、非科学脳、非論理的脳は自分でやらなければいけない作業を他人にやらせようとする
> 「否定」と「肯定できない」の違いが理解できない人には科学的、論理的な話は無理でしす
>
> 「1+1=3」ですか？
>
> いいえ、「1+1=2」です
> 何故なら「1+1=2」で定義されているからです
>
> でもここに「1+1=3」で計算されている書類がある
> こういう書類を大量に集めれば「1+1=2」じゃないことが証明できる
> なぜなら、すべての物事が解明されていないから「可能性」がある
> 否定するなら「1+1=3」じゃないことを証明しろ
>
> いやいや、「1+1=3」が証明されるまでは「1+1=2」なんですよ
>
> ムキーッ!

全くそのとおりですね。また、こんな名言もありますね。
===
大澤めぐみ
@kinky12x08
嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト。この非対称性を利用して検証が追い付けない速度で嘘を重ね続けるのが嘘つきの生存戦略。そうやって生き抜いてくると、嘘を重ね続ければ普通の人は検証を諦めてくれるので、嘘はつき続けるのは正しいって経験則が出来上がる。習慣的な嘘つきになる
===
https://goo.gl/fN18PX

ここは貴方の専用サイトですか？
貴方と同じ知識を持ち合わせていないと投稿すら駄目なんですか？
貴方と同じ年齢というか学力というか…まあ言っても無駄だったようです。
不特定多数の方が居るなかで、貴方の意見が完全に理解できなければ投稿すら駄目と言わんばかりな状況が嫌だと申しておるのです。現にこんなにレスが長くなっている。およそ最初のスレから内容もハズレてしまった。貴方がどれだけ優秀なのか？なんて誰も見ては居ないのです。知識のひけらかしみたいになってしまい…それが続くから「しつこい」と書いたまでです。貴方勿体ない…
ここのサイトを弱小化させるよりは、ご自身で違うサイトを開設された方が宜しいです。全員が全員、貴方と同意見では無いんですから。
悪意の方やイタズラなんかには、または無知の方々には貴方のご意見役に立ちますが…このしつこさが嫌味にしか見えない事実をわきまえるべきですよ。
もう少し配慮なさるべきと感じました。
度々横槍大変失礼致しました。

>>24659 過去人さん

引き続きありがとうございます。

> 貴方と同じ知識を持ち合わせていないと投稿すら駄目なんですか？
（中略）
> 不特定多数の方が居るなかで、貴方の意見が完全に理解できなければ投稿すら駄目と言わんばかりな状況が嫌だと申しておるのです。

過去人さんのご指摘のポイントを正しく理解しておきたいのですが、過去人さんがご指摘される「投稿すら駄目」とは、以下(A)(B)どちらのタイプの投稿のことでしょうか？

(A) 知識や経験はないが、とりあえず世間で「地震雲」と言われる雲を見かけたこと報告の投稿
(B) 地震雲か否かの判定や、過去の傾向など、啓蒙的内容の投稿

私が批判しているのは(B)のタイプの発信内容を導くのに使った手法の不適切さです。
(A)のタイプの投稿に対する過去人さんの懸念の気持ちは私も同じです。そのような突っ込みを繰り返しているのは、私ではなく別の方ですよ。

あるいは、過去人さんは(B)の投稿でありながら、自然科学に必要な《技術とルール》をわきまえないでたらめが横行してもかまわない、とおっしゃっていますか？

> 知識のひけらかしみたいになってしまい…それが続くから「しつこい」と書いたまでです。貴方勿体ない…
（中略）
> 悪意の方やイタズラなんかには、または無知の方々には貴方のご意見役に立ちますが…このしつこさが嫌味にしか見えない事実をわきまえるべきですよ。
> もう少し配慮なさるべきと感じました。

私ごときをここまで思いやってくださり、このような言葉をかけていただけることは本当にありがたいことであり、感謝申し上げます。

常連さんから見れば、固定HNを使い続ける私は嫌でも記憶と印象に残りますが、野球なんて「三角ベース」程度の《技術とルール》があればできるだろう、いう甘い考えで啓蒙的発言をされる方は次々と新しい人に入れ替わってゆきますので、同じ内容が繰り返されるのを見てうんざりするのは当然だと思います。

それでも私はあきらめることなく、三角ベースの《技術とルール》で導かれた誤った内容が情報として発信されることが社会に与える悪影響や、野球の《技術とルール》を導入しなければならない理由について、なるだけきちんとお伝えしたいと考えております。

> 度々横槍大変失礼致しました。

アドバイスありがとうございます。
こちらこそ大変失礼をいたしておりますことをお許しください。

だから、しつこいっての
過去人さんは話をまとめて終わらせようとしてんのに、なんで質問してんだよ
良識人ぶるつもりなら早々にフォーラムにでも誘導しろや

スレ主さん、何度も本当に申し訳ございません。度々お邪魔させてください。
ブライトさんへ…私に質問してどうするんですか？
違う題材まで用意なさって…
スレ主さんが心配になり投稿され、貴方が回答とおぼしきを書かれておしまいで良いのです。
匿名Fさんでしたか？のお話にここで回答なさるから滅茶苦茶になっている！だから「貴方しつこい」と書いたのです。何度も申し上げますが…貴方の専用サイトでは無いのです。
分からなく不安になられて投稿する方もいらっしゃる！また、貴方がご指摘されるような間違った利用者も勿論居ますね。でもね…とても残念なんです、貴方のそれだけ蓄積されている知識？をこんな形で、わざわざ変な方への回答をここでやらなくても良いじゃないですか！スレ主さんが不安になった通り、そちらの方で地震がありました。
私はこの蓄積こそが大切だと思うのです。しかしながら貴方の受け答えにより、スレそのものが滅茶苦茶ではないでしょうか？
言い方が悪くて本当に申し訳ございません、貴方の知識であれば匿名さん？達の挑発にのらずスルーできたはずです。他の方も書いていらっしゃいますが、別な場所へ移動できたはずです。それを何なんですか？私に質問て？私の答は(A)と言わせたいか？傲慢もいい加減にしなさい。みっともないです。
私はこの写真を見て不安だった…だからレスを読み続けた…ガラケーからだとうんざりするくらいの長さを！それがどうでしょう皆さん！これが、この状態がまともか？
…過去に何度か貴方と議論させて頂いたが、変わってらっしゃらない貴方をみて…とても残念になり横槍させて頂きました。
スレ主さん本当に本当に申し訳ございませんでした。私なんかお役にもたちませんごめんなさい。失礼致します。

ブライトさん
ここまで空気読めない人は見たことない

名指しで個人的感情だけをレスるのはおやめなさい。

海好きさん、
これに懲りずにまた報告してくださいね。