地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > 「地震雲であることを肯定できる材料が皆無」と自分自身(Bright-Door)で
> > 書いたのなら、書いた理由は自分で示すもんなんだよ。w
> >
> > 書いたのは俺ではなく、君、Bright-Doorなんだからね。www
>
> もう一度お尋ねします。匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をたったひとつでもご存知ならご紹介ください。もし紹介いただけないなら、
> 「匿名Fさんは「地震雲に関して《定説》と呼べる材料/成果/資料」の存在をひとつもご存知ない」
> と理解するのが一般的解釈でしょう。

お前は一体いつまで、お前自身が書いた文章の説明責任を放置して、
「相手が書かないから相手に問題がある」と責任転嫁し続けるんだ。

　お前の考え方はお前自身で説明するんだよ。
今まで他人が書かなかったのは、お前とは違った考え方を持っているからだ。

　自分とは違う考え方をお前でなく、
どうしてこっちが説明しないといけないんだ?www

　(相手が)自分とは違う考え方を説明できないと
お前は「自分の考え方が正しいと錯覚」し続け、嘘を書き続けた。

　今回も実際に自分自身で書いた文章の説明責任から話を逸らして、
相手のせいばかりにして逃げている。
　今回ぐらいは、自分の書いた文章の根拠を書いてみろよ。www

ちなみに俺は既に書いたぞ。www
「地震雲投稿度数と地震発生度数」とはっきりとな。www

前後の文章、>>No.24625を読まなかったのか? 読めなかったのか?

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「地震雲に関して定説と呼べる材料/成果/資料」

　そもそも定説はまだ存在していないんだよ。

寧ろ「地震雲は存在しないという根拠なき」偏見が存在している。

　中立派を自認するなら、このくらいのことは分かるだろ。

　「真実は定説がなくても存在しうる」ことは分からないのかい?

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > 地震雲投稿度数と地震発生度数を見比べれば、分かるだろw
>
> 「地震雲投稿度数」とは何ですか？

　度数は小学校の算数もしくは中学の数学の教科書に書いてあるから、
自分で勉強してね。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> あえて手間のかかる屁理屈や言い訳を繰り返す、という面倒な選択肢に執着するのか、私にはその理由が全く理解できません。

　理由は簡単、「再現性がないから」www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> > 「地震雲および現実の地震発生という相関関係のみ」が存在を示せるんだよ。
>
> 繰り返しますが、たった一例だけで良いので、過去に「相関関係が示された」事例をあなたが紹介すれば、この議論はめでたく終了です。

お前は相変わらず自分で書いた根拠の説明をせずに、
いつまで相手のせいにするつもりだな。www

お前自身はどうしてしないんだ?
お前自身に根拠を説明する必然性を理解できないのか?

お前自身が書いた文章はお前自身で説明するんだよ。

　「真実であるかどうか」が俺にとっては重要であり、
お前と議論するつもりはさらさらないんだよ。
　嘘を書かないでいてくれたら、俺は書かないよ。www

　>>No.24624に「偶然性と必然性」に関して書いたはずだから、
それで理解できなければ、諦めてね。www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 10種雲形に代表される、地震前兆の介在抜きで説明できる雲については、過去、世界中で「まともな取り組み」の対象となって揉まれ、叩き上げられた結果、《定説》レベルまで高められた歴史があります。

　「まともな取り組み」www -----誰が判断したんだ?

「まとも」にしては現実と大きく乖離しているじゃねーかwww

　これに関しては「分類とは何か」でいずれ説明してやるよ。

それまでに「地震前兆の介在抜きに」の説明ができるように、
資料も用意しとけよ。wwwww
　お前が書いたんだからなwww

ちなみに「誰が定説と決めた」も書けるようにしとけよ。www
資料も忘れずにな。www
お前が書いたんだからなwww