地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> どんよりのなみなみ

雲の出ている日は非常に高い確率で見ることができる、波状雲（はじょううん）です。
バリエーションとしては、うね雲です。

波状になるのは風の影響で、
地上でも条件が揃えば参考画像のような風紋が出来ます。

あおぞらめいと　波状雲
あおぞらめいと　放射状雲
でググって気象予報士さんの解説と画像をご覧下さい。

　↓　合わせて読みたい。

「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
「波状雲」は「地震雲」ではありません！

匿名さんこんにちは
いつもありがとうございます。

先日、朝から怪しいなーと、
思う雲がありました。
忙しいので投稿出来ずでしたが、
その後、岩手でちょっと大きめの揺れがありました。
気になったらとりあえず投稿しようかと、
地震雲であってもなくても、
載せる事が大事かなと思うのです。

> 先日、朝から怪しいなーと、
> 思う雲がありました。
> 忙しいので投稿出来ずでしたが、
> その後、岩手でちょっと大きめの揺れがありました。

怪しい雲を見たのどこですか？

> 気になったらとりあえず投稿しようかと、
> 地震雲であってもなくても、
> 載せる事が大事かなと思うのです。

「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
「波状雲」は「地震雲」ではありません！
は読みましたか？

怪しいなーと思ったり、気になるのは気象の知識が乏しいからです。
妄想で地震雲をでっち上げる必要はありません。

雲と空のWeb図鑑で気象の知識を深め、防災に対する意識を高めましょう。

匿名さん、妄想で地震雲をでっち上げると言われますが、
地震雲ですと私がここででっち上げた事はありません。
自分の中で気になった雲を載せましたが、
地震雲ですと言った事はありません。
載せた投稿と、地震情報を自分なりに照らし合わせる為に、
記録として投稿したり、
気になった投稿にレスしたりしています。
自分なりの記録の為であって、
でっち上げる等の悪質な行為はしていません。
言葉に気をつけて下さい。

気象を良く知る事も必要でしょう、
ですが、違う視点を持って考える事も、開拓する上では大事だと思います。
それだけに執着しないで、発想は豊かで良いのでは？
妄想と言った言葉も決めつけの言葉。
まだどうかな？と自分で思っているだけてす。
知識で頭が固いと、新しい発想は出来ないのかな？

> 気象を良く知る事も必要でしょう、
> ですが、違う視点を持って考える事も、開拓する上では大事だと思います。

気象を良く知った上で、違う視点を持って考えて下さい。

「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
「波状雲」は「地震雲」ではありません！
に目を通して理解されましたか？

紅わいんさん

横からお邪魔します。

自分の中で「気になる雲」と「気にならない雲」の選別基準は何でしょうか？

この掲示板では「不吉なイメージを連想させる形状」や「不気味な形」、「規則的な形状」、「幾何学的特徴のある」など、視覚的な印象だけを地震雲の判定基準にしている人が少なくないようですが、気象要因のみによって発生する雲には非常に多くの種類が知られており、その中には、普段の発生頻度や知名度が低いだけで、上に挙げたような形状と合致するのものが少なくありません。

雲に関心を持たれたのであれば、「気になる」「気にならない」といった自分の過去の経験ベースの小さな引き出しを基準にするよりも、もともと雲とはどれほど多様な種類があるものなのか、について正しい知識を持つこと、つまり広い引き出しを用意しておくことは決してムダにならなはずです。たとえば、以下のような雲の図鑑が参考になると思います。

WEBサイトなら
http:/
/matome.naver.jp/odai/2128192920770359001

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_13.pdf

http:/
/wapichan.sakura.ne.jp/cloud.html

書籍なら
http:/
/www.amazon.co.jp/雲・空-ヤマケイポケットガイド-25-田中-達也/dp/463506235X/

http:/
/www.amazon.co.jp/雲のカタログ-空がわかる全種分類図鑑-村井昭夫/dp/4794218230

http:/
/www.amazon.co.jp/驚くべき雲の科学-リチャード・ハンブリン/dp/4794218524

匿名さん、ブライトさんコメントありがとうございました。

気象も良く学びますね。
気になる雲については、自分の記録ですので、
今後はスルーして下さいね。
地震雲を科学者の様に研究すると言った、
だいそれた考えはありません。
地震雲は個人的な認識以外に、
他人に認めて頂くには、かなりの道のりがありそうです。
ても、地震雲否定の方が何故地震雲掲示板に来るのか謎ですね。
この掲示板のオーナーとやりあえば良いのに。
(地震雲は無いとサイトの運営の人と話合えば良いと言った意味です。)
このサイトじたい否定しているように思えますので。

> 匿名さん、ブライトさんコメントありがとうございました。

質問をスルーしたまま〆ないで下さい。

怪しい雲を見たのはどこですか？

「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
「波状雲」は「地震雲」ではありません！
に目を通して理解されましたか？

> 気になる雲については、自分の記録ですので、
> 今後はスルーして下さいね。

無理な相談です。

> 地震雲は個人的な認識以外に、
> 他人に認めて頂くには、かなりの道のりがありそうです。

うね雲すら知らない人の言う事を誰が信用しますか？

> 地震雲否定の方が何故地震雲掲示板に来るのか謎ですね。

地震雲否定の方とは誰ですか？

>>20576 紅わいんさん

私が否定しているのは、地震雲そのものではありません。
地震雲に取り組む際、誤った答えにたどりついてもそれに気づかない、不適切な手段を使うことを否定しています。

たとえば、「西洋人」や「外国人」という概念を持たない我々の先祖が初めて西洋人を見たとき、自分の引き出しを総動員して出せる結論は「こやつは鬼に相違ない」という誤った答えだったのではなかろうか、という考え方です。実際には誰も確認したことのない「鬼」に対する仮説だけ取り込む一方、確かに存在する「西洋人」や「外国人」に対する知識が伴わなければ、それらを正しく見分けることはできなかったはずです。

この考え方については、先日フォーラムのほうに書いてみましたので、お時間のあるときにでもご覧になってみてください。

異形（いぎょう）
http:/
/jisforum.co
m/user/article_59514.html

匿名さんも、ブライトさんも、何故他人にそんなに、
ハイクオリティさを求めるのです？
気軽に投稿して下さいと運営さんは言っています。
私は他人に啓蒙的に発言もしていません。
ただ自分なりのやり方で単純に確認しているだけです。
地震研究者になる予定もありませんし、
ここで、先頭きって何かを発信する事もありません。

ありがとうございました。

> 匿名さんも、ブライトさんも、何故他人にそんなに、
> ハイクオリティさを求めるのです？
> 気軽に投稿して下さいと運営さんは言っています。

　　 はじめまして、紅わいんさん
　できない人ほど他人に厳しいとは昔から言われていますね。
　Bright-Doorさんは「地震雲に取り組む際、誤った答えにたどりついてもそれに気づかない、不適切な手段を使うことを否定しています。」と書かれていますが、ご自身がそれに反していることに全くお気づきになられないのが、たいそう不憫でございます。
　啓蒙的、自然科学の対象という言葉に常日頃から期待しておりましたが、残念でなりません。

　日本地震学会>地震に関するFAQ>2)地震予知>FAQ2-13.地震雲

において、似たような文章を見出しましたが、書かれたご本人もまだお気づかれていないようです。学者もピンキリですから、やむをえないのかもしれません。

　紅わいんさんに見て頂くに値する文章はこちらにあります。

気象庁>知識・解説>よくある質問>地震予知について

　ただし「地震雲はあるのですか?」の最後のほうにある「偶然見かけ上」という言葉を外して読んで頂けると幸いです。偶然ということばまだ解明されていないので、使うには不適切であるからです。

　Wikipediaにおいて、「オカルト」も見て頂けると幸いです。

あらら、言わんこっちゃない、また投稿発信者が遠のいてしまいましたね、
ブライトさん(笑)

> 匿名さんも、ブライトさんも、何故他人にそんなに、
> ハイクオリティさを求めるのです？
> 気軽に投稿して下さいと運営さんは言っています。

だから気象の知識を深める必要は無いという考えで、
不安を煽る投稿を繰り返しているでしょうか？

添付画像に書いてある通り、地震予知に役立てられるようになる事がJISの着地点です。
常連なら気軽にという言葉に甘えずステップアップして下さい。

> ただ自分なりのやり方で単純に確認しているだけです。

そのやり方が間違っています。

> ありがとうございました。

質問をスルーしたまま〆ないで下さい。

怪しい雲を見たのはどこですか？

「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
「波状雲」は「地震雲」ではありません！
に目を通して理解されましたか？

地震雲否定の方とは誰ですか？

> だから気象の知識を深める必要は無いという考えで、
> 不安を煽る投稿を繰り返しているでしょうか？
>
> 添付画像に書いてある通り、地震予知に役立てられるようになる事がJISの着地点です。
> 常連なら気軽にという言葉に甘えずステップアップして下さい。

あなた様のお考えを推察させて頂きますと、気象と地震に関係があると思われる雲とは同時に出現することはない排他的という前提で書かれていますが、何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか? 　他人の方へステップアップをお願いする前にご自身がされるべきではないでしょうか

>>20589　ウサギちゃん
> 何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか?

ジャンガリアン氏の投稿とその後の検証で、
波状雲は地震雲ではない事が証明されています。事実は誰にも否定できません。

>>18019　ジャンガリアン　ID:2NjE3OTFkNW PC　2014年05月16日 Fri 13:32
> 当方、福岡県南部では地震雲を今のところ確認できていません。

　↓　数時間後。

2014年5月17日 0時9分頃　福岡県筑豊地方　M2.7　震度1

>>20590　あほくささん
> ・・・それにしても、「ステップアップ」とはね、びっくり仰天です。
> 学習塾じゃあるまいし(笑)

なんで？
地震予知に役立てられるようになる事がJISの着地点なので、
情報交換の場であり、学習する場所でしょ(笑)

波紋形の画像が投稿された後、いつ震度7が起きました？
何故起きないのか？　モデルとなった雲が波状雲だからです。
>>20562の解説を読んでYouも「ステップアップ」しちゃいなよ。

　↓　合わせて読みたい。

>>20001
地震雲掲示板の参考資料は、地震雲博士として知られる
上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介していますが、
上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

> >>20589　ウサギちゃん
> > 何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか?
>
> ジャンガリアン氏の投稿とその後の検証で、
> 波状雲は地震雲ではない事が証明されています。事実は誰にも否定できません。

私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。「波状雲は地震雲ではない。」というセリフだけでは、論理的に裏付けるものとは言いません。論理的という意味をご存知ないご様子ですね。

> >>18019　ジャンガリアン　ID:2NjE3OTFkNW PC　2014年05月16日 Fri 13:32
> > 当方、福岡県南部では地震雲を今のところ確認できていません。
>
> 　↓　数時間後。
>
> 2014年5月17日 0時9分頃　福岡県筑豊地方　M2.7　震度1

　これもまたジャンガリアン様の投稿のようですが、あなた様のあたまの中で震度1が地震雲で予知できるという科学的根拠が書かれていないのが残念です。また、地震雲が出てから地震発生までの時間が数時間後とのようですが、あなた様の頭の中で数時間前の地震が予知できる根拠も書かれていないのが残念でなりません。ジャンガリアン様が書かれた「今のところ」とは過去、遥かに遡ってという意味ではないのが一般的な解釈ですが、ご存知でしょうか?　それ以前にジャンガリアン様が投稿されていた、もしくは投稿するには値しないほどの小さな地震雲が出ていた可能性もあった思われますが、確認されたのでしょうか?

No.18757でジャンガリアン様が何かを書かれた様ですが、目を通されましたか?

　あなた様が挙げられた二つの例は排他的であることを論理的に説明したことには全くなりません。

>>20606　ウサギちゃん
> 私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。

ジャンガリアン氏は投稿ランキング第2位です。
名前をクリックして画像投稿後に福岡県南部が何％程度揺れているか確認して下さい。
※ランダムの10日分でやってみて下さい。

私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
などのファンタジーは通用しません。

> >>20606　ウサギちゃん
> > 私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。

大事な質問には答えて下さらないのですね。ウサギちゃんはとても悲しいです。

> ジャンガリアン氏は投稿ランキング第2位です。
> 名前をクリックして画像投稿後に福岡県南部が何％程度揺れているか確認して下さい。
> ※ランダムの10日分でやってみて下さい。

ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。でもどうして福岡県南部だけに絞るのですか?　先ほどの質問にはお答えになられないのに、福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?

> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
> などのファンタジーは通用しません。

どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。

>>20610　ウサギちゃん
> ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。

簡単です。
書いてある通りに％を出すだけです。
それとも何か都合が悪いのですか？

> 福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?

地震雲の参考資料に書いてあり、参考にしていると思われるからです。

波紋形地震雲の解説
同心円の中心点が震源地となる。
水面にかかる波紋のような形状の雲。
波紋の中心にあたる部分が地震の震源となる。

> どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。

ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
じゃなかったんですか？

> >>20610　ウサギちゃん
> > ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
>
> 簡単です。
> 書いてある通りに％を出すだけです。
> それとも何か都合が悪いのですか？

簡単なら是非計算してみて下さい。あなた様がウサギちゃんに説明するならなおさらではないでしょうか? ちなみに難しくて計算できないのは都合が悪いとは言いません。

> > 福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?
>
> 地震雲の参考資料に書いてあり、参考にしていると思われるからです。

　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか? 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。他の方が思われたというのは論理的とは言いません。 ちなみに誰ですか?

> 波紋形地震雲の解説
> 同心円の中心点が震源地となる。
> 水面にかかる波紋のような形状の雲。
> 波紋の中心にあたる部分が地震の震源となる。
>
> > どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。
>
> ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
> じゃなかったんですか？

ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。

>>20613　ウサギちゃん
> 簡単なら是非計算してみて下さい。

2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
しかないので0％でした。

> 　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか?

地震雲ではない波状雲がモデルなっているので正しいわけがありません。

> 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。

私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
に、科学的・論理的な説明はありませんでした。

> ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。

福岡県南部で撮影した雲が西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるという計算と答えを出して下さい。

> >>20613　ウサギちゃん
> > 簡単なら是非計算してみて下さい。
>
> 2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
> しかないので0％でした。
>

論理的・科学的な説明もなしに、なぜ簡単な計算と判断したのですか?

No.18757でジャンガリアンさんは何かを書いていたようですが、あなたは確認したのですか?　 私はあなたに対して、福岡県に限定した理由を聞いたはずなのに、0%なんて答えがあるのでしょうか?

> > 　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか?
>
> 地震雲ではない波状雲がモデルなっているので正しいわけがありません。
>

波状雲が地震雲でないのなら、そもそも参考資料など必要ないはずですがどうして書いたのですか?　　ちなみに参考資料を書かれたのはどなたですか?

> > 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。
>
> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
> に、科学的・論理的な説明はありませんでした。
>

上の文章はジャンガリアン様の経験について書かれたものであって、あなたが考えている判断基準の科学的・論理的な説明にはなっていませんね。
　他の方の意見を否定するには、少なくとも論理的でなくてはなりません。

> > ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。
>
> 福岡県南部で撮影した雲が西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるという計算と答えを出して下さい。

　計算することと遠い異国の地の地震がどうして同じ意味を成すのでしょうか?
　ジャンガリアン様の経験を否定したいのなら、あなたが自分ですべきことです。
私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しましたが確認しなかったのですか? 　 相手を否定したいのなら、そのくらいのことはすべきでしょう。
　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。

>>20615　ウサギちゃん
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?

JISです。
※上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介

> 私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
> 　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。

地震雲を否定した事は一度もありません。
地震雲は100％存在しますが、ジャンガリアン氏の投稿は“ファンタジー”です。
真に受ける必要はありません。

推測するとこのような流れ
・気象に関する知識の乏しい人が、ＴＶやネットなどで地震雲の存在を知る。
・不気味な雲を見つけたので半信半疑で撮影。
A　撮影後、自分の地域が揺れた！
B　撮影後、自分の地域は揺れなかった。
・地震情報を確認すると、東北地方や海外で大きな地震が起きていた。

　↓　ファンタジーな結果論。

>>17295 ジャンガリアン ID:zZDkwNjVlMj PC 2014年04月24日 Thu 20:52
　ちなみに(結果から)雲を見た位置が(常に)源域とは考えていません。
東北地方など遠くの地震も教えてくれたこともあります。

>>19899 ジャンガリアン ID:mM2U2NWEwOT PC 2014年09月09日 Tue 19:51
私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。

> 　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しました

私は地震雲を地震注意報として考えて、地震発生の可能性が非常に高いのを載せています。　誰もが見ていれば分かるものばかりです。（>>>>17295）
との事なのでほぼ毎回発生しているはずです。

エントリーNO.（>> 必須）と、地震情報をお願いします。
何故それが対応と思われたのか科学的・論理的に説明して下さい。

> >>20615　ウサギちゃん
> > 参考資料を書かれたのはどなたですか?
>
> JISです。
> ※上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介

　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
信頼できないものを使って説明するなら、説得力がありませんよ。

> > 私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
> > 　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。
>
> 地震雲を否定した事は一度もありません。
> 地震雲は100％存在しますが、ジャンガリアン氏の投稿は“ファンタジー”です。
> 真に受ける必要はありません。

　あなたは地震雲否定派ではなかったのですか?
それは失礼しました。　　ちなみに私はどっちでもいい派です。
　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
論理的に否定する説得力がなければ、あなたもファンタジー扱いされてしまいますよ。

> 推測するとこのような流れ
> ・気象に関する知識の乏しい人が、ＴＶやネットなどで地震雲の存在を知る。
> ・不気味な雲を見つけたので半信半疑で撮影。
> A　撮影後、自分の地域が揺れた！
> B　撮影後、自分の地域は揺れなかった。
> ・地震情報を確認すると、東北地方や海外で大きな地震が起きていた。
>
> 　↓　ファンタジーな結果論。

　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

　論理的な否定理由がなければ、ファンタジーが現実である可能性を否定できません。
これを論理的な説明と言います。

> >>17295 ジャンガリアン ID:zZDkwNjVlMj PC 2014年04月24日 Thu 20:52
> 　ちなみに(結果から)雲を見た位置が(常に)源域とは考えていません。
> 東北地方など遠くの地震も教えてくれたこともあります。
>
> >>19899 ジャンガリアン ID:mM2U2NWEwOT PC 2014年09月09日 Tue 19:51
> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。
>
> > 　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しました
>
> 私は地震雲を地震注意報として考えて、地震発生の可能性が非常に高いのを載せています。　誰もが見ていれば分かるものばかりです。（>>>>17295）
> との事なのでほぼ毎回発生しているはずです。
>
> エントリーNO.（>> 必須）と、地震情報をお願いします。
> 何故それが対応と思われたのか科学的・論理的に説明して下さい。

　エントリーNo.とは何に対してですか?
地震が起きた事実に対して科学的・論理的な説明をする必要は当然ありません。
　私は地震学者ではありませんから知りません。

地震情報は自分で調べると良いでしょう。他人の手を借りると信頼性が失われます。

　対応を否定する明確な理由がなければ、可能性として否定することはできません。
これを論理的な説明と言います。

今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?

>>20653　ウサギちゃん
> 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?

用いてませんけど？
参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

> 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

気象の知識をある程度深める必要があります。
削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

> 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?

ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。
投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
つっこまれると、

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

などと返信。ファンタジーそのものです。

> 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?

文脈から察すると、してないと思われます。

> ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

> 今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?

エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

> >>20653　ウサギちゃん
> > 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
>
> 用いてませんけど？
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

匿名の方がたくさんいらっしゃるので混同してしまい失礼いたしました。

> > 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?
>
> 気象の知識をある程度深める必要があります。
> 削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

　その理屈だと気象と地震は排他的な関係であり、天気の良い日にしか地震雲は存在しないということになりますが、これでよろしいのですか?

排他的に扱うにはそれなりの科学的もしくは論理的な説得力ある説明があると思いますが、存在するのでしょうか?

> > 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
>
> ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。

　投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?
書かれていなければ、投稿者に対してはお願いの範疇ではないでしょうか?
　ちなみに投稿者だけでなく、読者側も期限と地域を推測できると思いますが、
あなた様もきちんとデータを採って、発言されているのでしょうか?

No.19949でジャンガリアン様は、方角や期間は難しいと書かれていますが、あなた様は地震雲が存在するとするならば、地震雲から期限や地域が分かる、決定的な証拠を見つけたのですか? 見つけたのなら是非ご報告お願いします。歴史に残る大発見をしたことになりますよ。

　地震雲から期限や地域が分かる科学的もしくは論理的な説明や証拠がないならば、
的中したことを示す指標としては使えません。
もしBright-Door様が見つけたら、主観的と言われてしまいますよ。

> 投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
> つっこまれると、
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> などと返信。ファンタジーそのものです。

　投稿後に地震があったことを教えてくれたのなら、手間が省けて良かったですね。
投稿後の地震の記載がファンタジーなら、
あなた様の求める投稿後の記載もファンタジーになってしまいますよ。

　投稿後の地震の記載もここではルールになっているのですか?

ちなみに検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
今まで誰も教えて下さらなかったのですか?

>
> > 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
>
> 文脈から察すると、してないと思われます。

　上出孝之様はこのサイトでは右上に神棚のように祀られていますが、
気象に詳しくない人が作った地震雲の分類は否定されるべき存在ということでよろしいでしょうか?

>
> > ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?
>
> 十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

　上の問いと重なりますが、あなた様にとって
的中率とは期限と地域の指定が一致することだと思いますが、

　投稿者だけでなく、読者側も期限と地域の指定の推測は当然でき、結果と照らし合わせることによってあなた様が考える的中率が分かると思いますが、ジャンガリアン様に対して否定的ならば当然検証があなた様によってしかるべきと思いますが、されましたか? まさか一方的に投稿者のみに強制されてはいないでしょうね?

>
> エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

　いきなりウサギちゃんにエントリーNo.という匿名様がいらっしいましたので、同じ匿名様でいらっしゃるあなた様と混同してしまいました。失礼しました。

>>20668　ウサギちゃん
> 投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?

確認で〜す。
2014年09月09日にジャンガリアン氏が福岡県南部で雲を撮影。
　↓

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

この投稿が、地震予知に役立つと思いますか？
その理由を論理的にお願いしまーす。

> >>20668　ウサギちゃん
> > 投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?

　貼る前に文章を正しく読みましょう。

現象について投稿する掲示板です。
地震予知に役立てられるよう・・・情報が集まる

正解は・・・
情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。

ちなみに・・・
No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。

> 確認で〜す。
> 2014年09月09日にジャンガリアン氏が福岡県南部で雲を撮影。
> 　↓
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> この投稿が、地震予知に役立つと思いますか？
> その理由を論理的にお願いしまーす。

確認で〜す。

　地震予知に役立つためには、地震雲で地震予知ができるという前提が必要ですが、
科学的もしくは論理的に説明して下さ〜い。

インドネシアの人には役立ちましたね。
論理的理由:インドネシアに住んでいるから。

>>20671　ウサギちゃん
> 情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
> 地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。

検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?

> ちなみに・・・
> No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。

揺れる地域や規模も当てられない　が抜けているようです。

> インドネシアの人には役立ちましたね。

インドネシア語で書いてないのに〜？
翻訳などしてインドネシアで拡散されたのであればソースを提示して下さい。

> 論理的理由:インドネシアに住んでいるから。

インドネシアに住んでいる事を証明して下さい。

>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

の前後に、何故お礼を言わなかったんですかー？

> >>20671　ウサギちゃん
> > 情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
> > 地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。
>
> 検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
>
> > ちなみに・・・
> > No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。
>
> 揺れる地域や規模も当てられない　が抜けているようです。

　方角が分からなければ当然地域が分からないのは自明の理ですね。
規模に関しては、述べられていませんから私も分かりません。

> > インドネシアの人には役立ちましたね。
>
> インドネシア語で書いてないのに〜？
> 翻訳などしてインドネシアで拡散されたのであればソースを提示して下さい。

　これがあなたの求めた論理的というものです。
論理的という意味をあなた自身が理解していませんでしたね。(笑)

> > 論理的理由:インドネシアに住んでいるから。
>
> インドネシアに住んでいる事を証明して下さい。

は? 誰がインドネシアに住んでいるのですか?(笑)
インドネシアで地震があったから、インドネシアの人にとっては有益でした。

これがあなたが求めた論理的というものです。(笑)

>
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> の前後に、何故お礼を言わなかったんですかー？

誰がだれに対して、お礼を言うのですか?(笑)

>>20673　ウサギちゃん
> インドネシアで地震があったから、インドネシアの人にとっては有益でした。

検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?

> >>20613　ウサギちゃん
> > 簡単なら是非計算してみて下さい。
>
> 2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
> しかないので0％でした。

No.20603において、あなた様は、波状雲は地震雲でない事が証明されています。
No.20614において、あなた様は「震度1しかないので0%」と書いてくれました。

これはジャンガリアン様が正しいことを証明してしまったことになります。

> 波紋形の画像が投稿された後、いつ震度7が起きました？
> 何故起きないのか？　モデルとなった雲が波状雲だからです。
> >>20562の解説を読んでYouも「ステップアップ」しちゃいなよ。

ウサギちゃんには震度7かどうかは分かりませんが、雲の発見現場と地震発生を判断する際の距離、判断を下すまでの時間をどのような根拠をもって設定されているのでしょうか?　一番大事なことと思われますので是非教えて下さい。

> >>20001
> 地震雲掲示板の参考資料は、地震雲博士として知られる
> 上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介していますが、
> 上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

　あなた様の理屈では、その方が地震雲かどうか正しい判断をできるという前提がないと、地震雲の存在を否定することができませんね。つまり、その方が地震雲であるかどうかを正しく判断できないという可能性を示したに過ぎません。

当掲示板の利用規約には、下記のように書かれています。

・当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震雲と呼ばれる雲や、地震の前兆と
　疑わしい空の様子の目撃報告のみです。
・地震雲の存在や、地震雲による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り
　扱わないものとします。

また、このようなことも(よく読んでね、そこのお心当たりの方々)。

・誰でも気軽に参加できるよう、気持ちの良い言葉遣いを心がけて下さい。
・トゲのある言葉や、批判的な書き込みはお控え下さい。
・他の投稿者を不快にするような、マナーを欠いた発言は削除対象となります。

・・・それにしても、「ステップアップ」とはね、びっくり仰天です。
学習塾じゃあるまいし(笑)

紅わいんさん

>>20582

> 匿名さんも、ブライトさんも、何故他人にそんなに、
> ハイクオリティさを求めるのです？

もちろん、過剰なクオリティは不要です。

> ただ自分なりのやり方で単純に確認しているだけです。

もちろん、「自分なりのやり方」で結構です。

しかし「単純に」であるにせよ、なんらかの「確認」行為を志しておられる紅わいんさんの意図が読み取れました。

僭越ではありますが、ここ何年もこの掲示板を見ていて痛切に感じることは、「確認」行為の際、
「ニセ科学」の餌食にならないために「身につけておくべき最低限の《考え方》」
をご存じない方が大勢おられる、ということです。

知識のほうは後追いでも付け焼き刃でもどうにでもなりますが、《考え方》はとても大切な出発点です。ここで間違った方向にレールを敷き始めてしまうと、後から正しい方向にレールを敷き直すのは非常に困難です。それをぜひ知っておいていただきたかった、ということです。

>>20576

> 地震雲は個人的な認識以外に、
> 他人に認めて頂くには、かなりの道のりがありそうです。

おっしゃる通りです。この課題を解決するためのキーワードは

「材料の中から《主観》と《思い込み》を排除し、《客観》のみを材料とする」

ということです。これは人類が何百年もかけて模索を繰り返してきた結果、科学の大原則として導かれた成果でもあります。
せっかく積み上げてきた人類の財産を今ここでリセットし、《主観》と《思い込み》で構築されていた中世の天動説や錬金術の時代の考え方に逆戻りするメリットはどこにもありません。

>>20585 ウサギちゃんさん

> Bright-Doorさんは「地震雲に取り組む際、誤った答えにたどりついてもそれに気づかない、不適切な手段を使うことを否定しています。」と書かれていますが、ご自身がそれに反していることに全くお気づきになられないのが、たいそう不憫でございます。

ご批判ありがとうございます。
もしよろしければ、その点についてもう少し「具体的」に教えていただけないでしょうか。
地震学会のサイトもご紹介いただきましたが、
「書かれたご本人もまだお気づかれていないようです。」
はい、まさにその通りです。お手数おかけします。

>>20587 あほくささん

地震雲掲示板のご利用ガイドには
「当掲示板は、地震雲による地震予知の可能性を信じ、防災につながる事を願っています。」
と明記されています。

> あらら、言わんこっちゃない、また投稿発信者が遠のいてしまいましたね、

地震予知の可能性を高め、防災につなげるために、必要なことは何ですか？

あほくささんが「投稿発信者の数さえ揃えば、あとは放っておいても勝手に可能性が高まり防災に繋がる」と期待しているとすれば、認識が甘過ぎます。

もちろん数があるにこしたことはありませんが、肝心の主役は「投稿内容」ではないですか？
内容（質）の吟味と向上が伴わなければ、10年100年経っても成長できず、同じ誤りを繰り返していることにも気づかないで、同じ場所で足踏みしているだけです。

この掲示板は、飲み屋のおじさんたちや、ご近所の奥さん同士の与太話の場ではありません。
地震予知の可能性を高め、防災につなげる目的に向かって進む場である以上「知の蓄積」と「S/N比の向上」を避けて通ることはできないはずです。

規約の、「一般的に地震雲と言われるもの」って、どんな雲なんでしょうね。

投稿難しいですねぇ。

> 規約の、「一般的に地震雲と言われるもの」って、どんな雲なんでしょうね。
>
> 投稿難しいですねぇ。
↑投稿しなくていいですよ、面倒な事に巻き込まれるだけです。

> > 規約の、「一般的に地震雲と言われるもの」って、どんな雲なんでしょうね。
> >
> > 投稿難しいですねぇ。
> ↑投稿しなくていいですよ、面倒な事に巻き込まれるだけです。

＿|￣|○

ウサギちゃんさんこんばんは
昨日の意味が良くわりません。
ですが、ありがとうございました。

あほくささんこんばんは
私はまた投稿致します。

匿名さんこんばんは
匿名さんは運営の方でもないのに、
着地地点迄しきるのですか？
匿名さんの気に入る着地地点があると良いですね。
ですが、地に足をしっかり着けて、広い視野をもてたら良いですね。

ブライトさんこんばんは
まるで運営の方の様な口振りと志ですね。
何年もそうしていて、
よろしかったら、これぞ地震雲に近いと思う雲を教えて下さい。

本当の運営さんの考えなら、従います。
ですが、
逆に、別サイトの方の妨害かなと疑ってしまいます。
本当に真の着地地点を求めているのなら、
投稿の中から、より良い物を抜粋して、ご自身で精査し、
より正しい投稿を集め皆に情報を伝達すれば良い事です。

> 匿名さんは運営の方でもないのに、
> 着地地点迄しきるのですか？

> 本当の運営さんの考えなら、従います。

添付画像は運営さんの考えです。

>>20602 紅わいんさん

> ブライトさんこんばんは

おはようございます

> まるで運営の方の様な口振りと志ですね。

運営の方のコメントはここもう何年も見かけませんので、どんな口ぶりなのか知りませんが、私は一介の利用者です。

> よろしかったら、これぞ地震雲に近いと思う雲を教えて下さい。

今のところ「地震雲では？」として挙げられた形状の大半はいずれも、気象由来のみでも発生することが知られている雲とも一致する（という事実を《「地震雲では？」として形状を挙げた某博士》はご存知ない）ため、形状だけでの判断は困難、いや不可能とさえ言えるかもしれません。複数の観測手段を組み合わせる、といったプラスアルファを併用し、客観的な視野に立つ研究者が現れることを期待します。

> 本当の運営さんの考えなら、従います。

運営とは無関係のただの利用者です。

> 逆に、別サイトの方の妨害かなと疑ってしまいます。

否定一辺倒の匿名氏と混同されていませんか？

私は、なるだけキチンと理由を説明し、見落とされがちでありながら決して無視できない他の選択肢を具体的かつ建設的に紹介してきたつもりです。《別サイトの方の妨害》がわざわざ手間暇かけてそんなことをしますか？

目障りでお節介であることは申し訳なく思いますが、ここで発信される情報は、不特定の受信者にどのように消化吸収されてゆくか、思いを馳せてみる必要もあるのではないでしょうか。

> 本当に真の着地地点を求めているのなら、
> 投稿の中から、より良い物を抜粋して、ご自身で精査し、
> より正しい投稿を集め皆に情報を伝達すれば良い事です。

紅わいんさんにとっては、ご迷惑だったと思いますが、ご提案の行為が、まさにこれに該当すると考えています。

> 関東南部の朝方6時ちょっと過ぎの東の空です。

私の大好きな赤ワイン（ボルドー限定）さん見たくとも見えない貴重な画像情報を有難うございます。

卑怯者代表匿名君、アルバイトご苦労様。

うさぎさんあなたのご推測当たっていると思いますよ。

無頼人君お久しぶり運営様もご苦労様

さて10月8日は前回の半影月食の月の出とは逆に、半影月食中の月の出皆既月食、以下のあなたの発言が実際に見た人にはあり得ない発言である事が証明されるでしょう。

Re^2: ＤＮＡが騒ぐ赤い月
NO.17041 Bright-DooraXr/5DVWQEdE ID:zODgxZTgwMm PC 2014年04月15日 Tue 22:53

Re: ＤＮＡが騒ぐ赤い月
NO.17067
匿名
ID:zMGM4ZjQ5Zm Android
2014年04月16日 Wed 14:03
編集・削除

挑発しても毎回返り討ち

私のスレに一言のあいさつもなく横から勝手に入ってきたのは誰（本来卑怯者の匿名君は相手にしないのですが特別よ感謝しなさい）

何時返り討ちに＾＾Ｍ何チャラに始まり、Ｂ君、Ｋ君みんな逃走犯ばかり、君の言い訳は後出しするんだもの、Ｂ君はＤＮＡが騒ぐ赤い月で証明された嘘吐き、盗人Ｋ君は卑怯者（決してブライト以外の名前で投稿しないという、嘘吐き∴信頼性には非常に疑問があるが）Ｂ君ではない匿名さんに了解っだって＾＾；。

何回アク禁にされても名前を変えて蘇る

このサイト『アク禁』、（された物のＨＮ）その理由は一切言わないのになぜ知っているの卑怯者君がやっぱアルバイト社員さんかな＾＾。

Re: ＤＮＡが騒ぐ赤い月
NO.17071
Bright-DooraXr/5DVWQEdE
ID:3NzI5YjU1MD PC
2014年04月16日 Wed 20:28
編集・削除

>17070 狐aratame狐さんさん
月食の発生原理を正しく理解できていれば自明のことですが、半影食〜部分食を理由として月が赤みを帯びることは絶対に不可能です。

>17070 狐aratame狐さんさん
>
> 月食の発生原理を正しく理解できていれば自明のことですが、半影食〜部分食を理由として月が赤みを帯びることは絶対に不可能です。
>
> 薫風さんが>>17054に貼られたURL
> http:/
> /www.astron.pref.gunma.jp/news/111210eclipse2.html
>
> の写真にしても、今回の月食をアメリカで撮影したこの写真にしても、赤くなるのは皆既中のみである事実を示しています。

大変無頼人君のお人柄が良く判りますね管　理　人様も注目してください何れが嘘吐きであるかよく判ると思います＾＾序に運営者様も卑怯者君も犯罪者（盗人）青森Ｋ君もね更に序に早稲田君もね

http:/
/kumobbs.co
m/nodes/id17036.html

特に > 質問　無頼人君、ロム中の皆様で実際に（画像ではなく）部分月食中の影と呼ばれている部分の美しい赤。血の滴る黒い赤見たことのある人居ますか？
>
> そこは本影の中ですから、赤黒く見えるのは当然です。この点についてあなたと私の見解は最初から一致していると何度言わせれば気が済むのでしょうか？

17070 狐aratame狐さんさん
>
> 月食の発生原理を正しく理解できていれば自明のことですが、半影食〜部分食を理由として月が赤みを帯びることは絶対に不可能です。

絶対同意も『訂正』もありません、話の誤魔化しの証明。

画像は明日の半影月食が今までと違って相当色が濃い（赤みが強い）前回より血の色に近いと推測した理由の昨日の月光環、同時にＨＤＲ効果の画像＾＾

長々と失礼しました皆様、運営者様出来ましたらアクセス禁止理由だけは『公開』した方が当サイトの正当性が証明されます　ね無頼人君。

さて明日の予行演習に月見風呂行くか＾＾

２０：４１『』は誤字訂正、（）は解説の付けたし。

ブライトさんこんばんは、お返事ありがとうございます

ブライトさんは、何年もこのサイトに来ていて、
今迄、沢山大きな地震があったけれど、
ひとつとして地震に関わる雲は無いとお考えなのですね。
それどころか、地震と雲の関係を明らかにするのは、
不可能とお考えなのですね。
良く分かりました。
ただ、ここを閲覧する方々が不安になるのを防ぎたいのですね。

ならば、これ以上ブライトさんと話をしても、私とはかみあわないみたい
。
このサイトがあり、誰かしらの投稿があるかぎり、
ブライトさんはずっと同じ事を唱えて行くのですね。
目障りだとは思いませんが、
他人を見下す言い方に、時々ブライトさんの人格を見てしまいます。
頭が大変良く、素晴らしい方なのですから、勿体無いですね。

私は不安を煽る為に投稿してはいません。

元ショコラさんこんばんは、ありがとうございます。
あまり文章は理解できませんでした。
すみません。

>>20642　紅わいんさん
> 私は不安を煽る為に投稿してはいません。

不安を煽る投稿はしてますけど？

朝から気になる雲出ていましたね。（>>20528）

今日は飛行機雲以外にも、
気になる雲が沢山出ていました。（>>20315）

凄いですね。
何か心配ですね。（>>19974）

普通の雲なのに、揺れるなら小さく願いたいと書く人と一緒です。

> >>20642　紅わいんさん
> > 私は不安を煽る為に投稿してはいません。
>
> 不安を煽る投稿はしてますけど？
>
> 朝から気になる雲出ていましたね。（>>20528）
>
> 今日は飛行機雲以外にも、
> 気になる雲が沢山出ていました。（>>20315）
>
> 凄いですね。
> 何か心配ですね。（>>19974）
>

そうですか、大変失礼致しました。
今度は工夫してみます。
ですが、匿名さんが、相当に神経質な方にも思えるのは、
私だけでしょうか？
匿名さん、私が、今後投稿しない事が、
匿名さんの希望ですか？
教えて下さい。

私は、投稿目的に悪気は一切ありませんでした。

>>20647　紅わいんさん
> ですが、匿名さんが、相当に神経質な方にも思えるのは、
> 私だけでしょうか？

ても、地震雲否定の方が何故地震雲掲示板に来るのか謎ですね。（>>20576）

知識で頭が固いと、新しい発想は出来ないのかな？（>>20572）

とか、一言多いです。

> 匿名さん、私が、今後投稿しない事が、
> 匿名さんの希望ですか？

何回も言ってますが、
・「波状雲」って、どんな雲？ - Yahoo!知恵袋
・雲と空のWeb図鑑
などを読んで気象の知識をある程度深めて下さい。

>>20642 紅わいんさん

こんばんは

> 今迄、沢山大きな地震があったけれど、
> ひとつとして地震に関わる雲は無いとお考えなのですね。

いえ、そのような否定的な考えは持っていません。
私の立ち位置は、どちらにも偏らない公正中立です。
「地震に関わる雲があった」とする見解があるなら、その見解が肯定するに足りる材料から導かれたかどうかを検討するだけのことです。
残念ながら、これまでのところは、肯定するに足りる材料から導きだされたケースに巡り会ったことがないため肯定できていないだけで、否定しているわけではありません。今後、肯定できるケースが出てくることを期待します。

> それどころか、地震と雲の関係を明らかにするのは、
> 不可能とお考えなのですね。

「形状だけでの判断は」という条件つきで申し上げると同時に「複数の観測手段を組み合わせる、といったプラスアルファを併用」すれば可能性がある、と上に書きました。

> 良く分かりました。

私の意図が、本当に「良く分か」っていただけたのか、不安があります。

> ただ、ここを閲覧する方々が不安になるのを防ぎたいのですね。

それはなくはないですが、偏った考え方や怪しげなニセ科学に惑わされないために「公正中立」の立ち位置からモノを見ることの大切さを紹介できればという希望はあります。

> ならば、これ以上ブライトさんと話をしても、私とはかみあわないみたい。

これまでのところ、残念ながら、かみあっていないようですが、「ならば」という前提が違っているだけ（他の方からも指摘されるように、私の文才の至らぬ故であり、紅わいんさんのせいではありません）のように読み取れますので、かみあわない状態が未来永劫続く、という悲観視はしていません。

> このサイトがあり、誰かしらの投稿があるかぎり、
> ブライトさんはずっと同じ事を唱えて行くのですね。

「誰かしらの投稿がある」かぎり、
ではなく
「偏った考え方や怪しげなニセ科学が発信される」かぎり、
です。

> 他人を見下す言い方に、時々ブライトさんの人格を見てしまいます。

私の文才至らぬ故にそのように見られていることは否定しません。

> 私は不安を煽る為に投稿してはいません。

その点について、私はちゃんと存じております。
否定一辺倒の匿名氏とは混同なさいませんよう、よろしくお願いいたします。

匿名さん、おはようございます
お返事ありがとうございました

一言多いのは気をつけますね。
気象良く学びます。

ブライトさんおはようございます
私の一言多い事で、悩ませてしまったのなら
本当にごめんなさい。
良く理解するよう努力します。
ありがとうございました。

返信はご無用です。
終了にしましょう。
皆様ありがとうございました。