地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> >>20653　ウサギちゃん
> > 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
>
> 用いてませんけど？
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

匿名の方がたくさんいらっしゃるので混同してしまい失礼いたしました。

> > 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?
>
> 気象の知識をある程度深める必要があります。
> 削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

　その理屈だと気象と地震は排他的な関係であり、天気の良い日にしか地震雲は存在しないということになりますが、これでよろしいのですか?

排他的に扱うにはそれなりの科学的もしくは論理的な説得力ある説明があると思いますが、存在するのでしょうか?

> > 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
>
> ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。

　投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?
書かれていなければ、投稿者に対してはお願いの範疇ではないでしょうか?
　ちなみに投稿者だけでなく、読者側も期限と地域を推測できると思いますが、
あなた様もきちんとデータを採って、発言されているのでしょうか?

No.19949でジャンガリアン様は、方角や期間は難しいと書かれていますが、あなた様は地震雲が存在するとするならば、地震雲から期限や地域が分かる、決定的な証拠を見つけたのですか? 見つけたのなら是非ご報告お願いします。歴史に残る大発見をしたことになりますよ。

　地震雲から期限や地域が分かる科学的もしくは論理的な説明や証拠がないならば、
的中したことを示す指標としては使えません。
もしBright-Door様が見つけたら、主観的と言われてしまいますよ。

> 投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
> つっこまれると、
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> などと返信。ファンタジーそのものです。

　投稿後に地震があったことを教えてくれたのなら、手間が省けて良かったですね。
投稿後の地震の記載がファンタジーなら、
あなた様の求める投稿後の記載もファンタジーになってしまいますよ。

　投稿後の地震の記載もここではルールになっているのですか?

ちなみに検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
今まで誰も教えて下さらなかったのですか?

>
> > 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
>
> 文脈から察すると、してないと思われます。

　上出孝之様はこのサイトでは右上に神棚のように祀られていますが、
気象に詳しくない人が作った地震雲の分類は否定されるべき存在ということでよろしいでしょうか?

>
> > ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?
>
> 十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

　上の問いと重なりますが、あなた様にとって
的中率とは期限と地域の指定が一致することだと思いますが、

　投稿者だけでなく、読者側も期限と地域の指定の推測は当然でき、結果と照らし合わせることによってあなた様が考える的中率が分かると思いますが、ジャンガリアン様に対して否定的ならば当然検証があなた様によってしかるべきと思いますが、されましたか? まさか一方的に投稿者のみに強制されてはいないでしょうね?

>
> エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

　いきなりウサギちゃんにエントリーNo.という匿名様がいらっしいましたので、同じ匿名様でいらっしゃるあなた様と混同してしまいました。失礼しました。