地震雲の目撃情報が集まる掲示板

画面中央の直線は飛行機雲、その背後に写っているのは地震雲。

> 画面中央の直線は飛行機雲、その背後に写っているのは地震雲。

後ろの波雲ですか？もうちょっと詳しくご説明願います

普通の波状雲と　どう違うのでしょう？
(*・∀・*)

今。六時間前のですが、衛星写真の動画チェックしてきました。

波状の雲、じゃなくて。
雲の間隔が、たまたま波に見えるように並んでただけかも知れません

時間の経過によって、雲の間が
近づいたり　離れたりしてるので
風に流されて　海へと飛ばされる
自然の雲だと思います( ・`д・´)

> > 画面中央の直線は飛行機雲、その背後に写っているのは地震雲。
> 後ろの波雲ですか？もうちょっと詳しくご説明願います
> 普通の波状雲と　どう違うのでしょう？

「普通の波状雲」を知らぬ上、
さらに「普通の波状雲」を学ぶ意思のない（　＾ω＾）氏に問うだけムダ

> 普通の波状雲と　どう違うのでしょう？

十種雲形は気象に関しての分類。
地震雲であるかどうかとは全く関係ない。

>地震前兆とは独立した
>純然たる気象現象だから

「独立しているということは、互いに影響を与えない」ことを意味する。

つまり「十種雲形だから、地震雲ではない」というのは、
十種雲形をきちんと「理解できていないことの証明」である。

「十種雲形だと地震雲ではない」と言う輩(やから)は、

大小、赤や青のリンゴを分類するときに、
「小さなリンゴだから、赤いリンゴではない」と言っているのと同じこと。

二つに共通することは、分類対象が『雲』であり、見た目が『波状』であるということだけ。

「分類の対象(雲)」が同じために、
「分類方法(気象)(地震雲)」と「分類の対象(雲)」を混同し、愚かな過ちを犯している。

>「思い込みやデタラメ」から、一歩も抜け出せない
「他山の石」として、覚えておくように。

これが非科学脳の限界

> > 普通の波状雲と　どう違うのでしょう？
>
> 十種雲形は気象に関しての分類。
> 地震雲であるかどうかとは全く関係ない。
>
> >地震前兆とは独立した
> >純然たる気象現象だから
>
> 「独立しているということは、互いに影響を与えない」ことを意味する。
>
> つまり「十種雲形だから、地震雲ではない」というのは、
> 十種雲形をきちんと「理解できていないことの証明」である。
>
> 「十種雲形だと地震雲ではない」と言う輩(やから)は、
>
> 大小、赤や青のリンゴを分類するときに、
> 「小さなリンゴだから、赤いリンゴではない」と言っているのと同じこと。
>
> 二つに共通することは、分類対象が『雲』であり、見た目が『波状』であるということだけ。
>
> 「分類の対象(雲)」が同じために、
> 「分類方法(気象)(地震雲)」と「分類の対象(雲)」を混同し、愚かな過ちを犯している。
>
> >「思い込みやデタラメ」から、一歩も抜け出せない
> 「他山の石」として、覚えておくように。

意味不明の戯言は不要

地震雲とは

「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる雲」

であることについては、貴殿も見解が一致するだろうか？

「発生頻度の比較」

という、ごく当然の検証プロセスを経て「確かにこれが地震雲といえそうだ」との結論までたどり着けた事例をご存知なら紹介願いたい

貴殿が

> その背後に写っているのは地震雲。

と判定したものと見た目が同じ雲は、この掲示板に豊富に蓄積された過去事例が示す通り、地震前に限らず、普段から頻繁に発生してきた実績があるが、これについて貴殿はどう考えるだろうか？

どっちでもいいことだが・・・
飛行機雲の方が背後じゃないかな？

> どっちでもいいことだが・・・
> 飛行機雲の方が背後じゃないかな？

またその話が再燃したかw

結論：この一枚だけでは判定不能

> > どっちでもいいことだが・・・
> > 飛行機雲の方が背後じゃないかな？
>
> またその話が再燃したかw

あの時は楽しかったなぁ〜ｗ

> 結論：この一枚だけでは判定不能

たしかに。