地震雲の目撃情報が集まる掲示板

過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）

過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）

> 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2004年頃）
> 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）
> 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）

これらの雲で、地震を予測してみましたが、ほとんど該当する地震は発生しませんでした。

> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2004年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）
>
> これらの雲で、地震を予測してみましたが、ほとんど該当する地震は発生しませんでした。

こんにちは。
飛行機雲だと思います。

参考↓過去ログ：いろんな飛行機雲
http:/
/goo.gl/M5uwgs

参考↓過去ログ：縦に見える飛行機雲
http:/
/goo.gl/96JMSq

参考↓YouTube：海外の空です。
https:/
/goo.gl/nQzHcA

> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2004年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）
>
> これらの雲で、地震を予測してみましたが、ほとんど該当する地震は発生しませんでした。

予測に問題があるという発想はないの?

どんな予測してたの?

> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2004年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）
> > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）
>
> これらの雲で、地震を予測してみましたが、ほとんど該当する地震は発生しませんでした。

その当時は「10種雲形」とか「夕焼けの発生原理」を今と同じくらい理解できてたんだろうか？

> > > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2004年頃）
> > > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2005年頃）
> > > 過去に私が地震雲だと思って撮った写真です。（2006年〜2007年頃）
> > これらの雲で、地震を予測してみましたが、ほとんど該当する地震は発生しませんでした。
>
> その当時は「10種雲形」とか「夕焼けの発生原理」を今と同じくらい理解できてたんだろうか？

青森kさん
集大成状態m(__)mございます
いかがされましたか？
その当時から、HI -netのリアルタイム有感ー無感地震板まで確認されていたのなら、殆どと言われても　いたしかたありません

2004年の左真ん中と2005年の　が、何故そう思われたのが判りません。

> 青森kさん
> 集大成状態m(__)mございます
> いかがされましたか？
> その当時から、HI -netのリアルタイム有感ー無感地震板まで確認されていたのなら、殆どと言われても　いたしかたありません
>
> 2004年の左真ん中と2005年の　が、何故そう思われたのが判りません。

2005年の左真ん中と下
2006〜7年のやはり左側
何故そう思われましたか？

揺れるなら小さく願いたい

みなさん、こんにちは。

>>28786 オウム返しさん
> 飛行機雲だと思います。

私が貼った27枚の写真の中に、飛行機雲があると思うのであれば、空をあまり見たことがない、飛行機雲を長時間見たことがない、というような、地震雲や飛行機雲に関してはド素人でチョット勉強したほうがいい人です。ただ単に遊びでオウム返しをしたのであれば、あまりオモシロクない下手なレスです。笑いやイヤミのセンスを磨いたほうがいいでしょう。

>>28787 ぽちさん
> 予測に問題があるという発想はないの?
> どんな予測してたの?

鍵田忠三郎氏の著書に基づいて、地震雲の基本に忠実に予測しました。
当初M4.0以上の地震も対象にしていました。その頃は６割以上 予測のとおり地震が発生していました。その後 対象地震をM5.0以上にしたところ、ほぼ予測した地震は発生しませんでした。つまり、条件を甘くすると、簡単に的中したような錯覚に陥ることに気づき、『予測に問題があった』ので、修正したのです。

>>28788 Dark-Windowさん
> その当時は「10種雲形」とか「夕焼けの発生原理」を今と同じくらい理解できてたんだろうか？

今現在、私がどれくらい理解できているかご存知ですか？
2007年以降、飛行機雲の撮影は増えましたが、地震雲？という写真が減ったのは事実です。

>>28792茶ー千葉さん
> いかがされましたか？

ユーザーフォーラム【う ざ い から→成る程まで】スレを参考になさってください。

> その当時から、HI -netのリアルタイム有感ー無感地震板まで確認されていたのなら・・・

当時 既に防災科研のユーザー登録はしてありますので、Hi-net自動処理震源リストも確認していました。

> 2004年の左真ん中と2005年の　が、何故そう思われたのが判りません。

↑ココがよく解りませんが・・・予測どおり地震が発生した雲の写真は、>>28781 の、9枚の写真のうちの、上の段の一番左と、その隣の写真です。

ここの場って、地震雲かなぁという投稿をする場所てすよね？
別に地震雲に無知でも珍しい雲だなぁというだけでもいいと思います。

それに回答する説教みたいにする人が入るけど、プロでもないのに、やたらこれはこうです！とかいうのやめた方がいい。

この投稿を見てる人は、ただ、すごい雲もあるんだなぁって思いながら見てる人もいるんでは？

こうやって言い合ってるならそういった回答は一切やめて欲しい。

> ここの場って、地震雲かなぁという投稿をする場所てすよね？
> 別に地震雲に無知でも珍しい雲だなぁというだけでもいいと思います。
>
> それに回答する説教みたいにする人が入るけど、プロでもないのに、やたらこれはこうです！とかいうのやめた方がいい。
>
> この投稿を見てる人は、ただ、すごい雲もあるんだなぁって思いながら見てる人もいるんでは？
>
> こうやって言い合ってるならそういった回答は一切やめて欲しい。

同感です！

こんにちは。

>>28814 よっちさん
>>28815 匿名さん

> ここの場って、地震雲かなぁという投稿をする場所てすよね？
> 別に地震雲に無知でも珍しい雲だなぁというだけでもいいと思います。

地震雲について よく解らず投稿・閲覧する人は それでいいと思います。

> それに回答する説教みたいにする人が入るけど、プロでもないのに、やたらこれはこうです！とかいうのやめた方がいい。

回答的なレスは、全てにしているわけではありません。投稿者の中には、飛行機雲・気象現象・大気光学現象等、現在の科学で発生要因が解っているものまで、見たことが無いという理由で、『地震雲ですか？地震の前兆ですか？』という質問的な投稿をする方がいます。そういう方には、事実を教えてあげたほうがいいと思いますし、『地震雲である・前兆である』という確定的な投稿には、今現在、地震雲はまだ証明されていない事実を確認していただき、内容を鵜呑みにしてしまう閲覧者のためには、注意喚起したほうが良いと考えて レスしています。

あと、このジャンルにプロがいるとすれば、科学的にも統計的にも証明されていないのに、あたかもできているような本を出版して、儲けている人ですね。

> この投稿を見てる人は、ただ、すごい雲もあるんだなぁって思いながら見てる人もいるんでは？

そういう思いで見ている人であれば問題ないですが、そうではない人も多々いるようです。

> こうやって言い合ってるならそういった回答は一切やめて欲しい。

言い合っているわけではありません。上記の理由から、正しい（と思われる）情報を書き込んでいます。本物の地震雲があるのならば、このような情報交換の中から たどり着くのではないでしょうか。

ご意見ありがとうございました。

> こんにちは。
>
> >>28814 よっちさん
> >>28815 匿名さん
>
> > ここの場って、地震雲かなぁという投稿をする場所てすよね？
> > 別に地震雲に無知でも珍しい雲だなぁというだけでもいいと思います。
>
> 地震雲について よく解らず投稿・閲覧する人は それでいいと思います。
>
> > それに回答する説教みたいにする人が入るけど、プロでもないのに、やたらこれはこうです！とかいうのやめた方がいい。
>
> 回答的なレスは、全てにしているわけではありません。投稿者の中には、飛行機雲・気象現象・大気光学現象等、現在の科学で発生要因が解っているものまで、見たことが無いという理由で、『地震雲ですか？地震の前兆ですか？』という質問的な投稿をする方がいます。そういう方には、事実を教えてあげたほうがいいと思いますし、『地震雲である・前兆である』という確定的な投稿には、今現在、地震雲はまだ証明されていない事実を確認していただき、内容を鵜呑みにしてしまう閲覧者のためには、注意喚起したほうが良いと考えて レスしています。
>
> あと、このジャンルにプロがいるとすれば、科学的にも統計的にも証明されていないのに、あたかもできているような本を出版して、儲けている人ですね。
>
> > この投稿を見てる人は、ただ、すごい雲もあるんだなぁって思いながら見てる人もいるんでは？
>
> そういう思いで見ている人であれば問題ないですが、そうではない人も多々いるようです。
>
> > こうやって言い合ってるならそういった回答は一切やめて欲しい。
>
> 言い合っているわけではありません。上記の理由から、正しい（と思われる）情報を書き込んでいます。本物の地震雲があるのならば、このような情報交換の中から たどり着くのではないでしょうか。
>
> ご意見ありがとうございました。

お返事ありがとうございました。

私は雲が大好きでよく地震雲と言われてる雲を見つけては写真を撮ってます。
確かにそういった地震雲から地震に繋がる地震雲を見つけることはあるかもしれませんね。

これからもこちらを拝見させていただきます！

今日は

追いかけた雲
集大成・・必見
青森kさんの雑感,雑観・・拝見（私）

意味深な雲まだストック沢山ありそうね

ーーーーーーーーーーーーーーーー
あらためてイメージ中・・
誰も自ら（読・見・知・学）できるといいのかも（理想形だけど）

飛行機雲
調べる程,想像以上に多彩（ね）

またね
（ありがとう）