地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> だから気象の知識を深める必要は無いという考えで、
> 不安を煽る投稿を繰り返しているでしょうか？
>
> 添付画像に書いてある通り、地震予知に役立てられるようになる事がJISの着地点です。
> 常連なら気軽にという言葉に甘えずステップアップして下さい。

あなた様のお考えを推察させて頂きますと、気象と地震に関係があると思われる雲とは同時に出現することはない排他的という前提で書かれていますが、何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか? 　他人の方へステップアップをお願いする前にご自身がされるべきではないでしょうか

>>20589　ウサギちゃん
> 何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか?

ジャンガリアン氏の投稿とその後の検証で、
波状雲は地震雲ではない事が証明されています。事実は誰にも否定できません。

>>18019　ジャンガリアン　ID:2NjE3OTFkNW PC　2014年05月16日 Fri 13:32
> 当方、福岡県南部では地震雲を今のところ確認できていません。

　↓　数時間後。

2014年5月17日 0時9分頃　福岡県筑豊地方　M2.7　震度1

>>20590　あほくささん
> ・・・それにしても、「ステップアップ」とはね、びっくり仰天です。
> 学習塾じゃあるまいし(笑)

なんで？
地震予知に役立てられるようになる事がJISの着地点なので、
情報交換の場であり、学習する場所でしょ(笑)

波紋形の画像が投稿された後、いつ震度7が起きました？
何故起きないのか？　モデルとなった雲が波状雲だからです。
>>20562の解説を読んでYouも「ステップアップ」しちゃいなよ。

　↓　合わせて読みたい。

>>20001
地震雲掲示板の参考資料は、地震雲博士として知られる
上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介していますが、
上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

> >>20589　ウサギちゃん
> > 何か論理的に裏付けられるものがあるのでしょうか?
>
> ジャンガリアン氏の投稿とその後の検証で、
> 波状雲は地震雲ではない事が証明されています。事実は誰にも否定できません。

私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。「波状雲は地震雲ではない。」というセリフだけでは、論理的に裏付けるものとは言いません。論理的という意味をご存知ないご様子ですね。

> >>18019　ジャンガリアン　ID:2NjE3OTFkNW PC　2014年05月16日 Fri 13:32
> > 当方、福岡県南部では地震雲を今のところ確認できていません。
>
> 　↓　数時間後。
>
> 2014年5月17日 0時9分頃　福岡県筑豊地方　M2.7　震度1

　これもまたジャンガリアン様の投稿のようですが、あなた様のあたまの中で震度1が地震雲で予知できるという科学的根拠が書かれていないのが残念です。また、地震雲が出てから地震発生までの時間が数時間後とのようですが、あなた様の頭の中で数時間前の地震が予知できる根拠も書かれていないのが残念でなりません。ジャンガリアン様が書かれた「今のところ」とは過去、遥かに遡ってという意味ではないのが一般的な解釈ですが、ご存知でしょうか?　それ以前にジャンガリアン様が投稿されていた、もしくは投稿するには値しないほどの小さな地震雲が出ていた可能性もあった思われますが、確認されたのでしょうか?

No.18757でジャンガリアン様が何かを書かれた様ですが、目を通されましたか?

　あなた様が挙げられた二つの例は排他的であることを論理的に説明したことには全くなりません。

>>20606　ウサギちゃん
> 私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。

ジャンガリアン氏は投稿ランキング第2位です。
名前をクリックして画像投稿後に福岡県南部が何％程度揺れているか確認して下さい。
※ランダムの10日分でやってみて下さい。

私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
などのファンタジーは通用しません。

> >>20606　ウサギちゃん
> > 私はジャンガリアン様ではありませんから詳細は分かりませんが、あなた様の証明とはどういう条件でなされているのでしょうか? そこが一番大事なはずですが抜けています。

大事な質問には答えて下さらないのですね。ウサギちゃんはとても悲しいです。

> ジャンガリアン氏は投稿ランキング第2位です。
> 名前をクリックして画像投稿後に福岡県南部が何％程度揺れているか確認して下さい。
> ※ランダムの10日分でやってみて下さい。

ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。でもどうして福岡県南部だけに絞るのですか?　先ほどの質問にはお答えになられないのに、福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?

> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
> などのファンタジーは通用しません。

どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。

>>20610　ウサギちゃん
> ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。

簡単です。
書いてある通りに％を出すだけです。
それとも何か都合が悪いのですか？

> 福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?

地震雲の参考資料に書いてあり、参考にしていると思われるからです。

波紋形地震雲の解説
同心円の中心点が震源地となる。
水面にかかる波紋のような形状の雲。
波紋の中心にあたる部分が地震の震源となる。

> どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。

ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
じゃなかったんですか？

> >>20610　ウサギちゃん
> > ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
>
> 簡単です。
> 書いてある通りに％を出すだけです。
> それとも何か都合が悪いのですか？

簡単なら是非計算してみて下さい。あなた様がウサギちゃんに説明するならなおさらではないでしょうか? ちなみに難しくて計算できないのは都合が悪いとは言いません。

> > 福岡県南部だけに絞るのは何か理由があるのですか?
>
> 地震雲の参考資料に書いてあり、参考にしていると思われるからです。

　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか? 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。他の方が思われたというのは論理的とは言いません。 ちなみに誰ですか?

> 波紋形地震雲の解説
> 同心円の中心点が震源地となる。
> 水面にかかる波紋のような形状の雲。
> 波紋の中心にあたる部分が地震の震源となる。
>
> > どうしてファンタジーなんて言われるのですか? 遠くの地震まで分かるならスゴイことだと思いませんか? 　地震雲で予知できない科学的な理由があるなら教えて下さい。ウサギちゃんも納得したいんです。
>
> ウサギちゃんにはそんな計算は難しくてできません。
> じゃなかったんですか？

ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。

>>20613　ウサギちゃん
> 簡単なら是非計算してみて下さい。

2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
しかないので0％でした。

> 　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか?

地震雲ではない波状雲がモデルなっているので正しいわけがありません。

> 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。

私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
に、科学的・論理的な説明はありませんでした。

> ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。

福岡県南部で撮影した雲が西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるという計算と答えを出して下さい。

> >>20613　ウサギちゃん
> > 簡単なら是非計算してみて下さい。
>
> 2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
> しかないので0％でした。
>

論理的・科学的な説明もなしに、なぜ簡単な計算と判断したのですか?

No.18757でジャンガリアンさんは何かを書いていたようですが、あなたは確認したのですか?　 私はあなたに対して、福岡県に限定した理由を聞いたはずなのに、0%なんて答えがあるのでしょうか?

> > 　下に書かれた判断基準がそもそも正しいのでょうか?
>
> 地震雲ではない波状雲がモデルなっているので正しいわけがありません。
>

波状雲が地震雲でないのなら、そもそも参考資料など必要ないはずですがどうして書いたのですか?　　ちなみに参考資料を書かれたのはどなたですか?

> > 判断基準に対して科学的・論理的な説明を求めたのがウサギちゃんの質問そのものです。
>
> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。（>>19957）
> に、科学的・論理的な説明はありませんでした。
>

上の文章はジャンガリアン様の経験について書かれたものであって、あなたが考えている判断基準の科学的・論理的な説明にはなっていませんね。
　他の方の意見を否定するには、少なくとも論理的でなくてはなりません。

> > ウサギちゃんにはどうしても、計算することと遠いところの地震の発生が起こらないことが同じには見えません。
>
> 福岡県南部で撮影した雲が西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるという計算と答えを出して下さい。

　計算することと遠い異国の地の地震がどうして同じ意味を成すのでしょうか?
　ジャンガリアン様の経験を否定したいのなら、あなたが自分ですべきことです。
私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しましたが確認しなかったのですか? 　 相手を否定したいのなら、そのくらいのことはすべきでしょう。
　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。

>>20615　ウサギちゃん
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?

JISです。
※上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介

> 私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
> 　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。

地震雲を否定した事は一度もありません。
地震雲は100％存在しますが、ジャンガリアン氏の投稿は“ファンタジー”です。
真に受ける必要はありません。

推測するとこのような流れ
・気象に関する知識の乏しい人が、ＴＶやネットなどで地震雲の存在を知る。
・不気味な雲を見つけたので半信半疑で撮影。
A　撮影後、自分の地域が揺れた！
B　撮影後、自分の地域は揺れなかった。
・地震情報を確認すると、東北地方や海外で大きな地震が起きていた。

　↓　ファンタジーな結果論。

>>17295 ジャンガリアン ID:zZDkwNjVlMj PC 2014年04月24日 Thu 20:52
　ちなみに(結果から)雲を見た位置が(常に)源域とは考えていません。
東北地方など遠くの地震も教えてくれたこともあります。

>>19899 ジャンガリアン ID:mM2U2NWEwOT PC 2014年09月09日 Tue 19:51
私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。

> 　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しました

私は地震雲を地震注意報として考えて、地震発生の可能性が非常に高いのを載せています。　誰もが見ていれば分かるものばかりです。（>>>>17295）
との事なのでほぼ毎回発生しているはずです。

エントリーNO.（>> 必須）と、地震情報をお願いします。
何故それが対応と思われたのか科学的・論理的に説明して下さい。

> >>20615　ウサギちゃん
> > 参考資料を書かれたのはどなたですか?
>
> JISです。
> ※上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介

　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
信頼できないものを使って説明するなら、説得力がありませんよ。

> > 私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
> > 　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。
>
> 地震雲を否定した事は一度もありません。
> 地震雲は100％存在しますが、ジャンガリアン氏の投稿は“ファンタジー”です。
> 真に受ける必要はありません。

　あなたは地震雲否定派ではなかったのですか?
それは失礼しました。　　ちなみに私はどっちでもいい派です。
　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
論理的に否定する説得力がなければ、あなたもファンタジー扱いされてしまいますよ。

> 推測するとこのような流れ
> ・気象に関する知識の乏しい人が、ＴＶやネットなどで地震雲の存在を知る。
> ・不気味な雲を見つけたので半信半疑で撮影。
> A　撮影後、自分の地域が揺れた！
> B　撮影後、自分の地域は揺れなかった。
> ・地震情報を確認すると、東北地方や海外で大きな地震が起きていた。
>
> 　↓　ファンタジーな結果論。

　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

　論理的な否定理由がなければ、ファンタジーが現実である可能性を否定できません。
これを論理的な説明と言います。

> >>17295 ジャンガリアン ID:zZDkwNjVlMj PC 2014年04月24日 Thu 20:52
> 　ちなみに(結果から)雲を見た位置が(常に)源域とは考えていません。
> 東北地方など遠くの地震も教えてくれたこともあります。
>
> >>19899 ジャンガリアン ID:mM2U2NWEwOT PC 2014年09月09日 Tue 19:51
> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。
>
> > 　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しました
>
> 私は地震雲を地震注意報として考えて、地震発生の可能性が非常に高いのを載せています。　誰もが見ていれば分かるものばかりです。（>>>>17295）
> との事なのでほぼ毎回発生しているはずです。
>
> エントリーNO.（>> 必須）と、地震情報をお願いします。
> 何故それが対応と思われたのか科学的・論理的に説明して下さい。

　エントリーNo.とは何に対してですか?
地震が起きた事実に対して科学的・論理的な説明をする必要は当然ありません。
　私は地震学者ではありませんから知りません。

地震情報は自分で調べると良いでしょう。他人の手を借りると信頼性が失われます。

　対応を否定する明確な理由がなければ、可能性として否定することはできません。
これを論理的な説明と言います。

今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?

>>20653　ウサギちゃん
> 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?

用いてませんけど？
参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

> 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

気象の知識をある程度深める必要があります。
削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

> 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?

ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。
投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
つっこまれると、

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

などと返信。ファンタジーそのものです。

> 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?

文脈から察すると、してないと思われます。

> ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

> 今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?

エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

> >>20653　ウサギちゃん
> > 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
>
> 用いてませんけど？
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

匿名の方がたくさんいらっしゃるので混同してしまい失礼いたしました。

> > 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?
>
> 気象の知識をある程度深める必要があります。
> 削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

　その理屈だと気象と地震は排他的な関係であり、天気の良い日にしか地震雲は存在しないということになりますが、これでよろしいのですか?

排他的に扱うにはそれなりの科学的もしくは論理的な説得力ある説明があると思いますが、存在するのでしょうか?

> > 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
>
> ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。

　投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?
書かれていなければ、投稿者に対してはお願いの範疇ではないでしょうか?
　ちなみに投稿者だけでなく、読者側も期限と地域を推測できると思いますが、
あなた様もきちんとデータを採って、発言されているのでしょうか?

No.19949でジャンガリアン様は、方角や期間は難しいと書かれていますが、あなた様は地震雲が存在するとするならば、地震雲から期限や地域が分かる、決定的な証拠を見つけたのですか? 見つけたのなら是非ご報告お願いします。歴史に残る大発見をしたことになりますよ。

　地震雲から期限や地域が分かる科学的もしくは論理的な説明や証拠がないならば、
的中したことを示す指標としては使えません。
もしBright-Door様が見つけたら、主観的と言われてしまいますよ。

> 投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
> つっこまれると、
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> などと返信。ファンタジーそのものです。

　投稿後に地震があったことを教えてくれたのなら、手間が省けて良かったですね。
投稿後の地震の記載がファンタジーなら、
あなた様の求める投稿後の記載もファンタジーになってしまいますよ。

　投稿後の地震の記載もここではルールになっているのですか?

ちなみに検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
今まで誰も教えて下さらなかったのですか?

>
> > 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
>
> 文脈から察すると、してないと思われます。

　上出孝之様はこのサイトでは右上に神棚のように祀られていますが、
気象に詳しくない人が作った地震雲の分類は否定されるべき存在ということでよろしいでしょうか?

>
> > ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?
>
> 十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

　上の問いと重なりますが、あなた様にとって
的中率とは期限と地域の指定が一致することだと思いますが、

　投稿者だけでなく、読者側も期限と地域の指定の推測は当然でき、結果と照らし合わせることによってあなた様が考える的中率が分かると思いますが、ジャンガリアン様に対して否定的ならば当然検証があなた様によってしかるべきと思いますが、されましたか? まさか一方的に投稿者のみに強制されてはいないでしょうね?

>
> エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

　いきなりウサギちゃんにエントリーNo.という匿名様がいらっしいましたので、同じ匿名様でいらっしゃるあなた様と混同してしまいました。失礼しました。

>>20668　ウサギちゃん
> 投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?

確認で〜す。
2014年09月09日にジャンガリアン氏が福岡県南部で雲を撮影。
　↓

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

この投稿が、地震予知に役立つと思いますか？
その理由を論理的にお願いしまーす。

> >>20668　ウサギちゃん
> > 投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?

　貼る前に文章を正しく読みましょう。

現象について投稿する掲示板です。
地震予知に役立てられるよう・・・情報が集まる

正解は・・・
情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。

ちなみに・・・
No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。

> 確認で〜す。
> 2014年09月09日にジャンガリアン氏が福岡県南部で雲を撮影。
> 　↓
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> この投稿が、地震予知に役立つと思いますか？
> その理由を論理的にお願いしまーす。

確認で〜す。

　地震予知に役立つためには、地震雲で地震予知ができるという前提が必要ですが、
科学的もしくは論理的に説明して下さ〜い。

インドネシアの人には役立ちましたね。
論理的理由:インドネシアに住んでいるから。

>>20671　ウサギちゃん
> 情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
> 地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。

検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?

> ちなみに・・・
> No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。

揺れる地域や規模も当てられない　が抜けているようです。

> インドネシアの人には役立ちましたね。

インドネシア語で書いてないのに〜？
翻訳などしてインドネシアで拡散されたのであればソースを提示して下さい。

> 論理的理由:インドネシアに住んでいるから。

インドネシアに住んでいる事を証明して下さい。

>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

の前後に、何故お礼を言わなかったんですかー？

> >>20671　ウサギちゃん
> > 情報提供者に地震予知をしろとは書いてありません。
> > 地震予知を目指したからといって、地震予知が実際にできるかどうかは分かりません。
>
> 検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
>
> > ちなみに・・・
> > No.19949においてジャンガリアン様は方角や期間を当てられないと書かれています。
>
> 揺れる地域や規模も当てられない　が抜けているようです。

　方角が分からなければ当然地域が分からないのは自明の理ですね。
規模に関しては、述べられていませんから私も分かりません。

> > インドネシアの人には役立ちましたね。
>
> インドネシア語で書いてないのに〜？
> 翻訳などしてインドネシアで拡散されたのであればソースを提示して下さい。

　これがあなたの求めた論理的というものです。
論理的という意味をあなた自身が理解していませんでしたね。(笑)

> > 論理的理由:インドネシアに住んでいるから。
>
> インドネシアに住んでいる事を証明して下さい。

は? 誰がインドネシアに住んでいるのですか?(笑)
インドネシアで地震があったから、インドネシアの人にとっては有益でした。

これがあなたが求めた論理的というものです。(笑)

>
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> の前後に、何故お礼を言わなかったんですかー？

誰がだれに対して、お礼を言うのですか?(笑)

>>20673　ウサギちゃん
> インドネシアで地震があったから、インドネシアの人にとっては有益でした。

検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?

> >>20613　ウサギちゃん
> > 簡単なら是非計算してみて下さい。
>
> 2014年は、2月20日 8時33分頃　福岡県筑後地方　M2.6　震度1
> しかないので0％でした。

No.20603において、あなた様は、波状雲は地震雲でない事が証明されています。
No.20614において、あなた様は「震度1しかないので0%」と書いてくれました。

これはジャンガリアン様が正しいことを証明してしまったことになります。

> 波紋形の画像が投稿された後、いつ震度7が起きました？
> 何故起きないのか？　モデルとなった雲が波状雲だからです。
> >>20562の解説を読んでYouも「ステップアップ」しちゃいなよ。

ウサギちゃんには震度7かどうかは分かりませんが、雲の発見現場と地震発生を判断する際の距離、判断を下すまでの時間をどのような根拠をもって設定されているのでしょうか?　一番大事なことと思われますので是非教えて下さい。

> >>20001
> 地震雲掲示板の参考資料は、地震雲博士として知られる
> 上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介していますが、
> 上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

　あなた様の理屈では、その方が地震雲かどうか正しい判断をできるという前提がないと、地震雲の存在を否定することができませんね。つまり、その方が地震雲であるかどうかを正しく判断できないという可能性を示したに過ぎません。

当掲示板の利用規約には、下記のように書かれています。

・当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震雲と呼ばれる雲や、地震の前兆と
　疑わしい空の様子の目撃報告のみです。
・地震雲の存在や、地震雲による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り
　扱わないものとします。

また、このようなことも(よく読んでね、そこのお心当たりの方々)。

・誰でも気軽に参加できるよう、気持ちの良い言葉遣いを心がけて下さい。
・トゲのある言葉や、批判的な書き込みはお控え下さい。
・他の投稿者を不快にするような、マナーを欠いた発言は削除対象となります。

・・・それにしても、「ステップアップ」とはね、びっくり仰天です。
学習塾じゃあるまいし(笑)