地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 滋賀県で夕方に現れました。
> 気持ち悪いです(^_^;)

地震雲では?
専門家ではないので言い切れませんが…
余り見たことがないです。

平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
https://goo.gl/nkNPrU
気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ

その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない

一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある

それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ

つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい

> 平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
> https://goo.gl/nkNPrU
> 気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ
>
> その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない
>
> 一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある
>
> それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ
>
> つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい

この掲示板で思う事は、誰も地震雲だと断言出来ない雲に対し
否定的な文言ばかり。
疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
そう言う場でのやり取りで。
確かに地震国ですから日々何処かで揺れて居ます。
皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた
可能性もあったかと。
結局、誰も確定も否定も出来ない。

「否定」と「肯定できない」の違いが理解できないうちは科学的な話はしない方がいい

> 「否定」と「肯定できない」の違いが理解できないうちは科学的な話はしない方がいい

発言は自由かと。
取りようもご自由に。
地震雲だったか違ったかは
誰にも分からない。
偉そうに語っていますけど
あなたは掲示板を理解してます?

> > 平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
> > https://goo.gl/nkNPrU
> > 気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ
> >
> > その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない
> >
> > 一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある
> >
> > それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ
> >
> > つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい
>
> この掲示板で思う事は、誰も地震雲だと断言出来ない雲に対し
> 否定的な文言ばかり。
> 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
> そう言う場でのやり取りで。
> 確かに地震国ですから日々何処かで揺れて居ます。
> 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた
> 可能性もあったかと。
> 結局、誰も確定も否定も出来ない。

でも、これくらいの雲は普通に見れますよね？
ありきたりな雲だと思うのですが。

> > > 平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
> > > https://goo.gl/nkNPrU
> > > 気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ
> > >
> > > その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない
> > >
> > > 一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある
> > >
> > > それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ
> > >
> > > つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい
> >
> > この掲示板で思う事は、誰も地震雲だと断言出来ない雲に対し
> > 否定的な文言ばかり。
> > 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
> > そう言う場でのやり取りで。
> > 確かに地震国ですから日々何処かで揺れて居ます。
> > 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた
> > 可能性もあったかと。
> > 結局、誰も確定も否定も出来ない。
>
> でも、これくらいの雲は普通に見れますよね？
> ありきたりな雲だと思うのですが。

それならそれで良いのでは？

> > その発生要因は、・・・ただそれだけ
> >
> > 一方、・・・その可能性を懸念する人もあるだろうが、

> 否定的な文言ばかり。

　「発生要因はそれだけ」と書くならば、「他の可能性は存在しない」。
しかし当人は書いているので、その程度の頭ということだ。

今まで支離滅裂な「デタラメ」を書いてきた前科持ちだから、読むに値しない。

> 滋賀県で夕方に現れました。
> 気持ち悪いです(^_^;)

地震雲かもしれませんよね。
これで地震が起きても、「日本中何処でも起きている」で片づけて終わるパターンで、全部否定して来ますよね。
でも、、地震雲じゃない事を祈ります。

> 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…

その通り

だから、このような雲を見たとき、その正体について

「波状雲として解明された雲」のことかもしれないし
「波状雲の存在を知らない人が、地震雲と名付けた雲」のことかもしれない

と、双方の可能性を想定するにとどめ、その先の絞り込みまでは踏み込まなければ良いだろう

> 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた可能性もあったかと。
> 結局、誰も確定も否定も出来ない。

その通り

アンナ氏が>>44149で「地震雲では?」と可能性の一端を提示してくれたが、その見解はどのような知見から導かれただろうか？

地震雲とは

「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる雲」

のことであり、見た目の気持ち悪さや不気味さ、ビックリとか、ドキッといった印象は、それが地震雲かどうかに全く関連がない

気象要因のみで発生する雲の中には、こういった印象を感じさせる雲が多数あることが知られている

一方「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高いか」などの検証を経て「確かにこれが地震雲といえそうだ」との結論までたどり着けた事例は皆無

以下に紹介する図鑑にはおそらく、

・アンナ氏にとっては気持ち悪い雲、不気味な雲
・世間で地震雲扱いされがちな雲

がたくさん登場するはずだ

「雲のカタログ 空がわかる全種分類図鑑」(村井昭夫/鵜山義晃　共著,写真)
amazonの以下ページで「商品の説明」や「カスタマレビュー」や「なか見！検索」に軽く目を通してみるだけでも充分
https://www.amazon.co.jp/dp/4794218230

このような資料にざっと目を通してみれば、アンナ氏に怪しげな都市伝説を刷り込んだ人達の、雲に関する基礎知識不足、という歪んだ現実に冷静に向き合える良いきっかけになるだろう

> これで地震が起きても、「日本中何処でも起きている」で片づけて終わるパターンで、全部否定して来ますよね。

ある怪しげな雲が目撃された後、際立った地震が発生した場合、その雲の正体として、少なくとも

1) その雲が、その地震の前兆（地震雲）だった可能性
2) その雲は、その地震とは別の地震の前兆（地震雲）だった可能性
3) たまたまタイミングが一致しただけで、その雲は、地震前兆とは無関係に発生していた（＝地震雲ではない）可能性

の3つの可能性がある

この中からどれか１つに絞り込む（＝他２つを否定する）のは容易ではない（※）
「互いをきちんと比較する」という検証行為をしない限り、3つの可能性を保留し続ける必要がある

（※）一例として、統計的手法を紹介しよう

このスレッド冒頭のような波状雲はこの掲示板には頻繁に投稿／蓄積されてきた実績がある
そこで
・このような波状雲が発生した後の際立った地震の発生頻度（確率）
・それ以外の時の際立った地震の発生頻度（確率）
を比較することならできるから、その結果両者に有意差があれば、このような波状雲が地震雲の可能性が高そうだ、ということになる

頻度や確率を比較するのがポイント

「過去のナントカ地震の前には、このような波状雲が発生していた」といった事例が的中実績や検証結果として取り扱われるのをよくみかけるが、これは「比較」をしていないため検証したことにはならない

> > 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
>
> その通り
>
> だから、このような雲を見たとき、その正体について
>
> 「波状雲として解明された雲」のことかもしれないし
> 「波状雲の存在を知らない人が、地震雲と名付けた雲」のことかもしれない
>
> と、双方の可能性を想定するにとどめ、その先の絞り込みまでは踏み込まなければ良いだろう
>
> > 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた可能性もあったかと。
> > 結局、誰も確定も否定も出来ない。
>
> その通り
>
> アンナ氏が>>44149で「地震雲では?」と可能性の一端を提示してくれたが、その見解はどのような知見から導かれただろうか？

過去に自分が経験した地震時に見た雲に似ていたからです。
30年前ですけど。

> 過去に自分が経験した地震時に見た雲に似ていたからです。
> 30年前ですけど。

回答ありがとう

上で述べた通り、一般論として

「ある事象Ａの直前には、別の事象Ｂ発生していた」

といった事例だけで実績扱いにしてしまう考え方では、実体を見誤るので気をつけたほうがいい

（事象Ｂ自体に、普段から頻繁に発生する前提があるならば、たまたま事象Ａの直前のタイミングで発生するのも当然だから）

> > 過去に自分が経験した地震時に見た雲に似ていたからです。
> > 30年前ですけど。
>
> 回答ありがとう
>
> 上で述べた通り、一般論として
>
> 「ある事象Ａの直前には、別の事象Ｂ発生していた」
>
> といった事例だけで実績扱いにしてしまう考え方では、実体を見誤るので気をつけたほうがいい
>
> （事象Ｂ自体に、普段から頻繁に発生する前提があるならば、たまたま事象Ａの直前のタイミングで発生するのも当然だから）

専門家でもない訳だし、例え何でも無くても、何か問題に
なります?
最悪な心痛いあの地震。
少しでも何かのきっかけになれば良いかとの
思いだけ。
自然の起こす事は未知過ぎて…
例えそれが飛行機雲だとしても良いじゃないですか。
掲示板を見て何かの役に立てているのかも知れない。
分からなくたって違くたって良いんですよ。
誰にも分からないのだから。

> 滋賀県で夕方に現れました。
> 気持ち悪いです(^_^;)

先程震度5＋の地震がありましたね。
関係性を断言出来ないのが残念ですが…

> 少しでも何かのきっかけになれば良いかとの思いだけ。
（中略）
> 掲示板を見て何かの役に立てているのかも知れない。

その程度の意識の薄い者ならば、掲示板を見て
「気をつけよう」
「注意しよう」
「用心しよう」
「警戒しなきゃ」
といった寝言を唱えるだけで満足できてしまってそこで終わり

自分の身を守るための具体的な防災対策の発動まで結びつくことは決してない
地震前兆や地震雲が発生しなくても、定期的あるいは常時継続できる防災対策を具体的に発動するという意識が欠かせない

ところで、当のアンナ氏は、今回のこのスレッドの写真を見て、具体的にどんな防災対策を発動しただろうか？

>
> その程度の意識の薄い者ならば、掲示板を見て
> 「気をつけよう」
> 「注意しよう」
> 「用心しよう」
> 「警戒しなきゃ」
> といった寝言を唱えるだけで満足できてしまってそこで終わり
>
> 自分の身を守るための具体的な防災対策の発動まで結びつくことは決してない
> 地震前兆や地震雲が発生しなくても、定期的あるいは常時継続できる防災対策を具体的に発動するという意識が欠かせない
>
> ところで、当のアンナ氏は、今回のこのスレッドの写真を見て、具体的にどんな防災対策を発動しただろうか？

満足して終わっても、防災対策をしなくても
個々それぞれで良いとは思いませんか?
掲示板に思ったことを載せ、発言する。それに対してご自分の考えを押し付けるのも如何なものかと。
とにかく、自由ですよ。掲示板を見て
信じる方も良し、信じない方もそれで良い。
どう受け取り、いかすかは自由なんです。

> >
> > その程度の意識の薄い者ならば、掲示板を見て
> > 「気をつけよう」
> > 「注意しよう」
> > 「用心しよう」
> > 「警戒しなきゃ」
> > といった寝言を唱えるだけで満足できてしまってそこで終わり
> >
> > 自分の身を守るための具体的な防災対策の発動まで結びつくことは決してない
> > 地震前兆や地震雲が発生しなくても、定期的あるいは常時継続できる防災対策を具体的に発動するという意識が欠かせない
> >
> > ところで、当のアンナ氏は、今回のこのスレッドの写真を見て、具体的にどんな防災対策を発動しただろうか？
>
> 満足して終わっても、防災対策をしなくても
> 個々それぞれで良いとは思いませんか?
> 掲示板に思ったことを載せ、発言する。それに対してご自分の考えを押し付けるのも如何なものかと。
> とにかく、自由ですよ。掲示板を見て
> 信じる方も良し、信じない方もそれで良い。
> どう受け取り、いかすかは自由なんです。

ま、確かに、そりゃそうだ

オレが不思議に思うのは、まず最初にどういう【目的】があって、そこに近づく【手段】として、なぜ地震雲に注目するようになったのか、だ

普段の日常生活でも同じだが、【目的】と【手段】がごちゃ混ぜになったあげく、当初の【目的】を忘れて、【手段】をこなすことが目的化してしまった、みたいな本末転倒した事例をよく見かけるな

「地震が怖いから、地震雲で事前に知っておきたい」

というのがおそらくみなさんの気持ちだろう

しかし、そこで打つべき対策を知らないなら、お望み通り事前に知れたところで何の救いも得られない

怖いものの正体は「地震」そのものではなく、地震災害によって「損なわれる何か」のはずだ

何が損なわれることを避けたいのか、そこを明確にしておかなければ、地震予知が実現しても猫に小判、豚に真珠、で終わるだけ

> オレが不思議に思うのは、まず最初にどういう【目的】があって、そこに近づく【手段】として、なぜ地震雲に注目するようになったのか、だ

この掲示板を製作された方に問うことかと。
>
> 普段の日常生活でも同じだが、【目的】と【手段】がごちゃ混ぜになったあげく、当初の【目的】を忘れて、【手段】をこなすことが目的化してしまった、みたいな本末転倒した事例をよく見かけるな
>
> 「地震が怖いから、地震雲で事前に知っておきたい」
>
> というのがおそらくみなさんの気持ちだろう
>
> しかし、そこで打つべき対策を知らないなら、お望み通り事前に知れたところで何の救いも得られない
>
> 怖いものの正体は「地震」そのものではなく、地震災害によって「損なわれる何か」のはずだ
>
> 何が損なわれることを避けたいのか、そこを明確にしておかなければ、地震予知が実現しても猫に小判、豚に真珠、で終わるだけ

打つべき対策ですか…
貴方様だけではなく、こうもああでもない、こうでもないと
小難しい言葉を並べ先に進まない会話ばかりだと
ついて行けなくなるのでは?
大体、こんな雲が出ていました。地震雲でしょうか？
程度の文面に、救いだの、損なわれる等言われてもね…
専門家が予知に迷走しているのに我々に何を決められ
判断出来ます?

> > オレが不思議に思うのは、まず最初にどういう【目的】があって、そこに近づく【手段】として、なぜ地震雲に注目するようになったのか、だ
>
> この掲示板を製作された方に問うことかと。

違う

この掲示板の利用者が自身に問うべきことであり、掲示板の運営側に責任転嫁してはならない

その認識が一致しなければ、そもそもこの対話は成立しない