地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 放射状雲の発見が先日、福島県からありました。和歌山でもありました。要部付近であれば2度目なので地震発生確率が高まった。皆さん今後注意しましょう。福島の皆さん注意して避難してください。

地震前兆を原因として放射状の雲が発生する可能性は否定しないが、他の原因でも発生することはすでに知られている>>37552

また、この掲示板では、放射状に見える雲や波状雲は全国中から間欠なく投稿され続けられていることも忘れてはならない

つまり、現在はもう、スレ主が呟くようなレベルではなく、次のステップとして、それぞれの違いを見いだすことに関心を高めるべき段階にある

また、仮説に当てはまった的中事例だけ注目する、という誤った検証方法を採用する限り、

「要部付近であれば2度目なので地震発生確率が高まった」

といった妄想のどこに問題があるかに気づくこともできない

出た！
ダークの後付け論。
全く責任無しによく書くよね〜（笑）
本当に来ちゃったのにさ。

> 放射状雲の発見が先日、福島県からありました。和歌山でもありました。要部付近であれば2度目なので地震発生確率が高まった。皆さん今後注意しましょう。福島の皆さん注意して避難してください。

福島県県南から南東方向に放射状の雲なら、要の部分の茨城県沖を予測するのが地震雲の基本だと思います。

> 出た！
> ダークの後付け論。
> 全く責任無しによく書くよね〜（笑）
> 本当に来ちゃったのにさ。

ちょっと目立った地震が発生すれば、その直前の地震前兆現象または地震雲っぽい投稿（いつもと変わらない内容なのに）に対して

「やはりあの現象／雲が、この地震を告げていた」

と総括したがる者が出てくるのは、ここや隣の掲示板では、すっかり恒例の風景となっている

だが、その現象／雲の正体として、少なくとも以下4通りの選択肢が思い浮かぶ

1) 総括者が指摘した通り、その地震の前兆だった可能性
2) その地震の前に別の場所ですでに発生していた地震の前兆だった可能性
3) 今後発生する地震の前兆だった可能性
4) 1)〜3)以外に原因があった（＝地震前兆ではなかった）可能性

それぞれの選択肢をたがいに比較／検討する前から、どれかひとつに絞り込んで総括してしまう（＝他の選択肢を否定する）考え方こそが、無責任かつ拙速、と批判されるべきだろう

無責任かつ拙速、と批判されるべきだろう

批判してるの？してないの!?

その他人事の書き方が一番無責任じゃないの!?

批判してるの？してないの!?

長文いらないから、レスするなら「イェス！」or「ノー!!」で。