地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 以前からあなた様もかなりの勘違いをお見受けし、また今回も私がもし騙されていたら揶揄しての警告レスを発することも出来ないはずなのに私が騙された人との前提で話を進められている時点でジャンガリアンさんにも理解力があったとは思えません。

日付や方角を数度間違えることはあっても考え方を勘違いしたことはおそらくないと思います。またブライトさんが地震雲に関してコメントしていないというあなたのセリフおよびおなたのブライトさんに対するコメントではとても皮肉を言ったようには読み取れません。

> 追伸、太郎さんの意見に対するジャンガリアンさんの見解はやはりどうなんでしょうか。

太郎さんに対する見解などありません。地震という単なる事実でしかありません。
多くの地震雲信者の礎(いしずえ)と言っていいでしょう。

おっしゃっている意味が分からない文章があったので何ですがジャンガリアンさんのご意見を私なりに推測しますに地震雲と地震との関連性はあるんだから否定派が地震雲をいくら否定して騒いでも地震は起きているのではなく、否定派も騒いだ雲は対応する地震が起きていることが多いということではないでしょうか？

私はあなたが書いたことは一切書いていません。まず、質問すらしていません。
地震雲否定派は地震という事実を否定しているのではありません。
「地震雲と地震の関連性」つまり『地震雲』を否定しているのです。つまり、あなたの2つ目の質問「否定派も騒いだ・・・しょうか?」という質問は否定派から見たら笑止千万なのです。なぜならそもそも「地震雲と地震の関連性」を否定しているのですから、『否定派も騒いだ雲は対応する地震』という考え方はそもそも持っていない、否定しているから否定派なのです。「地震は(地震雲というふざけた存在とは関係なしに)起こる」というのが否定派の考え方なのです。

　あなたの質問は意味不明です。
一行目は最悪です。現実には地震が発生しています。
二行目は否定派に聞いて下さい、聞く相手が間違っています。

「地震雲と地震の関連性はあるんだから否定派が地震雲を否定して騒いでも地震は起きているのではなく、否定派も騒いだ雲は対応する地震が起きていることが多いということではないでしょうか?」

> すみません。やはりブライトさんの意見にしてもブライトさんは常日頃から地震雲と地震との関連性は否定していませんとの見解を出されているのに鼻から否定していると決め付けておっしゃるのは失礼ではないですかね？

地震発生回数を載せる意図を書いただけです。失礼なことではありません。意味もなくブライトさんが表を載せたと言うなら失礼なことです。