地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>34111あほさん

> 青森さんは、注意深く、客観的に立証を求めていくスタンスをとれていますか。とれてないですよね。青森さんのコメントは主観的な内容ばかりですよね。たとえ否定的な結論であっても、具体的に何が、どのようにおかしいのか、根拠をあげて説明することが重要ではありませんか。
> 中には、まだはっきりとした結論を出すには至らない事例があるのも事実ですよ

この掲示板は、根拠をあげて説明するような場所ではないという認識です。
ヒントになる情報を貼り付け、興味のある人は自分自身で調べればいい・・・>>34165 それはあなたさんのように。

興味も無く、レスもせず、貼り付けられた情報も見ず、ただ投稿しただけ・・・であれば、それまで。
そんなスタンスです。

雲の観察、地震の予測、検証、その他・・・客観的立証等は、自分のBlog等でやればいいのでは？私はそうしてます。

「地震雲を肯定的に考えています。」
　　　　↓↓↓
「地震雲の存在自体を、全く否定的に考えているというわけではありません。なぜなら、
　。。の場合など。。の可能性も十分に残っているのではないか、と考えるからです。」

に、したほうがよかったんじゃない？？

もし、言葉どおり「地震雲を肯定的に考えています。」のなら、
そんなに長年とおして雲を追っているのに、まさかその程度の体験で、直ちに地震雲を
肯定的には、ふつう結び付けて考えないような気が。。。

本当に肯定的なのなら、その時点から何年もたっているのだから、地震雲について
もう少しふみこんだ情報収集や意見交換でもしていそうな表現をされていたほうが。。
って、もどかしく思ってしまうのは、私だけでしょうか？(^^;

>>34207 おせっかいさん、こんにちは。

> って、もどかしく思ってしまうのは、私だけでしょうか？(^^;

ご意見、アドバイスありがとうございます。

たとえば、「あなたは地震雲肯定派ですか否定派ですか？」と聞かれた場合の答えとして、『今でも どちらかというと地震雲を肯定的に考えています。』というニュアンスです。

『今でも どちらかというと』というのは、・・・
三十数年前、鍵田忠三郎氏の著書【これが地震雲だ】を読んだときは、雲を見て地震が予測できるなら、こんなに便利なものはないと思いました。つまり私は【地震雲が存在する】という所からスタートしたのです。
ところが、地震雲を追いかければ追いかけるほど、方位磁石片手に写真を撮ってラインを読み、地図に書き込み、予測と検証をすればすればとるほど、科学やネット等情報の発達とともに、年数を重ね 自分自身も 地震雲の存在自体懐疑的な考えになってきているのも確かなのです。
しかし、地震雲がもしかして本当は存在してるんじゃ？・・・雲で地震を予測して避難や防災に使えるかも？・・・そんな思いは未だに皆無とはなっていないのです。

で、・・・【どちらかというと】・・・なのです。

>>34212　青森Ｋさん

こんにちは(^^
わざわざレスくださり、ありがとうございますm()m
何もわからない新参ものが、えらそうに言ってしまってすみません。

そうだったんですね、青森Kさんのこと、少し、かなり？誤解しておりました。
「青森Kさんがきたら飛行機雲ばかりで、せっかく投稿してもいつも否定ばかり」
というようなコメントが多いですよね。（ここ３ヵ月のことしかわかりませんが）

私自身は、それらのひととは少しちがい、青森Kさんが、飛行機雲の可能性が高いと
判断した投稿に関してのみ飛行機雲とコメントされていていたように感じたので、
青森Kさんは、地震雲の存在をただ単純に完全否定されているわけではないようだ、
みなさん誤解されないでね、というくらいに解釈していました。

でも、ここでおっしゃったように、青森Kさんがそこまで地震雲の可能性を肯定視し、
地震雲の解明に前向きに向き合おうとされていたとは、ここ３ヵ月間の青森Kさんの
コメント文を拝見しつづけてきたなか、そういった印象をつゆとも感じることが
なかったように思います。鈍感だったでしょうか。。

なので、初めてここを訪れた「地震雲肯定派」のひとたちからみたら、少なくとも、
青森Kさんの意図とは正反対に、その真逆のすがた（青森Kさんが目指されている
という地震雲探求へのアプローチには全く関心がないように）にうつってしまって
誤解をうけているように思い、心配します。
おなじみのどなたかと同じように（あのかたは作戦なんでしょうかね）、初対面の
ひとたちに向けては、印象面で損をされてしまっているのではないでしょうか？

ということで、もうすこし自己表現されてもいいのでは？
すみませんm()m
と素人ながら、感じてしまいました。

でも、中身が無い好印象よりはいいですかね(^^　とも思います。

それと、もしできましたら、
過去に何度か地震雲と疑うご体験・考察をされたということですので、
青森Kさんがそのとき地震雲と判断ができなかった理由、ポイントなども、
類似の投稿が発生したときに、ぜひご意見拝見できましたら幸甚です(^-^)

では、地震雲現象の有無の解明と、予知実用化の可能性に、期待したいですね！
スペースいただきすみません>>みなさんへm()m

>>34216 おせっかいさん、こんばんは。

> 何もわからない新参ものが、えらそうに言ってしまってすみません。

いえいえ、このような掲示板では、その辺がよく解らないのが普通ですから気にしなくていいと思います。

> ここ３ヵ月間の青森Kさんのコメント文を拝見しつづけてきたなか、そういった印象をつゆとも感じることがなかったように思います。鈍感だったでしょうか。

なるべく参考資料と情報（ヒントンになるもの）の提供に重点をおいています。私の印象とかは感じる必要はないです。逆に、私がただ単に否定しているのではないところに気づいた おせっかいさんは、注意力があると思います。

> 印象面のコミュニケーションで、損をされてしまっているのではないでしょうか？
> ということで、もうすこし自己表現されてもいいのでは？

私の印象は特に重要ではありません。大切なのは投稿の内容です。これはDark-Windowさんもよく言いますが、【誰の投稿か】ではなく【どんな投稿か】だと思います。

> それと、もしできましたら、
> 過去に何度か地震雲と疑うご体験・考察をされたということですので、
> 青森Kさんがそのとき地震雲と判断ができなかった理由、ポイントなども、
> 類似の投稿が発生したときに、ぜひご意見拝見できましたら幸甚です(^-^)

考えていきたいと思います。
過去に『地震雲だと思った雲』を投稿したことがあります。参考になるかどうかは別ですが・・・。
↓
https://goo.gl/eBpMUN

> では、地震雲現象の有無の解明と、予知実用化の可能性に、期待したいですね！
> スペースいただきすみません>>みなさんへm()m

もともと
>>34093 このさん
の スレですので、このように長くなるのはちょっと・・・という思いはあります。本来であればフォーラムネタだったかもしれませんね。

青森Kさん

レスに気づかず、書き込み修正しちゃってました^^;
たびたび、ありがとうございますm(__)m

そうですね、サーバースペースもったいないので、これでさいごです。

青森Kさんの過去の地震雲検証写真、過去ログにあったの、いま教えてくださるまで全然気がつきませんでした！

常連の方の直接のワークをじかに目にするのって、なんだかドキドキでした。
発言する前に、ちゃんと過去ログみてきたらよかったって反省です。

たまたま今回、青森Kさんの口から、ご自身の経緯や説明をうけていなかったら、他のひとのいうとおり青森Kさんは飛行機雲の判別にしかあまり興味がないひとという印象が、知らずのうちにうっすらついたままだったと思います。
なおさら、地震雲を否定されたひとにとったら、何でも簡単に飛行機雲と決めつけているように、まるで敵かのようにみえてしまうんじゃないかと思います。しまいめには暴言はかれたり、荒らされたり。利権がらみのひとたちだけなのかな。

地震雲を否定するつもりはないという考えを一言そえたり、判断に至った経緯を客観的に述べてさえしていたら、彼らが飛行機雲といわれた時に受ける印象は大分ちがうんだろうと思います。（損してるっていうのはそういった意味でした）

でもけっきょくのところ、科学の視点というか、事実や真相にせまるためには、故意に与える印象ってあまり意味がないし逆に邪魔したりもしますよね（青森Kさんも言われていますね）

とにかく、何も知らないひとがだまされて誤解することで、善良な（私の主観ですが）書き込みが管理 者さんのもとで追いやられていくかもしれないという勝手な妄想が、私をそう（おせとっかいに）させてしまいました。それだけです。。