地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>21538　蔵王山噴火は２４日頃（>>21253）と言っていたやすお＠東大阪さん
> どのような仕組みでこのような雲ができるのでしょうか？

地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。
（岩石が壊れるときに電磁波が出ることは証明されています）

ちなみに長野県北部の震源から、
すごい迫力の雲が撮影された北海道の霧多布岬までの距離は、やはり約950キロでした。

> >>21538　蔵王山噴火は２４日頃（>>21253）と言っていたやすお＠東大阪さん
> > どのような仕組みでこのような雲ができるのでしょうか？
>
> 地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。
> （岩石が壊れるときに電磁波が出ることは証明されています）
>
> ちなみに長野県北部の震源から、
> すごい迫力の雲が撮影された北海道の霧多布岬までの距離は、やはり約950キロでした。

匿名様　　岩石破壊からの電磁波と地震雲はまったく関係ないと思っています。
地震発生時の大量の岩石破壊時に電磁波が全く観測されないことが、
複数の公の研究組織で証明されています。
岩石破壊実験は実験室での近距離の測定結果です。
電磁波は距離の二乗に反比例して弱まってゆきます。

これはモーニンググローリーの一種です。勉強しましょうね

> これはモーニンググローリーの一種です。

撮影時間が本当だとすればモーニンググローリーとは全く違う、見た目が似ているだけ。
太陽の位置からしても、朝方ではないと思われる。
名前が示す通り、その発生原理から必ず朝方に起きる現象。
日が昇ってから数時間も経てば発生する事は出来無い。

やぱこれはthe地震雲だなｗ　やすおGJ、凄いぞやすお。

> これはモーニンググローリーの一種です。勉強しましょうね

アオト様
モーニンググローリーは通常、のっぺりした筒状ですが、
たまに、凹凸のあるモーニンググローリーが発生することもあります。
しかし、これほど凹凸の激しいモーニンググローリーはないのでは
ないでしょうか。

やすお@東大阪さん

> やはり、翌日の長野県北部地震の前兆雲でした。

もちろんその可能性があることは尊重しますが、

「両者に全く関連がなくタイミングと方向が一致しただけ」

の可能性についても検討した結果、後者を否定できる決定的材料が見つかった、という客観的プロセスは必要ないのですか？

「思い込みを排除して客観的材料に切り替える」というアドバイスを無視し続けて、そのような稚拙な手法に固執するのは、あなたの自由です。しかし、これを繰り返せば繰り返すほど、《地震雲への取り組み》全体に対する、世間からの「残念な人たちが主導するニセ科学」というネガティブな評価が高まるだけです。

つまり、地震雲に対する取り組み全体への愚かな妨害行為であることに気づいてください。

> やすお@東大阪さん
>
> > やはり、翌日の長野県北部地震の前兆雲でした。
>
> もちろんその可能性があることは尊重しますが、
>
> 「両者に全く関連がなくタイミングと方向が一致しただけ」
>
> の可能性についても検討した結果、後者を否定できる決定的材料が見つかった、という客観的プロセスは必要ないのですか？
>
> 「思い込みを排除して客観的材料に切り替える」というアドバイスを無視し続けて、そのような稚拙な手法に固執するのは、あなたの自由です。しかし、これを繰り返せば繰り返すほど、《地震雲への取り組み》全体に対する、世間からの「残念な人たちが主導するニセ科学」というネガティブな評価が高まるだけです。
>
> つまり、地震雲に対する取り組み全体への愚かな妨害行為であることに気づいてください。

Bright様　ご指摘の検証はいたしていません。ただ観察事実を積み重ねてゆき
法則性を見つけてゆくという方法をとっています。
１１月２２日にスレッドで　道東様が、「凄い・・
私がこれに近い雲が太平洋上を南方に伸びているのを見た翌々日に
三宅島が噴火しました。」と書いておられるように、私も過去に東大阪で
迫力のある厚みのある帯雲を確認した２日後に、東北や伊豆半島で
Ｍ６．５以上の地震が発生したことを２度経験しています。
震源との距離が離れていても、このような積乱雲がつながったような雲や
厚みのある帯雲が地震の前兆であることは、そのような迫力のある
雲がめったに発生しないだけに、経験する度に確信を深めていっています。

一昔前は御意見番、だが今や意図的に規約違反を繰り返す、言わば規約違反の象徴と成り下がってしまったブライト氏の意見などに耳を傾けてはいけません。

やすお君はやすお君の信じる地震雲や前兆を淡々と報告し続ければ良いのです。
それが嘘か真か、などと言う事はどうでも良いのです、そもそもそんな信憑性を問うような事は禁止だそうです。

つまりただ淡々と報告を続けるのが何より正義だ、と言う事です。
と言う事でがんばってね、やすお君♪

> 一昔前は御意見番、だが今や意図的に規約違反を繰り返す、言わば規約違反の象徴と成り下がってしまったブライト氏の意見などに耳を傾けてはいけません。
>
> やすお君はやすお君の信じる地震雲や前兆を淡々と報告し続ければ良いのです。
> それが嘘か真か、などと言う事はどうでも良いのです、そもそもそんな信憑性を問うような事は禁止だそうです。
>
> つまりただ淡々と報告を続けるのが何より正義だ、と言う事です。
> と言う事でがんばってね、やすお君♪

匿名様　力強いお言葉ありがとうございます。
出来るだけ科学性にそって、マイペースで研究を深めたいと思っております。

>>21615 やすお＠東大阪さん

回答ありがとうございました。

> Bright様　ご指摘の検証はいたしていません。ただ観察事実を積み重ねてゆき
> 法則性を見つけてゆくという方法をとっています。

その方法が正しく運用されているのであれば、私が提案したようなプロセスなし、という検証スタイルなし、でも通用すると思います。

問題は「法則性を見つける」ための具体的な方法です。「法則性」とはこの場合、「雲の形状」と「その後の地震発生状況」との関係、つまり「現象A」と「現象B」との関連の有無の判定、になりますが、この目的の判定手法として以下のようなものがあります。

A)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生した《的中》
B)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生しなかった《ハズレ》
C)《現象A》が発生せずに《現象B》が発生した《検出モレ》
D)《現象A》が発生せずに《現象B》も発生しなかった《安全確認成功》

A)〜D)の回数をカウントし、それぞれを比較する、という手法です。しかし普段よく見かけるのは、
「A)の実績のみを積み重ねる一方、B)〜D)のケースを黙殺する」
という誤った検証方法です。

この誤った検証方法は「晴れ女」や「雨男」といったジンクスを導き出す際に用いられることが知られています。つまり、自分が「地震前兆では？」と目をつけたあらゆる現象について、例えばそれが「しゃっくりが出た」とか「茶柱が立った」とか、何に置き換えても、「法則性あり」と錯覚してしまう誤った成果しか得られませんので、注意が必要です。

A)やD)だけでなく、B)やC)つまり「自分の仮説に対して都合の悪いケース」に対しても重み付けをする、といった公正中立な見方こそが「観察事実を積み重ねてゆき法則性を見つけてゆく」行為といえます。

> > Bright様　ご指摘の検証はいたしていません。ただ観察事実を積み重ねてゆき
> > 法則性を見つけてゆくという方法をとっています。
>
> その方法が正しく運用されているのであれば、私が提案したようなプロセスなし、という検証スタイルなし、でも通用すると思います。
>
> 問題は「法則性を見つける」ための具体的な方法です。「法則性」とはこの場合、「雲の形状」と「その後の地震発生状況」との関係、つまり「現象A」と「現象B」との関連の有無の判定、になりますが、この目的の判定手法として以下のようなものがあります。
>
> A)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生した《的中》
> B)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生しなかった《ハズレ》
> C)《現象A》が発生せずに《現象B》が発生した《検出モレ》
> D)《現象A》が発生せずに《現象B》も発生しなかった《安全確認成功》

Bright様　非常に科学的で、世の中に通用するご指摘をいただきまして
ありがとうございます。
Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄ　の検証ですが、私の経験則では、
Ａのケースが２件
Ｂのケースはありません。
Ｃのケースは数多くあります。
Ｄのケースは考慮する必要はないと思っています。
そして、単なる筋雲ではなく、迫力に満ちた厚みや模様や放射のある巨大な筋雲
の報告があった時には、全ての場合、Ａのケースの結果になっている
ように記憶しています。　１〜２日後の発生が多いようです。
地震規模は、Ｍ６．０〜Ｍ６．８の範囲内でした。
このＢのケースがないことが、非常に説得力のあるポイントだと
思っております。

毎日毎日ご苦労様です。
しかし、ここは『疑わしい現象や雲の目撃報告のみ記入可能』
と利用規約に書かれています。
具体的な予知が見受けられますが、規約は理解されているのでしょうか？
また他の利用者と異なり、アナタの場合は前兆雲だと断言していますよね。
なんでそう言い切れるのでしょうか？
また『検証などの討論は行わない』ともあります。
まあＢ氏も、これに抵触しますが、断言してしまっているアナタも、これに抵触します。

明確な主義主張の元、毎日継続的な投稿をされるのでしたら、こちらの掲示板の主旨から外れると思いますので、ご自分でブログなど立ち上げられては如何でしょうか？
アナタの投稿がいくつか削除されているのはご存知ですか？
これは、運営側からの警告なんですよ。
独立についてご検討ください。

ちょっとお邪魔します。

やすおさんの捉える前兆雲とは、もはや神の啓示と言い替えても差し支えないものなのでは？
おお！この迫力はまさに神(自然)からのメッセージである、と「感じる」事がすべて。
この感覚に根拠や統計は不要であり、この感覚を得た事例を積み重ねてゆく、と仰っているのでしょう。

Brightさん方式のA〜D分類で言えば、分類は4つも要らず必要なのはAとCであり、Bはあってはならない(認めてはならない)ものなのではないかと考えると理解できそうな気がします。
やすおさんにとってのCは「メッセージは発せられていたのに私は感じる事ができなかった」、Dは「そもそも何も起きない時にはメッセージは不要」と考えると如何でしょう。

創造論者に対して、どんなに論理的に進化論を説明しても通じないのと同じように、前提が違うのだと思います。

創造論者に対して、どんなに論理的に進化論を説明しても通じないのと同じように、前提が違うのだと思います。

＞それでしたら、ここの利用者にはふさわしくないな。
もっとやすおタイプにあう掲示板は他にたくさんあるよ。
毎日毎日継続してやるんならブログとかの方がいいと思うよ。

NO.21219
UKE
2014年11月21日 Fri 21:12
一直線に南西に向かって伸びていました。これが地震雲といえるのかは、
わかりません。印象深かったので、アップさせていただきました。
2014年11月21日 12:50頃撮影
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
各位

上記の投稿をいたしましたUKEです。
やすお様におかれましては
当方の投稿に興味を
お持ちくださり、
ありがとうございました。
ただし、当方は、
地震雲がどういうものか、わからないまま
それでも、このサイトはずっと以前から
拝見していたので、お詳しい方に
みていただければとの思いはございましたが、
ご提供できる情報は、
上記に書いたこと以上も以下もございません。

ちなみに、
同日撮りました、別の画像を添付しておきます。

ましてや、
翌日に、長野で起きた地震については
被害に遭われた方々に心からお見舞いを
申し上げます。しかしながら、
前日に見た雲がそのこととどう関わるのか
関わらないのか、は全くわかりません。
どうぞ、あしからずご了承ください。

全国的にきびしい寒波にみまわれると
天気予報が伝えています。
どうぞ、皆様お気をつけください。