地震雲の目撃情報が集まる掲示板

9月12日(金)9:00　　南に向かって撮影

サバ模様は非常に危険な模様なので、お気をつけ下さい。

　「名前の付け方」と、「雲に対しての視点」との違いが分からない方が多数いますので、この点にもご注意して下さい。

ジャンガリアンさんこんばんは

何故卒業されるのです？
自信がなくなったのですか？
私は卒業する事などないと思います。
管理の方に削除されたら問題ですが、
そうでないなら別に問題ないかと、
地震に関連しているのか、いないのか、
実際はまだ解明されていないのだから、
どちらが正しいかはまだ分かりません。

> 何故卒業されるのです？

ウソばっかり書いて収集がつかなくなったからです。

　↓　ほんの一部。

Re^3: 福岡県南部
>>19957 ジャンガリアン iZWZjYzMzMW PC 2014/09/12 Fri 21:53
私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということ

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

Re: うろこ雲にしては…
>>19905 ジャンガリアン mM2U2NWEwOT PC 2014/09/09 Tue 20:06
まず間違いなく地震雲でしょう。

Re: 大阪府堺市中区上空
>>19870 ジャンガリアン 5OTZmODM0Zm PC 2014/09/08 Mon 21:00
立派な地震雲だと思います。
このクラスになると頻繁に見ることはないでしょう。

Re: 東京都中野区上空
>>19869 ジャンガリアン 5OTZmODM0Zm PC 2014/09/08 Mon 20:59
十中八九、地震雲でしょう。

Re: 堺市上空
>>19846 ジャンガリアン 5OTZmODM0Zm PC 2014/09/08 Mon 08:55
大きな地震を予想させる地震雲だと思います。

Re^2: 堺市上空
>>19843 ジャンガリアン 5OTZmODM0Zm PC 2014/09/08 Mon 08:46
サバ模様は地震雲と見て、間違いないでしょう。

Re: 地震雲なのかなあ
>>19615 ジャンガリアン 1MzE0YzRlYm PC 2014/08/21 Thu 00:41
模様から、地震雲だと思いますよ。

Re: 断層雲？
>>19614 ジャンガリアン 1MzE0YzRlYm PC 2014/08/21 Thu 00:39
中央の雲は地震雲の可能性が高いと思います。
何故なら、その右下にある雲が地震雲だからです。
模様に注意して見てください。

ウソばっかり書いて収集がつかなくなったからです。

お前の頭の中では、どこに地震が来たら当たったことになるんだ?
ちゃんと根拠も含めて書けよ。

> ジャンガリアンさんこんばんは
>
> 何故卒業されるのです？
> 自信がなくなったのですか？
> 私は卒業する事などないと思います。
> 管理の方に削除されたら問題ですが、
> そうでないなら別に問題ないかと、
> 地震に関連しているのか、いないのか、
> 実際はまだ解明されていないのだから、
> どちらが正しいかはまだ分かりません。

多くの方に関心を持ってもらうために投稿してきましたが、
ご存知のように投稿者の多くが逃げてしまった現在、
これ以上、私が投稿しても効果が知れています。

　私は関連性の解明ではなく、相関性に注目してします。
なぜならば地震メカニズムが非常に複雑だからです。
　また、地震雲が地震の発生を教えてくれても、
そもそも地震の解明ができるのかという問題もあります。
　以前に書いたとおり、地震雲からこれ以上の大きな情報をつかむのが難しいというのが私の結論です。

　あなたのおかげで大事なことを思い出しました。
私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。

> 9月12日(金)8:16　　東に向かって撮影
> No.19919　奈良市上空の地震雲です。において卒業表明しましたが、他者の書き込みの場合、一緒に消されてしまうおそれがあること、今朝の断層雲および立派な波状雲を見たこと、これから投稿される方への注意点をもって終わりにしたいと思います。
>
> 　まずは地震雲に関してです。私の経験から当初は当てることはできましたが、一週間から10日近く要することもありました。
> (1) 地震雲が捉えられるのは地震発生そのものではなく過程の一部であり、地盤が割れるタイプでも複雑であるということです。
> (2)同じ雲でも観察者との位置関係から地震発生の方角を安易には決められない。
> (3)方角が分かるとされていた地震雲でも、方角を外すことが多々ある。
>
負け惜しみをまともに取る事も無かろうと思いますよ。
個人的なお願いになりますが、今回のようにこれぞと思う時には負担にならない程度に投稿をお願いします。照合先が減るのは残念です。

気象庁水蒸気衛星画像より

> > 9月12日(金)8:16　　東に向かって撮影
> > No.19919　奈良市上空の地震雲です。において卒業表明しましたが、他者の書き込みの場合、一緒に消されてしまうおそれがあること、今朝の断層雲および立派な波状雲を見たこと、これから投稿される方への注意点をもって終わりにしたいと思います。
> >
> > 　まずは地震雲に関してです。私の経験から当初は当てることはできましたが、一週間から10日近く要することもありました。
> > (1) 地震雲が捉えられるのは地震発生そのものではなく過程の一部であり、地盤が割れるタイプでも複雑であるということです。
> > (2)同じ雲でも観察者との位置関係から地震発生の方角を安易には決められない。
> > (3)方角が分かるとされていた地震雲でも、方角を外すことが多々ある。
> >
> 負け惜しみをまともに取る事も無かろうと思いますよ。
> 個人的なお願いになりますが、今回のようにこれぞと思う時には負担にならない程度に投稿をお願いします。照合先が減るのは残念です。

ご声援ありがとうございます。
No.19957に書いたとおり、あまりにも多くの人が投稿しなくなってしまったのは致命的です。また、地震雲から得られる情報もこのあたりが限界だと感じていましたので、このへんが潮時だと思い、卒業させて頂くはこびとなりました。

ジャンガリアンさんお返事ありがとうございます

卒業しなくても、一時お休みにするとか、
福岡の雲の様子は貴重です。

ジャンガリアンさん失礼致します。
他のスレッドの書き込みですが非常に気なったので
こちらに書き込ませて頂きます。

地震雲でなくて「残念」と書く感性は私には理解しかねます、
「地震雲では無くて良かったですね」というならまだしも・・・。

非常に残念です。

Re: 島根県上空地震雲？

NO.19951
ジャンガリアン
ID:iZWZjYzMzMW PC
2014年09月12日 Fri 20:37
編集・削除

この不気味な雲は地震雲ですか？

　残念なから、飛行機雲だと思います。
しかし、そちらでは過去において大きな地震が発生しましたから、
雲に関心を払うことは非常に大事なことだと思います。

> ジャンガリアンさん失礼致します。
> 他のスレッドの書き込みですが非常に気なったので
> こちらに書き込ませて頂きます。
>
> 地震雲でなくて「残念」と書く感性は私には理解しかねます、
> 「地震雲では無くて良かったですね」というならまだしも・・・。
>
> 非常に残念です。
>
> Re: 島根県上空地震雲？
>
> NO.19951
> ジャンガリアン
> ID:iZWZjYzMzMW PC
> 2014年09月12日 Fri 20:37
> 編集・削除
>
> この不気味な雲は地震雲ですか？
>
> 　残念なから、飛行機雲だと思います。
> しかし、そちらでは過去において大きな地震が発生しましたから、
> 雲に関心を払うことは非常に大事なことだと思います。

私もそこは迷いましたが、地震ではなく、地震雲の可能性が高いと思って本人は投稿しているわけですから、本人の意図しているのとは逆の答え?ですから、「残念ながら」という表現を選びました。

ジャンガリアンさん。私も形は変えども似たような経験をしたことがあり、ある真実を某掲示板に投稿後に、もの凄い誹謗中傷の嵐となり、続けての投稿意欲が消滅してしまい、調べたら、ネット上で都合の悪いことを見つけたら、自分(依頼者)らの都合の良いようにするネット監視会社があるようで、成る程と思った次第です。ここには存在しないでしょうけど？

雲の画像を投稿することは、撮影後に、Ｅメール送信受信としなければならず、枚数が多いときは大変煩雑ですよね。それだけの労力がかかっていますから。

文章のみの嫌な投稿で気分を害してしまうものとはまったく違います。
排除するだけが能じゃない。そういう人に限ってなぜか画像の投稿がないでしょう。

ここのサイトの名称が【地震雲掲示板】ですので、色々な個人的な見解や主義主張の相違は仕方ないにしても、ジャンガリアンさんの名前がなくなるのは残念です。

> ジャンガリアンさん。私も形は変えども似たような経験をしたことがあり、ある真実を某掲示板に投稿後に、もの凄い誹謗中傷の嵐となり、続けての投稿意欲が消滅してしまい、調べたら、ネット上で都合の悪いことを見つけたら、自分(依頼者)らの都合の良いようにするネット監視会社があるようで、成る程と思った次第です。ここには存在しないでしょうけど？

　情報を歪曲して依頼者にとって都合が良いビジネスがあってもおかしくはないですね。
小学生などの誹謗中傷のメールもこの類に入ると思います。
　情報が価値を持ち始めたからだと思います。

> 雲の画像を投稿することは、撮影後に、Ｅメール送信受信としなければならず、枚数が多いときは大変煩雑ですよね。それだけの労力がかかっていますから。

　はい、そうですね。その結果として多くの方が関心を持ってもらえれば喜ばしいことです。

> 文章のみの嫌な投稿で気分を害してしまうものとはまったく違います。
> 排除するだけが能じゃない。そういう人に限ってなぜか画像の投稿がないでしょう。

　画像を貼るにはそれなりの鑑別能力がないと逆に叩かれますから、下手に投稿できないのです。面子丸つぶれですからね。

> ここのサイトの名称が【地震雲掲示板】ですので、色々な個人的な見解や主義主張の相違は仕方ないにしても、ジャンガリアンさんの名前がなくなるのは残念です。

　ありがとうございます。多くの方にいろいろな地震雲を見ていただいたので私としては十分に満足しています。ただし今回のような長期に亘る上に、12日において断層雲および立派な波状雲を見たことはないので、どうかお気をつけ下さい。

今日は。
一区切り、してね。

自然現象・・

不変でない
→日々進行・進化していますね

関わりをどう捉えるかっていう核心(納得？/永続視点)、重要じゃないかしら・・

影響しあう事にも利得あり

追記(参考ワード)
近因、遠因

これまでの経緯を追ってこられた方には不要な説明となりますが、このスレッド冒頭でジャンガリアンさんが示してくださった「Bright-Doorの言動の要約」は偏った編集であり、私の意図と異なる内容に歪曲されています。

> 「それなりの精度を伴った観測データが不可欠です(No.19937)」という考えのもとに多くの投稿者に対して「データ」を要求した

ジャンガリアンさんの要約には、私のその要求の前提

「複数の選択肢の中から、どれかを選んだ（＝どれかを否定した）判定結果を啓蒙的な情報として発信するならば」

が抜けています。ジャンガリアンさんが要約に含めなかった理由は、単純な編集ミスだったのか、その意味を理解できていなかったのか、意図的に隠匿したか、のいずれかと推測します。私はジャンガリアンさんに限らず、これまで「啓蒙的情報発信者」に対して何度も繰り返し申し上げてきたのは
・未実施にもかかわらず「確率が高い」「・・・なことが多い」など検証実施済みのように騙るべきでない
・未解明なら判定不能と取り扱うべき
という当然のことでしたが、上の要約からは、私のその意図が読み取れるでしょうか。

> 「データ」を要求したために、投稿者の多くは閉口して、たくさんの方が出て行ってしまいました。

この一文を一見すると

「「データ」を要求したため」という原因の特定
「投稿者の多くは」や「たくさんの方が」という大小関係の比較
「閉口して」や「出て行ってしまった」という事実の存在

など、客観的材料から導かれた結論のように見えます。実際には一切の材料がないまま「記憶」や「印象」といった思い込みだけでストーリーを組み立てる不適切な行為の好例です（この掲示板ではこれを「サクブン」と呼ぶ人を見かけますね）。

> ちなみにBright-Doorさん自身は「肯定も否定もできる材料を持ち合わせていない(No.19937)」と書かれていますが、その一方で「気象要因のみ」も挙げられました。材料もないのに、どうして「気象要因のみ」があるのか私が聞いたところ
（中略）
> 教育委員会が出した結論にも当然、データを要求するものと思われます。
（中略）
> 学者たちの「定説」をBright-Doorさんが利用するなら当然、投稿者に求めているデータと同じように示すべきではないでしょうか?

ジャンガリアンさんは、「定説」と「仮説」の本質的な違い、すなわち、論理的な思考過程で「定説」と「仮説」を取り扱う際のルールをご存じないようです。そのため両者は同格に扱うべき、という重大な誤解をしておられます。

・定説を引用する際、何を省略してよいか
・（自分の）仮説で語る際、何を補う必要があるか

を混同し、対話の相手にむしろ逆の扱いを要求してくるタイプの方とは（対面でゆっくり時間をかければ不可能ではありませんが）ネットの掲示板を介して論理的コミュニケーションを交わす事は不可能です。また、ジャンガリアンさんの論理展開の中には

「解明済み領域」と「未解明の領域」の境界線

に対する客観視が存在せず、この境界線は自分の好き勝手に引き直せるもの、という誤った独自ルールをお持ちのようです。独自ルールの導入も論理的コミュニケーションの阻害要因のひとつですね。

> 「定説」（中略）「最後に覆される余地がある」という逃げ道を作っているところはご立派

「定説」を扱う者同士、定説とは何かについて、正しい共通認識を持っていることが大切です。

・過去に充分叩かれ、検討され、淘汰された結果、今生き残った最も確からしいものが定説
・定説は、絶対に正しく誤りがない、といえる最終決定でない
・誰かの思い込みレベルの「新たな仮説」を同じ土俵で対等にぶつけることは許されない
・「新たな仮説」が定説以上に丁寧な検討を経たものであれば、定説と同じ土俵でのガチンコ勝負が許され、定説を覆す可能性もある

などの認識を正しく共有しあうことが、科学の健全な発展に不可欠です。これを「逃げ道を作って」などと茶化すことは、ジャンガリアンさんご自身が「定説」と「仮説」の違いすら理解できていないレベルにあることを公言する愚行に他なりません。

（自分用のメモ）
>>20087
>>20092
>>20152
>>20124

ブライトさんこんにちは

横からすみません。
地震雲掲示板について管理の方は、
地震雲についての参考資料と、
地震雲であろう雲を載せて下さっております。
どなたでもお気軽にとも書いてあります。
ブライトさんは素晴らしい知識ですが、
他人に同じ事を求めると、
お気軽ではなくなってしまいます。
そこらへんを程好くご理解頂けたらと、
私は思うのですが、、
差し出がましく申し訳ありません。

> 地震雲掲示板について管理の方は、
> 地震雲についての参考資料と、
> 地震雲であろう雲を載せて下さっております。

地震雲掲示板の参考資料は、地震雲博士として知られる
上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介していますが、
上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

　↓　証拠。

▼これだけある巨大地震の前兆
要点： 阪神大震災の直前に見られたといわれる竜巻状の雲と同じようなものが見られました。
掲載： 2011年05月25日

▼東京7日以内に震度6〜7
要点： 白い放射状の地震雲が空一面に出ている
掲載： 2012年06月27日

▼「地震雲」第一人者が緊急警告 首都圏１０日以内に震度６
要点： 白い帯状の地震雲が発生している。
掲載： 2013年01月12日

▼東京を震度5が襲うのか 地震雲第一人者が警告
要点： 東京方面に黒色の断層型の地震雲が出ていました。
掲載： 2013年03月27日

▼今月２４日までに、首都圏Ｍ７．５、震度６、７規模の地震が起きる
要点： ０８年の四川省地震の直前に出ていた地震雲と、形や大きさがよく似ていた
掲載： 2013年10月16日

>>19979 紅わいんさん

コメントありがとうございます。

> 地震雲掲示板について管理の方は、
> 地震雲についての参考資料と、
> 地震雲であろう雲を載せて下さっております。

ご紹介くださった資料には、以下の注意書きが添えてあるのもご存知だと思います。

「気象上の雲や、飛行機雲など地震雲と見間違えやすい雲もありますので、注意が必要です。」

「地震雲に関する情報は研究中のものですので、正しい情報ではない可能性があります。」

「地震雲の研究・検証はまだまだ不十分であり、誤った記述もあるかもしれません。
その点を十分ご理解の上、ご参照下さい。」

これら不確かな部分について、偏りや思い込みを排除した公正中立な取り扱いが必要、というのが私の考えの基本です。

> どなたでもお気軽にとも書いてあります。
> ブライトさんは素晴らしい知識ですが、
> 他人に同じ事を求めると、
> お気軽ではなくなってしまいます。

投稿される方には、大きく分けて以下の２種類がいらっしゃいます。

「よくわらからないけど、とりあえず写真を投稿してみる方」
「投稿された写真に対して啓蒙的見解を投稿される方」

私は、前者の方に対してご指摘のようなことは求めていないはずです。

私が求めているのは、後者の方が、地震雲か否かの判定結果を情報として発信される際、えてしてウヤムヤにされがちな、その判定理由です。皆さんの中にもその理由や判定基準を知りたい、と思う方は少なくないのではないでしょうか。

ご承知の通り、地震雲は比較的新しく提唱された概念である一方、気象学は地震の発生しない地域も含め世界共通で通用し、その歴史ははるかに先行しています。またその中では「10種雲形」およびその変種／副変種といった、雲の分類方法がきちんと定義されています。

地震雲という新しい概念を正しく位置づけるためには「10種雲形」およびその変種／副変種に関する既存の知識体系が見落としてきた隙間に割り込ませたり、誤りを訂正する、というスタイルが不可欠なはずです。これらの既存の知識体系を最初から無視し、見た目に不気味な形状だから、といった個人的な理由だけで地震雲と判定するような低レベルなことを繰り返している限り、地震雲が防災上の役に立ち、我々の身の安全を守ってくれるような実用性に到達する可能性は絶対にありません（そもそも「10種雲形」およびその変種／副変種の中には、地震雲の特徴と共通する形状や、見た目に不気味な形状のものが含まれている、という事実さえ無視されることが大半です）。

これは、生物学における新種の発見が認められるために必要なプロセスと完全に共通です。「見た目に珍しいから」とか「自分はこれまで見たことないから」といった理由だけでは、決して新種と認定されません。「新種である」との判定には、「既知の種」との比較が不可欠だからです。

＊　＊　＊

「10種雲形」およびその変種／副変種

といった既知の知識体系を写真で紹介した「雲のカタログ 空がわかる全種分類図鑑」という書籍があります。Amazonのサイト

http:/
/www.amazon.co.jp/dp/4794218230

では「なか見！検索」機能によって、案外たくさんのページを「立ち読み」できますので、ぜひご覧になってみてください（「サプライズミー」をクリックすると、さらに多くのページが眺められますので、ぜひ）。

自分の推論だけをひたすら主張したいだけならブログでやれっていう

ジャガイモさん大丈夫だよ大地震こないよ、九州は。サバ模様は今日九州でてたよ！ブタイトさんも心配ない

ブライトさんのような、レベルの高い人と同じレベルにいない私は、
気象による雲と思っても、気になる雲があります。
他の方は分かりませんが、
この雲が出た後に地震があるなと、
震度は様々ですが、そう思える雲があります。
では、証明してと言われたら、証明は出来ません。
ですが、高いレベルの人の言う事が全て正しいとは思っていません。
気象と言った見方では、何何雲でしょう、
ですが、地震による影響があるのかないのか、
まだ、全てが明らかではないのです。
その明確な答えを持っていないなら、
レベルは関係ないと思いますね。
もっと柔軟な考えをしても良いのでは？

ここは様々な感性をもった方が、
様々な意見を述べています。
誰の意見が正しく
誰の意見が誤りなのか、
すぐに答えを出すのは無理です。
それは間違いだと思いますよ、と言ったコメントを
相手に伝えるのは良いですが、
相手が、答えを出せないと知っていながら、
執拗に答えを迫るのはやり過ぎだと思いませんか？
もう少し長い目で、見れません？

サイトの管理の方が判断し、
悪質なら削除して下さいます。
削除されないのは、何らか様子をみたいのではないですか？

>>20007 紅わいんさん

> 他の方は分かりませんが、
> この雲が出た後に地震があるなと、
> 震度は様々ですが、そう思える雲があります。
> では、証明してと言われたら、証明は出来ません。

「この雲」と「地震」の関係に限らず、「ある現象A」と「ある現象B」の関連の有無を、主観抜きに客観的に判定する方法はきちんと存在します。すなわち

1) この雲が出た後に地震があった【的中事例】
2) この雲が出た後に地震がなかった【はずれ事例】
3) この雲が出ずに地震があった【検出モレ事例】
4) この雲が出ず、地震もなかった【安全確認成功事例】

をカウントし、その数を比較することです。普段よく見かけるのは、

記録もカウントもなしに、記憶や印象だけにもとづいて
「1)だけを取り上げて、2)〜4)を無視する」

という誤った手法であり、そこから導かれるのは「雨女」や「晴れ男」同様、「思い込み」や「ジンクス」だけです。様々な《考え方》は尊重されるべきですが、使いものにならないことが判明している《誤った手法》を導入すべきではありません。その違いを混同しないほうがよいです。

> まだ、全てが明らかではないのです。
> その明確な答えを持っていないなら、
> レベルは関係ないと思いますね。

全くその通り、我が意を得たり、です。
したがって、《地震雲》か《気象要因のみで発生する雲》か、という問いに対して、

「根拠なしに一方を否定し、もう一方であると判断」するのは誤りであり、
「根拠がない以上、どちらとも言えない」と留保すべき、というのが私の見解です。

> もっと柔軟な考えをしても良いのでは？

上に述べた通り《考え方は柔軟であるべき》ですが、《明らかに誤りといえる手法》の導入を許容すれば、混沌だけ広がるばかりです。

> ここは様々な感性をもった方が、
> 様々な意見を述べています。
> 誰の意見が正しく
> 誰の意見が誤りなのか、
> すぐに答えを出すのは無理です。

くりかえしになりますが、《感性の多様性の尊重》と、《その手法が使えるかの吟味》は、別の概念です。

> 相手が、答えを出せないと知っていながら、
> 必要に答えを迫るのはやり過ぎだと思いませんか？

本来出せないはずの答えを、さも出せたかのように情報発信するのは間違っており、わからないことはわからない、と扱うべき、というのが私の指摘です。

> サイトの管理の方が判断し、
> 悪質なら削除して下さいます。

「削除されなかったから問題ない」
「削除されたものは問題あり」
「問題があれば削除される」
「問題なければ削除されない」

・・・などといった単純な話ではありません。

> 削除されないのは、何らか様子をみたいのではないですか？

その通りでしょう。

いろいろ書いてありますが、これは地震雲とは言えません。
本当の波状雲は、荒波のように波の形状をしていて、先端が富士山を逆さにしたように尖っていて何百と横に繋がりそれが幾重にも前後方向に重なって見えます。とても自然ではありえないような形状をしています。私が、新潟地震の前日に見た形状とは、全く違います。
また、このような波状雲は、関東でも１年に3-4回ほど見かけますが、地震には関係ないようです。
> 9月12日(金)8:16　　東に向かって撮影
> No.19919　奈良市上空の地震雲です。において卒業表明しましたが、他者の書き込みの場合、一緒に消されてしまうおそれがあること、今朝の断層雲および立派な波状雲を見たこと、これから投稿される方への注意点をもって終わりにしたいと思います。
>
> 　まずは地震雲に関してです。私の経験から当初は当てることはできましたが、一週間から10日近く要することもありました。
> (1) 地震雲が捉えられるのは地震発生そのものではなく過程の一部であり、地盤が割れるタイプでも複雑であるということです。
> (2)同じ雲でも観察者との位置関係から地震発生の方角を安易には決められない。
> (3)方角が分かるとされていた地震雲でも、方角を外すことが多々ある。
>
> 　次に投稿に当たっての注意です。
> 　ここには「地震雲を自然科学の対象とする」立場のBright-Doorさんがいらっしゃいます。「それなりの精度を伴った観測データが不可欠です(No.19937)」という考えのもとに
> 多くの投稿者に対して「データ」を要求したために、投稿者の多くは閉口して、たくさんの方が出て行ってしまいました。ちなみにBright-Doorさん自身は「肯定も否定もできる材料を持ち合わせていない(No.19937)」と書かれていますが、その一方で「気象要因のみ」も挙げられました。材料もないのに、どうして「気象要因のみ」があるのか私が聞いたところBright-Doorさんはその理由として、地方の教育委員会が作成した雲の分類を紹介して下さいました。その中で地震は発生しなかった。とあったと思いますが、当然地震が発生しなかったと判断するには(Bright-Doorさんのいう)精密なデータが必要ですから、「どのエリアでどのくらいの期間調べたのか」とBright-Doorさんに尋ねましたがその返答がNo.19944となりました。これが当然答えにはなっていないのは分かって頂けると思います。投稿者に対してデータを要求するならば、教育委員会が出した結論にも当然、データを要求するものと思われます。しかも自然科学は宗教によらないはずです。
>
> 　No.19937において、『世界中の様々な立場の気象学者が・・・「定説」です。
> もっとも確からしい・・・覆される余地が残されています。』とBroight-Doorは書かれています。「最後に覆される余地がある」という逃げ道を作っているところはご立派ですが、さまざまな学者達なら当然、精密なデータもあるでしょうから、学者たちの「定説」をBright-Doorさんが利用するなら当然、投稿者に求めているデータと同じように示すべきではないでしょうか?　もちろんこれも宗教には関係がないと思います。
>
> 　投稿者には全てに対して返答する義務はありませんからご安心ください。

ジャンガリアンさん、お疲れさまでした。私と同じようにロムに戻られたらよいですよ。否定ばかりのレスが続くと本当にがっかりしますよね。
大切ななにかが欠けていらっしゃる方々の否定レス、見ているのも疲れますが、bright氏のような方々で埋めつくされてしまえば、いづれサイト運営も成り立たなくなるでしょう。だって投稿が激減してしまうのですから…
とても残念です、でも仕方ないでしょう。あとは彼らのやりたいように間違った方向へ進めばよいじゃありませんか！
私はまたロムに戻ります。本当にお疲れさまでした。横から失礼致しました！

未練がましい

ジャンガリアンさん、こんばんは。
以前は色々とコメントをいただき
大変勉強になりました。
ありがとうございました。
いつもジャンガリアンさんのお写真
拝見させていただいてます。
投稿をやめてしまうのですか？
残念でなりません。