地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>20668　ウサギちゃん
> 投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?

確認で〜す。
2014年09月09日にジャンガリアン氏が福岡県南部で雲を撮影。
　↓

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

この投稿が、地震予知に役立つと思いますか？
その理由を論理的にお願いしまーす。

> >>20653　ウサギちゃん
> > 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
>
> 用いてませんけど？
> 参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

匿名の方がたくさんいらっしゃるので混同してしまい失礼いたしました。

> > 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?
>
> 気象の知識をある程度深める必要があります。
> 削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

　その理屈だと気象と地震は排他的な関係であり、天気の良い日にしか地震雲は存在しないということになりますが、これでよろしいのですか?

排他的に扱うにはそれなりの科学的もしくは論理的な説得力ある説明があると思いますが、存在するのでしょうか?

> > 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
>
> ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。

　投稿するときに、期限と地域を指定しないといけないルールがここにはあるのですか?
書かれていなければ、投稿者に対してはお願いの範疇ではないでしょうか?
　ちなみに投稿者だけでなく、読者側も期限と地域を推測できると思いますが、
あなた様もきちんとデータを採って、発言されているのでしょうか?

No.19949でジャンガリアン様は、方角や期間は難しいと書かれていますが、あなた様は地震雲が存在するとするならば、地震雲から期限や地域が分かる、決定的な証拠を見つけたのですか? 見つけたのなら是非ご報告お願いします。歴史に残る大発見をしたことになりますよ。

　地震雲から期限や地域が分かる科学的もしくは論理的な説明や証拠がないならば、
的中したことを示す指標としては使えません。
もしBright-Door様が見つけたら、主観的と言われてしまいますよ。

> 投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
> つっこまれると、
>
> Re^2: 福岡県南部
> >>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
> インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)
>
> などと返信。ファンタジーそのものです。

　投稿後に地震があったことを教えてくれたのなら、手間が省けて良かったですね。
投稿後の地震の記載がファンタジーなら、
あなた様の求める投稿後の記載もファンタジーになってしまいますよ。

　投稿後の地震の記載もここではルールになっているのですか?

ちなみに検証とは第三者によってなされて、はじめて意味があることはご存知ですか?
今まで誰も教えて下さらなかったのですか?

>
> > 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
>
> 文脈から察すると、してないと思われます。

　上出孝之様はこのサイトでは右上に神棚のように祀られていますが、
気象に詳しくない人が作った地震雲の分類は否定されるべき存在ということでよろしいでしょうか?

>
> > ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?
>
> 十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

　上の問いと重なりますが、あなた様にとって
的中率とは期限と地域の指定が一致することだと思いますが、

　投稿者だけでなく、読者側も期限と地域の指定の推測は当然でき、結果と照らし合わせることによってあなた様が考える的中率が分かると思いますが、ジャンガリアン様に対して否定的ならば当然検証があなた様によってしかるべきと思いますが、されましたか? まさか一方的に投稿者のみに強制されてはいないでしょうね?

>
> エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

　いきなりウサギちゃんにエントリーNo.という匿名様がいらっしいましたので、同じ匿名様でいらっしゃるあなた様と混同してしまいました。失礼しました。

>>20653　ウサギちゃん
> 　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?

用いてませんけど？
参考資料を書かれたのはどなたですか?と聞かれたので丁寧に答えただけです。

> 　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

気象の知識をある程度深める必要があります。
削って削って最後まで残ったのが地震予知に使える地震雲です。

> 理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?

ジャンガリアン氏はほぼ毎日投稿していましたが、期限も地域の指定もありませんでした。
投稿後に起きた地震を記載して検証する作業も放棄。
つっこまれると、

Re^2: 福岡県南部
>>19943 ジャンガリアン 4ODNjNmM1Nm PC 2014/09/11 Thu 22:45
インドネシアにM.6.5が来ただろ、ちゃんと調べとけ(笑)

などと返信。ファンタジーそのものです。

> 　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?

文脈から察すると、してないと思われます。

> ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

十中八九の的中率を維持しているのであれば否定しません。

> 今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?

エントリーNo.とは何に対してですか?など、あなたが論点をずらしているだけです。

> >>20615　ウサギちゃん
> > 参考資料を書かれたのはどなたですか?
>
> JISです。
> ※上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介

　あなたはどうして外す人が書いたものを参考資料として用いるのですか?
信頼できないものを使って説明するなら、説得力がありませんよ。

> > 私は科学的・論理的な地震雲否定の説明を求めているだけです。
> > 　論理的に説明・否定できないのなら、あなたが恥をかくだけですよ。
>
> 地震雲を否定した事は一度もありません。
> 地震雲は100％存在しますが、ジャンガリアン氏の投稿は“ファンタジー”です。
> 真に受ける必要はありません。

　あなたは地震雲否定派ではなかったのですか?
それは失礼しました。　　ちなみに私はどっちでもいい派です。
　それでは地震雲とそれではないものをどうやって見抜くのでしょうか?

理由もなくファンタジーと決め付けて大丈夫ですか?
論理的に否定する説得力がなければ、あなたもファンタジー扱いされてしまいますよ。

> 推測するとこのような流れ
> ・気象に関する知識の乏しい人が、ＴＶやネットなどで地震雲の存在を知る。
> ・不気味な雲を見つけたので半信半疑で撮影。
> A　撮影後、自分の地域が揺れた！
> B　撮影後、自分の地域は揺れなかった。
> ・地震情報を確認すると、東北地方や海外で大きな地震が起きていた。
>
> 　↓　ファンタジーな結果論。

　上出孝之様は気象に精通された方なのでしょうか?
ちなみに気象に乏しい人でも当たる確立は当然ありますが、それも否定されるのですか?

　論理的な否定理由がなければ、ファンタジーが現実である可能性を否定できません。
これを論理的な説明と言います。

> >>17295 ジャンガリアン ID:zZDkwNjVlMj PC 2014年04月24日 Thu 20:52
> 　ちなみに(結果から)雲を見た位置が(常に)源域とは考えていません。
> 東北地方など遠くの地震も教えてくれたこともあります。
>
> >>19899 ジャンガリアン ID:mM2U2NWEwOT PC 2014年09月09日 Tue 19:51
> 私の経験から、西は中東、東は北米・中南米の西海岸までは感知しうるということです。
>
> > 　ちなみにジャンガリアンさんが投稿された後に、地震が発生しました
>
> 私は地震雲を地震注意報として考えて、地震発生の可能性が非常に高いのを載せています。　誰もが見ていれば分かるものばかりです。（>>>>17295）
> との事なのでほぼ毎回発生しているはずです。
>
> エントリーNO.（>> 必須）と、地震情報をお願いします。
> 何故それが対応と思われたのか科学的・論理的に説明して下さい。

　エントリーNo.とは何に対してですか?
地震が起きた事実に対して科学的・論理的な説明をする必要は当然ありません。
　私は地震学者ではありませんから知りません。

地震情報は自分で調べると良いでしょう。他人の手を借りると信頼性が失われます。

　対応を否定する明確な理由がなければ、可能性として否定することはできません。
これを論理的な説明と言います。

今まであなた様は私の質問には一切答えられませんでしたが、どうしてですか?