地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 現代科学を無視する気はありませんが
> 唯一、目に見えたものを真実として考えています

「唯一」は限定し過ぎだが、現実直視の正しい考え方。

> 地震雲はミルククラウンのように
> 1滴のしずく（震源）が周りの空気に影響を与えたもの
> と私は考えています
> これも科学ですかねぇ

震源と地震雲の原因を同一視し、限定した理由は?
その考え方が正しいならば、震源から遠くの地震雲は存在しない。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>世間一般では、その方面の専門家ぶって背伸びしたがるヤツに限って

>繰り返すが、地震雲とは
>「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる雲」
>のことだが

と書くが、

>「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる雲」

>このような省略をしたがるようだが、
>その方面の専門家ならきちんと書くはずだから、

>恥ずかしい真似はよせ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「ふだんの発生頻度」よりも、「地震前の方が発生頻度」が高くなる雲

この二つをどうやって分けるのか?

>このような省略をしたがるようだが、
>その方面の専門家ならきちんと書くはずだから、

>恥ずかしい真似はよせ

>思い込みや妄想で安易に穴埋めしてしまう自分の甘さと真剣に向き合ってみろ
> 検証と説明の責任を持つのは誰か、誰の目にも明らか

オレが批判／否定する対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方のほう

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

貴殿が大好きなDark氏はこの程度だぞ。(笑)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

おまけ(>>44471)

> スレ主が無知ならば、ダーク氏は厚顔無恥だと思います。

>異論はない

これは正しい(笑)