地震雲の目撃情報が集まる掲示板

貴殿の読解力の欠如、論理的思考力の欠如をクドクド自慢されても、オレは何をしてやることもできない
貴殿向けの特別な内容をカスタマイズして、手取り足取り面倒を見てやる家庭教師ではないからだ

> >>34895 Dark-Poor
> 「波状雲は地震雲ではない」との見解について、説明を求められていたので回答する
>
> オマエ全然回答になっていないぞw 一体どこに書いてあるんだ?
> ちなみに下の文章は回答になっていないからなw
>
> 2) 「波状雲」とは、・・・気象要因のみで発生するメカニズムが知られていて、
> 　　海外の地震がない地域でも見られる雲のことだから、地震雲ではない
>
> 　>>34522
> > Dark-Poor、根拠を書いてやれよw
>
> 　　根拠を訊かれて、「知られている」では回答にならないんだよねw
> 　　「知られている」根拠(理由)をオマエは訊かれているんだよw
>
> >>26549　　Dark-Poor
> 世の中のあらゆる「判定」行為は常に「その根拠の妥当性」とペアで取り扱われている。
>
> オマエだって、少しは分かっているじゃないかw
>
> 訊かれているのは、その「根拠」なんだよw
>
> >>30427 Dark-Poor
> 判定の根拠として、「思い込み」や「過去の経験」など曖昧なものしかなく・・・
>
> 　根拠を書けないと肯定派を書いておきながら、この体たらくか?

↑話が破綻w
ヤクザのいいがかりより理不尽w
確信犯でタチ悪w

波状雲を女性の生理（月経）に例えると、

月経のメカニズムをまだ教わっていない子供が、
たまたま地震がおこる前にお姉さんが生理になったことを鮮明に覚えていて、
生理は地震の前兆現象だと考えそれを強く信じた。

知識や経験のある者にとっては、月経は地震の前兆とは言えないというのがわかる。

地震が月経を引き起こすきっかけになる場合があると仮定してみても、
一つ目に、その統計がまともにとられておらず（偶然の可能性を否定できそうな統計結果が無い）、メカニズムも解明されていない、
二つ目は、毎月訪れる月経で、巨大地震を予知実用化することはほぼ不可能。

したがって、地震が無い地域でもごくひんぱんに目にすることのある波状雲（発生メカニズム解明済）は、
地震を予知する「地震雲」とは言えず（波状雲は地震雲ではない）、そう扱えない。

皆様やめておくれよ。
この掲示板は、根拠や議論を
する場所ではないのだよ。
難しい話をするなら、
どこか別の場所で
しておくれよ。

我々は、純粋に報告を見て、
曇りなき眼で確かめたいだけ
なのだよ。
平和を乱すなら、
この掲示板から、出て行って
おくれよ。

> 皆様やめておくれよ。
> この掲示板は、根拠や議論を
> する場所ではないのだよ。
> 難しい話をするなら、
> どこか別の場所で
> しておくれよ。
>
> 我々は、純粋に報告を見て、
> 曇りなき眼で確かめたいだけ
> なのだよ。
> 平和を乱すなら、
> この掲示板から、出て行って
> おくれよ。

↑それはスレ主>>35133に言ってくださいw

私は純粋に曇りなき眼で事実を確かめたいので、
色んな理由やケチをつけてそれを阻止しようとしないでください。
>>35146とくとめいさん

> 我々は、
↑卑怯な小ワザを使わないでください

まだやってるのかこいつw
掲示板のルールを理解できず他人のコテハンも覚えられないガイジが何を言っても誰も賛同しないよ？
せめてフォーラムに行けよ

>>35142
>>35141
◇補足と整理◇

【その１】（一般視点）

1)「波状雲」=大気重力波及び重なる空気の層より生成されるもの（観測済、解明済）
2)「地震雲」=地殻変動が引き起こす電磁波により生成されるものと仮定（未検証、未解明）

→(1)(2)双方の概念の違いによる「波状雲≠地震雲」（波状雲は地震雲ではない）。

【その２】（防災視点）

A)「波状雲」または「地震雲」のように見える雲が、(2)の「地震雲」であると仮定（未検証）
B)「地震雲」が巨大地震を予知し、防災に実用化できる前兆現象と仮定（掲示板で模索/検証中）
C) (A)の雲が、地震の無い期間/場所/規模の小さい地震の前(因果関係不明)でも年間を通しひんぱんに見られるという事実

→(C)の事実を踏まえると、
(A)が、掲示板で目指している(B)と言えるかどうかは、現在のところ「肯定できない（完全否定せず）」と推定（肯定できる状況にない）（補足 13:30）。
※スタンスは地震雲の可能性を追求/探り追究したい（掲示板ポリシーに沿う）。

【その３】（投稿画像）

　無条件で不特定のひとびとにより撮られた投稿画像の過去指定された雲に関しては、
ネット上で一度閲覧しただけでは、予想は可能でも判定材料となる情報源が不十分で、
(1)(2)の判別を客観的に証明できるものではない（判定はできない）。

【その４】（掲示板特典）

　閲覧者にとって、地震雲かどうかを判別したり、雲の知識を深めたいという要望があれば、
掲示板内の親切な人たち（例：Dark-Windowさん）の善意により、
役に立つ考え方のアドバイスや、色々な視点の真新しい情報が、タダでみられる（おトク）。

　もちろん、書き込まれた情報が実際に正しいかどうかの最終判断は、閲覧者本人（ネット利用の心得を勉強できる）。
　↓
　もちろん、上記も含めた様々な参加者による書込内容や、掲示板に記載されている情報は、
全てを鵜呑みにすることなく、どの情報を信用し、どの情報を不確実とみなすか、
最終的には閲覧者本人の総合判断にゆだねられている、と考えるくらいで丁度良いのではと思う（閲覧者の立場※）。
　※サービス提供者（事業者）としては、公益性の維持と記載内容に責任を負う必要有り。
（補足 16:20）