地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 最近ここのスレを知って以前投稿した者ですが、その際『明らかな飛行機雲なのにこんなんで投稿してくんなよ！』的な感じでレスがありました。ここのスレを見て地震雲の存在を知ったし、関心も持ちました。毎日どこかで地震がある中で、地震雲なんてそんな頻繁に見れる訳無いのは素人の私でもわかります。だからこそこのスレを見て参考にしたりする人もいると思います。それこそがここを立ち上げた人の目的だと思ってます。頭ごなしに否定される事で投稿数が減ればここの存在意義がうすまりませんか？長文失礼しました。

↓Dark-Windowさんや青森Kさんやほかの詳しい常連の方々のことではないようですね。
------------------------------------
＜地震雲板より＞
最近おかしい！
NO.33453
RyojMTRlMjIzNz-Android
2016年08月02日19:58
編集・削除き
地震雲 No.33453
最近おかしいのですが！
飛行機雲を地震雲にする奴！
どう見ても飛行機雲じゃねぇ〜か！
分からんのか！
地震雲ってのはこんなんだよ！

------------------------------------
＜地震前兆板より＞
NO.65941
そいiZjFhZjBhY2-Android
2016年08月13日22:39
編集・削除
> wikipediaのコピペを貼ってなにを言いたいんですか？

何もかんも地震に繋げる奴らを分からせにゃダメだろ！
飛行機雲を勝手に地震雲に変えちゃダメだろ！
------------------------------------

Dark-Windowさんや青森Kさん、ほかの詳しい常連の方々によるレス内容については、見分け方の助言であったり、あるいはそのための素直な質問であったり、個人的な見解を一参加者として述べられているだけのようですが、
上参考例のようなわけのわからない暴言の書きこみは、確かに迷惑ですね。

しかし、こういったスレよりも、地震雲の真相を詳しく知ろうとすればするほど、それを阻止しようとしつこくまとわりついてくる不自然な書き込みのほうが、何故なのか不思議で気になります。

Dark-Windowさんや青森Kさんからのためになる折角の助言を、何故かいつも台無しにしようと躍起になってくるそれこそ荒らしのような執拗な書き込みです。

※ちなみに、スレ主が今された新規投稿のコーナーについては、地震雲の目撃報告の場ですので、いきなりこれでは、こちらのほうが訪れた人が戸惑うのでは？

運営に関する苦情・意見などは直接管理_人へメールされたらいかがと思います。

> 最近ここのスレを知って以前投稿した者ですが、その際『明らかな飛行機雲なのにこんなんで投稿してくんなよ！』的な感じでレスがありました。ここのスレを見て地震雲の存在を知ったし、関心も持ちました。毎日どこかで地震がある中で、地震雲なんてそんな頻繁に見れる訳無いのは素人の私でもわかります。だからこそこのスレを見て参考にしたりする人もいると思います。それこそがここを立ち上げた人の目的だと思ってます。頭ごなしに否定される事で投稿数が減ればここの存在意義がうすまりませんか？長文失礼しました。

同じ意見ですね。実際にこの前地震が起きた地域に住む者です。此処は地震前兆かもと思った方々が写真を撮って乗せたり、書いたりする掲示板です。
なので地震前兆かも、と思った人が掲示板に書き込みをするのは当たり前の事なので皆さ書きますよ。
否定する方々がそれは地震雲ではない！そんなの載せるな！って仰ってますが此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。

地震雲に似た雲を見かけ不安におもった事を掲示板に書くのは当たり前です。
それに[地震雲に似ているだけで地震雲ではない]という考えがあるならば、そのまた逆も考えられる訳で[地震雲じゃあないと思ってた雲が本当は地震雲だった]とかね。
それに、違うと否定するにしても上から目線の人や人を馬鹿にした言い方をする人も大人気ないと思いまよ。
地震前兆を信じないとか馬鹿げてるとか否定がしたいだけならこの掲示板に来なければ良いだけの話です。
それが目的で来る人は暇人なのでしょう。
なので、アナタが思っている不愉快な思いは間違ってないと思います。

長々と失礼致しました。

> > 最近ここのスレを知って以前投稿した者ですが、その際『明らかな飛行機雲なのにこんなんで投稿してくんなよ！』的な感じでレスがありました。ここのスレを見て地震雲の存在を知ったし、関心も持ちました。毎日どこかで地震がある中で、地震雲なんてそんな頻繁に見れる訳無いのは素人の私でもわかります。だからこそこのスレを見て参考にしたりする人もいると思います。それこそがここを立ち上げた人の目的だと思ってます。頭ごなしに否定される事で投稿数が減ればここの存在意義がうすまりませんか？長文失礼しました。
>
> 同じ意見ですね。実際にこの前地震が起きた地域に住む者です。此処は地震前兆かもと思った方々が写真を撮って乗せたり、書いたりする掲示板です。
> なので地震前兆かも、と思った人が掲示板に書き込みをするのは当たり前の事なので皆さ書きますよ。
> 否定する方々がそれは地震雲ではない！そんなの載せるな！って仰ってますが此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
>
> 地震雲に似た雲を見かけ不安におもった事を掲示板に書くのは当たり前です。
> それに[地震雲に似ているだけで地震雲ではない]という考えがあるならば、そのまた逆も考えられる訳で[地震雲じゃあないと思ってた雲が本当は地震雲だった]とかね。
> それに、違うと否定するにしても上から目線の人や人を馬鹿にした言い方をする人も大人気ないと思いまよ。
> 地震前兆を信じないとか馬鹿げてるとか否定がしたいだけならこの掲示板に来なければ良いだけの話です。
> それが目的で来る人は暇人なのでしょう。
> なので、アナタが思っている不愉快な思いは間違ってないと思います。
>
> 長々と失礼致しました。

だよね。
だから最近、そう言ってるのにお前がおかしい的な事を、本人ではなく、ファンだからという奴らが言ってる始末。
やっぱり多くの人がそう感じるのが普通だよな。

> ここのスレを見て地震雲の存在を知ったし、関心も持ちました。

この掲示板を見て、飛行機雲に対する世間でよくある誤認識パターンを学んだり、雲の種類には「10種雲形」という国際基準が存在することを学んだりしなかっただろうか？

> 頭ごなしに否定される事で投稿数が減ればここの存在意義がうすまりませんか？

理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？

世の中では、

> 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。

という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ

しかし、この考え方では地震雲は絶対に見つからないので、その理由をもう一度説明する

「此処に投稿されている画像に似た雲」の発生状況をきちんと記録して、

・「地震が起こる数ヶ月前」には発生頻度が高まる
・「それ以外の時」には発生頻度が低くなる

という比較結果があって初めて、地震雲と言える可能性が出てくる

オレがいつも指摘しているのは「此処に投稿されている画像に似た雲」の大半は、印象や記憶に残る特徴的な形をしているだけに過ぎず、過去「いつでも」「どこでも」発生してきた実績があり、雲の図鑑にも普通に掲載されている、という事実がありながら、それがことごとく軽視され、「地震が起こる数ヶ月前」の目撃事例だけ重み付けされる、という偏った取り扱い方だ

（こういった誤った取り扱い方を「ジンクス」や「思い込み主導」と呼ぶ）

> 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
>

ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？
それはあんたが思う理想やろ？

そんなこと言うてんのちゃう、
ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
どないかせいや、ちゅう話やねん。
それもわからんねやったら、現実の世界でもそいつらは絶対にうまくいってないはずや

> > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
>
> という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
>

なんで「間違った考え方」と言い切れるんや
そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？

実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな

ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから
ようわからんけど
ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
照らし合わせて精査してるんか？

なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
役に立ったらええがな

それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん

> （こういった誤った取り扱い方を「ジンクス」や「思い込み主導」と呼ぶ）

そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？

覚えときや

ここは「地震雲掲示板」やで

全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！

むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ

> オレがいつも指摘している・・・大半は、印象や記憶に残る特徴的な形をしているだけに過ぎず
> （こういった誤った取り扱い方を「ジンクス」や「思い込み主導」と呼ぶ）

掲示板のルールを破ってまで、わざわざ書き込むような
内容のスレッドでは無いですね。
私の、個人的な思いですが、この掲示板では飛行機雲の誤認投稿が著しく多いです、

逆に、むしろ、飛行機雲の誤認が元である「竜巻型・のろし型」の地震雲は、はっきりと誤りであって地震雲では無い、と告知するべきではないでしょうか。
この状況を放置しているのは、運営者の怠慢、
あるいは、確信的な誤誘導です。

> 最近ここのスレを知って以前投稿した者ですが、その際『明らかな飛行機雲なのにこんなんで投稿してくんなよ！』的な感じでレスがありました。ここのスレを見て地震雲の存在を知ったし、関心も持ちました。毎日どこかで地震がある中で、地震雲なんてそんな頻繁に見れる訳無いのは素人の私でもわかります。だからこそこのスレを見て参考にしたりする人もいると思います。それこそがここを立ち上げた人の目的だと思ってます。頭ごなしに否定される事で投稿数が減ればここの存在意義がうすまりませんか？長文失礼しました。

> 逆に、むしろ、飛行機雲の誤認が元である「竜巻型・のろし型」の地震雲は、はっきりと誤りであって地震雲では無い、と告知するべきではないでしょうか。

その根拠は？
なんでそう言い切れんの？

ちゃんとはっきりしたソース示してくれ！！

> この状況を放置しているのは、運営者の怠慢、
> あるいは、確信的な誤誘導です。

むしろ運営さんは大変やで

「地震雲掲示板」言うてんのに
最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって

°☆°☆　みなさんへ　°☆°☆

さて、どちらの言い分が正しいのか、
あとは、あなたの真実を見抜く力、腕しだいですね (^_-)-☆°

> °☆°☆　みなさんへ　°☆°☆
>
> さて、どちらの言い分が正しいのか、
> あとは、あなたの真実を見抜く力、腕しだいですね (^_-)-☆°

腕しだい？
ここは2chでもないんだから、ヘタなアオリは辞めておけ。
別に誰に認めてもらいたくて言ってる訳でもないし、1意見として聞けないファンだけで成り立つならそれでいいよ。

> > 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
> >
>
> ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？

いや、違う
ただの利用者

> それはあんたが思う理想やろ？

ならば貴殿の思う理想を提示願おうか

> そんなこと言うてんのちゃう、
> ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
> わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
> って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
> どないかせいや、ちゅう話やねん。

ならば「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」という問いに対して、青森K氏やDark-Windowが示した材料よりも「まとも」な材料を添えて貴殿が回答してあげれば済むだけの単純な話

> > > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
> >
> > という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
> >
>
> なんで「間違った考え方」と言い切れるんや

この考え方には、
・「いつでも」「どこでも」発生してきた実績、
・雲の図鑑にも普通に掲載されている事実、
が全く反映されていないから、人の思いによって捻じ曲げられたジンクスしか導かれないため、と説明したはずだが、この理屈は貴殿には難しすぎたようだ

> そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？

どうやら話は平行線のようだ

> 実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな

「思う」という主観抜きで、誰もが同じ判定結果となるよう、客観的な事実だけを集めるための工夫をしよう、と俺は言ってるんだが

> ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから

ここが一番大切なところなのに、そうやって居直るヤツには、地震雲（というか自然科学全般）と向き合う資格はない

> ようわからんけど
> ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
> 照らし合わせて精査してるんか？

いや、オレなんぞはそこまで手間暇かける覚悟がないから、
地震雲かどうかの判定には手を出すことなど無理、と身の程をわきまえている

地震雲かどうか判定する覚悟をした者ならば、手間暇かける覚悟を決める必要がある

地震雲かどうか判定するくせに手間暇かけない、という自分勝手は決して許されない
これはDark-Window個人の考え方ではなく、科学を志す者同士の共通のバックグラウンドだ

> なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
> 役に立ったらええがな

いつか誰かが研究してくれようといても、たった一枚の写真だけだと、残念ながら何の役にも立たないゴミで終わってしまう懸念がある
これではもったいないと思わないか？

だから、役に立ててもらえる画像にするための工夫として、例えば同じ場所から時間間隔を開けて複数枚撮影するなどの押さえておくべきポイントを一生懸命伝えようとしているのだが、なぜ貴殿はそれを邪魔するのだろうか？

> それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
> 大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん

せっかく希少な現場に立ち会って目撃した幸運に恵まれながら、
知識不足のため使えない中途半端な情報として記録してしまうのと、
きちんとツボを押さえた情報として価値のある記録を残すのと、
将来誰かの役に立つのはどっち？って話

オレはどうせやるなら後者の実をとりたい
貴殿は精神論で突っ走ってるだけだから、そんなことはどっちでもいい
そういうことだろう？

> そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？

いいや、ならない
二者択一をおさらいしておこう
===
「地震雲ときちんと向かい合う覚悟を決めた者」なら「記録やデータをつける必要がある」
「記録やデータをつける覚悟のない者」には「地震雲にきちんと向かい合う資格がない」
===
オレは自分が後者だとはっきり断言している
自分をそう評価するオレだから「記録やデータをつけてないくせに地震雲にきちんと向き合ったフリを装う」やり方を誤りと批判する資格がある

> 覚えときや
> ここは「地震雲掲示板」やで

そんなことは言われなくとも知っている

> 全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！

クソと味噌を選別できる技術を高めるために知恵と工夫を出し合おう、という建設的な提案を「全否定」としか受け取れない貴殿

> むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ

貴殿こそが滑稽ということに気づいた方がいい

>「地震雲掲示板」言うてんのに
> 最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって

この間違ったフレーズも過去何度も何度もいろんなやつらが繰り返してきたのを見てきたなぁ

否定の対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方
その違いは理解できるだろうか？

オレが紹介する手法や考え方が正解とは限らないから、オレはそこに固執はない
オレが紹介したよりもっと適切な手法や考え方を知ってるならそれを紹介してくれ
オレは直ちにそっちに乗り換えるだけ
簡単な話だろ？

> > > 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
> > >
> >
> > ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？
>
> いや、違う
> ただの利用者
>
> > それはあんたが思う理想やろ？
>
> ならば貴殿の思う理想を提示願おうか
>
> > そんなこと言うてんのちゃう、
> > ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
> > わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
> > って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
> > どないかせいや、ちゅう話やねん。
>
> ならば「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」という問いに対して、青森K氏やDark-Windowが示した材料よりも「まとも」な材料を添えて貴殿が回答してあげれば済むだけの単純な話
>
> > > > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > > > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
> > >
> > > という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
> > >
> >
> > なんで「間違った考え方」と言い切れるんや
>
> この考え方には、
> ・「いつでも」「どこでも」発生してきた実績、
> ・雲の図鑑にも普通に掲載されている事実、
> が全く反映されていないから、人の思いによって捻じ曲げられたジンクスしか導かれないため、と説明したはずだが、この理屈は貴殿には難しすぎたようだ
>
> > そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？
>
> どうやら話は平行線のようだ
>
> > 実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな
>
> 「思う」という主観抜きで、誰もが同じ判定結果となるよう、客観的な事実だけを集めるための工夫をしよう、と俺は言ってるんだが
>
> > ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから
>
> ここが一番大切なところなのに、そうやって居直るヤツには、地震雲（というか自然科学全般）と向き合う資格はない
>
> > ようわからんけど
> > ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
> > 照らし合わせて精査してるんか？
>
> いや、オレなんぞはそこまで手間暇かける覚悟がないから、
> 地震雲かどうかの判定には手を出すことなど無理、と身の程をわきまえている
>
> 地震雲かどうか判定する覚悟をした者ならば、手間暇かける覚悟を決める必要がある
>
> 地震雲かどうか判定するくせに手間暇かけない、という自分勝手は決して許されない
> これはDark-Window個人の考え方ではなく、科学を志す者同士の共通のバックグラウンドだ
>
> > なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
> > 役に立ったらええがな
>
> いつか誰かが研究してくれようといても、たった一枚の写真だけだと、残念ながら何の役にも立たないゴミで終わってしまう懸念がある
> これではもったいないと思わないか？
>
> だから、役に立ててもらえる画像にするための工夫として、例えば同じ場所から時間間隔を開けて複数枚撮影するなどの押さえておくべきポイントを一生懸命伝えようとしているのだが、なぜ貴殿はそれを邪魔するのだろうか？
>
> > それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
> > 大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん
>
> せっかく希少な現場に立ち会って目撃した幸運に恵まれながら、
> 知識不足のため使えない中途半端な情報として記録してしまうのと、
> きちんとツボを押さえた情報として価値のある記録を残すのと、
> 将来誰かの役に立つのはどっち？って話
>
> オレはどうせやるなら後者の実をとりたい
> 貴殿は精神論で突っ走ってるだけだから、そんなことはどっちでもいい
> そういうことだろう？
>
> > そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？
>
> いいや、ならない
> 二者択一をおさらいしておこう
> ===
> 「地震雲ときちんと向かい合う覚悟を決めた者」なら「記録やデータをつける必要がある」
> 「記録やデータをつける覚悟のない者」には「地震雲にきちんと向かい合う資格がない」
> ===
> オレは自分が後者だとはっきり断言している
> 自分をそう評価するオレだから「記録やデータをつけてないくせに地震雲にきちんと向き合ったフリを装う」やり方を誤りと批判する資格がある
>
> > 覚えときや
> > ここは「地震雲掲示板」やで
>
> そんなことは言われなくとも知っている
>
> > 全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！
>
> クソと味噌を選別できる技術を高めるために知恵と工夫を出し合おう、という建設的な提案を「全否定」としか受け取れない貴殿
>
> > むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ
>
> 貴殿こそが滑稽ということに気づいた方がいい
>
> >「地震雲掲示板」言うてんのに
> > 最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって
>
> この間違ったフレーズも過去何度も何度もいろんなやつらが繰り返してきたのを見てきたなぁ
>
> 否定の対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方
> その違いは理解できるだろうか？
>
> オレが紹介する手法や考え方が正解とは限らないから、オレはそこに固執はない
> オレが紹介したよりもっと適切な手法や考え方を知ってるならそれを紹介してくれ
> オレは直ちにそっちに乗り換えるだけ
> 簡単な話だろ？

いや〜、ダークさん、ショックだわ。
貴方のレスの文言からは、データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイスのレスかと思ってましたが。
そうではないのですね。
ならば私の提案、初めて訪れた方がみても、違和感の無い文言を。という事は改められないでしょうか？
私は神奈川です。
東日本大震災の当日、青天の霹靂というような、真っ黒な雲に雹混じりの季節外れの雪を経験し、地震が何か気象に影響を与えるのではないかと興味が強くなり、訪れるようになりました。
青森K氏やダーク氏のコメントは主の扱いで、アドバイスも的を得てます。
当初からかなり研究された方だと思っておりましたので、その意見に賛同する事も度々でしたが、
ダークさんの今回のレスでは、暴露というべき内容に、私の信用も地震雲の判断とともにデマになる可能性があるということですね？
ダークさんを信用したせいで、大変な見逃しをした可能性があるということ。
そして、ダーク氏等、研究者まがいの人気コメンテーターが祭り上げられているような、囲みあげるファンにより、さらに助長する可能性。
残念です。
あえて言うなら、飛行機雲はNフライトで航跡確認できる事を知り、飛行機雲の主の飛来地への思いを馳せる事が暇つぶしとして一つ増えた事かな。
地震雲を一生懸命調べても、自然の力は計り知れません。皆様、いざという時、どうぞご無事で。

> > > 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
> > >
> >
> > ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？
>
> いや、違う
> ただの利用者
>
> > それはあんたが思う理想やろ？
>
> ならば貴殿の思う理想を提示願おうか

わての理想をいうてどないすんねんｗ
そんなもん管理者が決めることやろ

それでもこの際やからあえていわせてもらおか

たしかになんでこの「あきらかに飛行機雲やのに、なぜこれを地震雲として投稿した？」
と思うことは、ある。
だからと言って、お前が見下した態度をとるのは、実に不快や
それが投稿した人にも感じられて、ほんまに怪しい雲まで投稿せんようになったら困る。
だからそのような態度はとらないでもらいたい。
もちろん明らかな飛行機雲を連投するようなら、荒らしといえるやろうから排除すべきとは思うが。

一見、荒らしとすぐわかるような投稿は誰しもがこの人荒らしや、ほっとこ、
ですむけど、あんたの投稿は客観的事実については評価するが
「雲の知識がないものが」とか
「味噌もクソも」などという人を見下した態度で臨むのは
たちの悪い荒らしやとわいは思っとる

そもそもあんたが言うように、地震雲そのものを「つぶやきレベル」でしかない、と思うなら
思うだけなら結構、
せっかく投稿してくれた人に対して暴言吐かんとってくれ、言うてんねん

>
> > そんなこと言うてんのちゃう、
> > ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
> > わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
> > って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
> > どないかせいや、ちゅう話やねん。
>
> ならば「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」という問いに対して、青森K氏やDark-Windowが示した材料よりも「まとも」な材料を添えて貴殿が回答してあげれば済むだけの単純な話
>

なんかもう、話にならんわｗ
そういう問題やない、って何回いうたらわかるんやろか？
あんたもアスペかいな？

> > > > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > > > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
> > >
> > > という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
> > >
> >
> > なんで「間違った考え方」と言い切れるんや
>
> この考え方には、
> ・「いつでも」「どこでも」発生してきた実績、
> ・雲の図鑑にも普通に掲載されている事実、
> が全く反映されていないから、人の思いによって捻じ曲げられたジンクスしか導かれないため、と説明したはずだが、この理屈は貴殿には難しすぎたようだ
>

だーかーらー、
人間はいつも雲のこと考えて生きてるわけやない、言うてるやろ
それに対して、あんたからバカにされる筋合いは、世界中どこにもありまへんのや。

「いつでもどこでも発生してきた事実」はこれからや
だからこそ、量も必要なんや

量より質、いうてもな、明らかな飛行機雲を除いては、
まだ解明が進んでないんやから無視するべきではないんや
投稿を阻止するのは間違っとるんや

> > そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？
>
> どうやら話は平行線のようだ
>
> > 実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな
>
> 「思う」という主観抜きで、誰もが同じ判定結果となるよう、客観的な事実だけを集めるための工夫をしよう、と俺は言ってるんだが
>

思うことから始まるんや、何もかも
せやなかったらそもそも科学なんて成立せんやろが

「同じ判定結果」も「これから」であって、
あんたが判断すべきやない、言うてるねん

> > ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから
>
> ここが一番大切なところなのに、そうやって居直るヤツには、地震雲（というか自然科学全般）と向き合う資格はない
>

居直るってなんでわいがいちいち集計したりデータ記録せなあかんのや？
資格なんか別にいらんわ、ただの見てる人やのに
いちいちケンがあるのう、お前さんには

> > ようわからんけど
> > ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
> > 照らし合わせて精査してるんか？
>
> いや、オレなんぞはそこまで手間暇かける覚悟がないから、
> 地震雲かどうかの判定には手を出すことなど無理、と身の程をわきまえている
>

それやったら否定すんな、ちゅうてんねん、
まだわからんものまで！

> 地震雲かどうか判定する覚悟をした者ならば、手間暇かける覚悟を決める必要がある
>

当たり前じゃ

> 地震雲かどうか判定するくせに手間暇かけない、という自分勝手は決して許されない
> これはDark-Window個人の考え方ではなく、科学を志す者同士の共通のバックグラウンドだ
>

なんで手間暇かけんことが自分勝手なんや？
研究者でもないのにｗ

科学を志す者　と　一般の視聴者をごっちゃにして、
自分勝手などという言葉をここで出してくるな
言い回しがおかしいねん、いつでもお前は

> > なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
> > 役に立ったらええがな
>
> いつか誰かが研究してくれようといても、たった一枚の写真だけだと、残念ながら何の役にも立たないゴミで終わってしまう懸念がある
> これではもったいないと思わないか？
>

明らかな飛行機雲を除いては、もったいないとは思わんな
まだはっきりわからんもんは残しとくべきや

> だから、役に立ててもらえる画像にするための工夫として、例えば同じ場所から時間間隔を開けて複数枚撮影するなどの押さえておくべきポイントを一生懸命伝えようとしているのだが、なぜ貴殿はそれを邪魔するのだろうか？
>

そんなもんいちいち一般の人がするわけないやろ
むしろたまたま見た情報をあげてるにすぎん
だからと言ってその情報はいらないとは思わんわ

> > それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
> > 大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん
>
> せっかく希少な現場に立ち会って目撃した幸運に恵まれながら、
> 知識不足のため使えない中途半端な情報として記録してしまうのと、
> きちんとツボを押さえた情報として価値のある記録を残すのと、
> 将来誰かの役に立つのはどっち？って話
>
> オレはどうせやるなら後者の実をとりたい

わいは微妙なやつも残したい
まだ「現段階」では明らかにされてないものは

なのにお前はそういうものまで否定した言い方をして
投稿者の意欲をそぐ働きをしてることに、いい加減気づけよ

> 貴殿は精神論で突っ走ってるだけだから、そんなことはどっちでもいい
> そういうことだろう？

どこが精神論やねん？
「世間一般の人の感覚」をいうてんのに、精神論とはどういうことや？
さっぱり意味わかりまへんな

>
> > そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？
>
> いいや、ならない
> 二者択一をおさらいしておこう
> ===
> 「地震雲ときちんと向かい合う覚悟を決めた者」なら「記録やデータをつける必要がある」
> 「記録やデータをつける覚悟のない者」には「地震雲にきちんと向かい合う資格がない」
> ===
> オレは自分が後者だとはっきり断言している
> 自分をそう評価するオレだから
「記録やデータをつけてないくせに地震雲にきちんと向き合ったフリを装う」やり方を誤りと批判する資格がある
>

たとえあんたが後者であっても、
投稿者を否定したりバカにする理由にはならんのだよ

> > 覚えときや
> > ここは「地震雲掲示板」やで
>
> そんなことは言われなくとも知っている
>
> > 全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！
>
> クソと味噌を選別できる技術を高めるために知恵と工夫を出し合おう、という建設的な提案を「全否定」としか受け取れない貴殿
>
> > むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ
>
> 貴殿こそが滑稽ということに気づいた方がいい
>
> >「地震雲掲示板」言うてんのに
> > 最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって
>
> この間違ったフレーズも過去何度も何度もいろんなやつらが繰り返してきたのを見てきたなぁ
>
> 否定の対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方
> その違いは理解できるだろうか？
>
> オレが紹介する手法や考え方が正解とは限らないから、オレはそこに固執はない
> オレが紹介したよりもっと適切な手法や考え方を知ってるならそれを紹介してくれ
> オレは直ちにそっちに乗り換えるだけ
> 簡単な話だろ？

あんたが「投稿者をバカにする発言」を慎めばいいのや
カンタンな話や

baかに釣られすぎだろ、
相手にするほうも悪い、

> あんたが「投稿者をバカにする発言」を慎めばいいのや
> カンタンな話や

話が平行線になる部分は繰り返すだけ無駄なのでやめておくが、事実誤認に基づく混同についてひとつだけ指摘しておく

オレが容赦なくぶった切って捨ててきたのは
「記録やデータをつけてないくせに地震雲や地震前兆にきちんと向き合ったフリを装い、啓蒙的に発信された情報」
や
「事実の探求行為を否定と誤解して批判し、味噌クソごちゃ混ぜの扱いこそが善とする考え方」
に限られる

「悪貨は良貨を駆逐する」とも表現される通り、世間では、雲に対する正しい知識（＝理屈っぽく面倒くさいため入り込みにくい）よりも、地震雲にまつわる怪しげな都市伝説（＝視覚的インパクトと直結しているため入り込みやすい）の方がずっと拡散しやすい

不幸にしてそういったデタラメを鵜呑みにしてしまった被害者（まだ啓蒙的な情報発信には至らないレベル）に対してオレがかけた言葉は「投稿者をバカにする発言」とは違っていたはずだが、味噌とクソの違いを区別できない（区別しようともしない）貴殿には、その違いを読み取ることは難しかったようだ

> baかに釣られすぎだろ、
> 相手にするほうも悪い、

何を言っても無駄なバ力もいるかもしれないが、
このやりとりから学びを得る第三者がいるかもしれない
後者に多少の期待をしている

> いや〜、ダークさん、ショックだわ。
> 貴方のレスの文言からは、データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイスのレスかと思ってましたが。
> そうではないのですね。

オレの
・「雲」に対するコメント
・「大気光学現象」に対するコメント
・その他もろもろの現象／事象に対するコメント
いずれも「データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイス」そのものだ

ところが肝心の「地震雲」については、世の中にはあいにく未だに「データ蓄積や様々な文献、前例」がひとつもないため、コメントのしようがない・・・というのが実態だ

> ならば私の提案、初めて訪れた方がみても、違和感の無い文言を。という事は改められないでしょうか？

こちらの提案については、阪神被災者氏のような誤解をする向きもあることがわかったので、今後検討させてもらうことにする

> ダークさんの今回のレスでは、暴露というべき内容に、私の信用も地震雲の判断とともにデマになる可能性があるということですね？
> ダークさんを信用したせいで、大変な見逃しをした可能性があるということ。

大事なことを忘れてはならない

匿名掲示板を利用する上で心掛けるべきは
「誰の投稿か」に関心を持つことでもなければ
「誰の投稿だから信用する／信用しない」などの盲目的信仰でもない

「どんな内容が投稿されたか、そこにどんな材料や根拠が添えてあったか」
ただその一点だけに注目することだ

> > いや〜、ダークさん、ショックだわ。
> > 貴方のレスの文言からは、データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイスのレスかと思ってましたが。
> > そうではないのですね。
>
> オレの
> ・「雲」に対するコメント
> ・「大気光学現象」に対するコメント
> ・その他もろもろの現象／事象に対するコメント
> いずれも「データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイス」そのものだ
>
> ところが肝心の「地震雲」については、世の中にはあいにく未だに「データ蓄積や様々な文献、前例」がひとつもないため、コメントのしようがない・・・というのが実態だ
>
> > ならば私の提案、初めて訪れた方がみても、違和感の無い文言を。という事は改められないでしょうか？
>
> こちらの提案については、阪神被災者氏のような誤解をする向きもあることがわかったので、今後検討させてもらうことにする
>
> > ダークさんの今回のレスでは、暴露というべき内容に、私の信用も地震雲の判断とともにデマになる可能性があるということですね？
> > ダークさんを信用したせいで、大変な見逃しをした可能性があるということ。
>
> 大事なことを忘れてはならない
>
> 匿名掲示板を利用する上で心掛けるべきは
> 「誰の投稿か」に関心を持つことでもなければ
> 「誰の投稿だから信用する／信用しない」などの盲目的信仰でもない
>
> 「どんな内容が投稿されたか、そこにどんな材料や根拠が添えてあったか」
> ただその一点だけに注目することだ

ダークさん、レス有難う。
そして私の提案に対して検討という姿勢について、感謝します。
勿論、今後も寄らせて頂きますし、雲についての興味を深めていきたいので宜しくお願いします。
また、沢山のファンや研究されている方々には大変お騒がせしたと思っています。

> 「記録やデータをつけてないくせに地震雲や地震前兆にきちんと向き合ったフリを装い、啓蒙的に発信された情報」

なんで一般人が記録やデータをつけなあきまへんのや？

「きちんと向き合ったフリを装い」ってなんのことですの？

一見「啓蒙的に発信された情報」であっても
まだわからんこともあるから切り捨てんのはちがうと思うぞ

> 「事実の探求行為を否定と誤解して批判し、

誰も「事実の探求行為」を否定はしとらんぞ。
あんたの探求行為はむしろ評価してるわ、言うてるやん
ただそこに、「知識のないものが」などと余計なことを書くから、
わしは怒ってるだけや

>味噌クソごちゃ混ぜの扱いこそが善とする考え方」

だれも善とは考えとらんで
味噌クソという言い方が悪やとは思っとるけどな

> 「悪貨は良貨を駆逐する」とも表現される通り、

まだ解明されてないものまで、「悪貨」というな、お前ごときが、と言うとる。

> 不幸にしてそういったデタラメ

デタラメってなんのことや
お前が判断するなと言うとる

>を鵜呑みにしてしまった被害者（まだ啓蒙的な情報発信には至らないレベル）に対してオレがかけた言葉は「投稿者をバカにする発言」とは違っていたはずだが、

いつも投稿者をバカにしとるやないか

>味噌とクソの違いを区別できない（区別しようともしない）貴殿には、

味噌とかクソという言い方をするなというとる

わしは言われてもかまへんがな、一生懸命情報発信しようとしてる者をバカにするなと言うとるんやが

>その違いを読み取ることは難しかったようだ

お前こそ わしの言うてることを理解するのがが難しいようやな

今朝もまだ投稿者をバカにした発言しとるがな

「こじつけ」などと言うな

人を見下すことでしか己の存在価値を見出せんのか
かわいそうに

>>33815阪神被災者さん

まあ一度、冷静になったほうが良いと思います。
以上。

私へのレスは不要です。

阪神被災者さん、みらいさん は、
B right-Door さん のコメントを読んだことがありますか？。

https://goo.gl/xwgh7M

※追記
みらいさんへ。【編集・削除】で、コメントの追加や修正 または削除も出来ます。このような便利な機能があるので、新たにレスしなくても言い忘れた事を書けます。

> 暫くレスが無いと思ったらコレ？

B right-Door さん VS 反B right-Door さん という構図は、ここ数年飽きるほど見てきましたので、Dark-Windowさんに変わったところで、特に私が口出しするような内容でもなく、みなさんのやり取りは、楽しく拝見させていただいておりました。

> また火種。

火種・・・？ 純粋に聞きたかっただけなんですがね・・・。
で、質問には答えないという事ですね。

答えをもらえないかもしれませんが、
↓ついでにもうひとつ質問です。
>>33792

> 阪神被災者さん、みらいさん は、
> B right-Door さん のコメントを読んだことがありますか？。
>
> https://goo.gl/xwgh7M

暫くレスが無いと思ったらコレ？
また火種。
俺はもういいよ。
そこまで雲に対して持論も反論もない。
粘着質なのはどっちだよ。
この掲示板見れなくたって、生活にも困らないしさ。
皆でまとまって批判されたって構いやしないし。
やっぱ、青森K氏。
人をカチんとさせるのが上手い事。

> 阪神被災者さん、みらいさん は、
> B right-Door さん のコメントを読んだことがありますか？。
>
> https://goo.gl/xwgh7M

言い忘れた。
人を引き合いに出すのはどうかと思うよ。
「皆がそう思ってます」って言ってはみたが、
実は自分以外はそう思ってなかったなんて事もある。
自分が恥をかくかもしれないよ。

自分がどう思うか
人の意見ややり方で片付けられる青森K氏は、
他人の意見に賛同しながら生きている、ただのyesマンかい？

> 阪神被災者さん、みらいさん は、
> B right-Door さん のコメントを読んだことがありますか？。
>
> https://goo.gl/xwgh7M

読んでなかった、遅くなってごめんよ

読んだことあるよ。
わし、このブライトとダークって同一人物やと勝手に思ってたw
いちいち名前覚えてないしな。そうそう、今思い出した。あいつも不快なコメントしてたから、わし言うたことあったわ。

【編集・削除】で、コメントの追加や修正 または削除も出来ます。このような便利な機能があるので、新たにレスしなくても言い忘れた事を書けます。

↑これ便利ですな、ありがとう。

> B right-Door さん VS 反B right-Door さん という構図は、ここ数年飽きるほど見てきました

そんなんあったん。
もうめんどくさいし、ブライトが不快やから中味までみてなかった。

> >>33792

わしもあの時は、誰かが横からクチバシはさんできて、なんや腹立つ言い方されたから、頭に血がのぼってたわ。
読んでた人が不快やったんなら、申し訳ない。

阪神被災者さん、こんにちは。

> 読んだことあるよ。
> わし、このブライトとダークって同一人物やと勝手に思ってたw
> いちいち名前覚えてないしな。そうそう、今思い出した。あいつも不快なコメントしてたから、わし言うたことあったわ。

私も同一人物だと思ってますよw
書いている内容は同じなので、単純に言葉使いに腹を立てているのかな？と 思って質問してみましたが、そうではなく内容そのもので、ブライトでもダークでも不快だということですね。

> > >>33792

> わしもあの時は、誰かが横からクチバシはさんできて、なんや腹立つ言い方されたから、頭に血がのぼってたわ。
> 読んでた人が不快やったんなら、申し訳ない。

そもそも このスレは、地震雲の目撃情報と無関係な、『腹立つ言い方・不快なコメント』といったところでのやりとりなので、初めて見た人や、雲の画像を求めて見に来た人には、不快なスレでしかないと思います。私も同罪ですが・・・では、この辺で・・・。