地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > > 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
> > >
> >
> > ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？
>
> いや、違う
> ただの利用者
>
> > それはあんたが思う理想やろ？
>
> ならば貴殿の思う理想を提示願おうか
>
> > そんなこと言うてんのちゃう、
> > ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
> > わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
> > って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
> > どないかせいや、ちゅう話やねん。
>
> ならば「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」という問いに対して、青森K氏やDark-Windowが示した材料よりも「まとも」な材料を添えて貴殿が回答してあげれば済むだけの単純な話
>
> > > > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > > > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
> > >
> > > という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
> > >
> >
> > なんで「間違った考え方」と言い切れるんや
>
> この考え方には、
> ・「いつでも」「どこでも」発生してきた実績、
> ・雲の図鑑にも普通に掲載されている事実、
> が全く反映されていないから、人の思いによって捻じ曲げられたジンクスしか導かれないため、と説明したはずだが、この理屈は貴殿には難しすぎたようだ
>
> > そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？
>
> どうやら話は平行線のようだ
>
> > 実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな
>
> 「思う」という主観抜きで、誰もが同じ判定結果となるよう、客観的な事実だけを集めるための工夫をしよう、と俺は言ってるんだが
>
> > ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから
>
> ここが一番大切なところなのに、そうやって居直るヤツには、地震雲（というか自然科学全般）と向き合う資格はない
>
> > ようわからんけど
> > ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
> > 照らし合わせて精査してるんか？
>
> いや、オレなんぞはそこまで手間暇かける覚悟がないから、
> 地震雲かどうかの判定には手を出すことなど無理、と身の程をわきまえている
>
> 地震雲かどうか判定する覚悟をした者ならば、手間暇かける覚悟を決める必要がある
>
> 地震雲かどうか判定するくせに手間暇かけない、という自分勝手は決して許されない
> これはDark-Window個人の考え方ではなく、科学を志す者同士の共通のバックグラウンドだ
>
> > なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
> > 役に立ったらええがな
>
> いつか誰かが研究してくれようといても、たった一枚の写真だけだと、残念ながら何の役にも立たないゴミで終わってしまう懸念がある
> これではもったいないと思わないか？
>
> だから、役に立ててもらえる画像にするための工夫として、例えば同じ場所から時間間隔を開けて複数枚撮影するなどの押さえておくべきポイントを一生懸命伝えようとしているのだが、なぜ貴殿はそれを邪魔するのだろうか？
>
> > それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
> > 大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん
>
> せっかく希少な現場に立ち会って目撃した幸運に恵まれながら、
> 知識不足のため使えない中途半端な情報として記録してしまうのと、
> きちんとツボを押さえた情報として価値のある記録を残すのと、
> 将来誰かの役に立つのはどっち？って話
>
> オレはどうせやるなら後者の実をとりたい
> 貴殿は精神論で突っ走ってるだけだから、そんなことはどっちでもいい
> そういうことだろう？
>
> > そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？
>
> いいや、ならない
> 二者択一をおさらいしておこう
> ===
> 「地震雲ときちんと向かい合う覚悟を決めた者」なら「記録やデータをつける必要がある」
> 「記録やデータをつける覚悟のない者」には「地震雲にきちんと向かい合う資格がない」
> ===
> オレは自分が後者だとはっきり断言している
> 自分をそう評価するオレだから「記録やデータをつけてないくせに地震雲にきちんと向き合ったフリを装う」やり方を誤りと批判する資格がある
>
> > 覚えときや
> > ここは「地震雲掲示板」やで
>
> そんなことは言われなくとも知っている
>
> > 全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！
>
> クソと味噌を選別できる技術を高めるために知恵と工夫を出し合おう、という建設的な提案を「全否定」としか受け取れない貴殿
>
> > むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ
>
> 貴殿こそが滑稽ということに気づいた方がいい
>
> >「地震雲掲示板」言うてんのに
> > 最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって
>
> この間違ったフレーズも過去何度も何度もいろんなやつらが繰り返してきたのを見てきたなぁ
>
> 否定の対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方
> その違いは理解できるだろうか？
>
> オレが紹介する手法や考え方が正解とは限らないから、オレはそこに固執はない
> オレが紹介したよりもっと適切な手法や考え方を知ってるならそれを紹介してくれ
> オレは直ちにそっちに乗り換えるだけ
> 簡単な話だろ？

いや〜、ダークさん、ショックだわ。
貴方のレスの文言からは、データ蓄積や様々な文献、前例等から当てはまるアドバイスのレスかと思ってましたが。
そうではないのですね。
ならば私の提案、初めて訪れた方がみても、違和感の無い文言を。という事は改められないでしょうか？
私は神奈川です。
東日本大震災の当日、青天の霹靂というような、真っ黒な雲に雹混じりの季節外れの雪を経験し、地震が何か気象に影響を与えるのではないかと興味が強くなり、訪れるようになりました。
青森K氏やダーク氏のコメントは主の扱いで、アドバイスも的を得てます。
当初からかなり研究された方だと思っておりましたので、その意見に賛同する事も度々でしたが、
ダークさんの今回のレスでは、暴露というべき内容に、私の信用も地震雲の判断とともにデマになる可能性があるということですね？
ダークさんを信用したせいで、大変な見逃しをした可能性があるということ。
そして、ダーク氏等、研究者まがいの人気コメンテーターが祭り上げられているような、囲みあげるファンにより、さらに助長する可能性。
残念です。
あえて言うなら、飛行機雲はNフライトで航跡確認できる事を知り、飛行機雲の主の飛来地への思いを馳せる事が暇つぶしとして一つ増えた事かな。
地震雲を一生懸命調べても、自然の力は計り知れません。皆様、いざという時、どうぞご無事で。