地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > > 理想は「投稿数」と「投稿内容」のバランスではないか？
> > >
> >
> > ちょっと聞きたいねんけどあんたここの運営の人か？
>
> いや、違う
> ただの利用者
>
> > それはあんたが思う理想やろ？
>
> ならば貴殿の思う理想を提示願おうか

わての理想をいうてどないすんねんｗ
そんなもん管理者が決めることやろ

それでもこの際やからあえていわせてもらおか

たしかになんでこの「あきらかに飛行機雲やのに、なぜこれを地震雲として投稿した？」
と思うことは、ある。
だからと言って、お前が見下した態度をとるのは、実に不快や
それが投稿した人にも感じられて、ほんまに怪しい雲まで投稿せんようになったら困る。
だからそのような態度はとらないでもらいたい。
もちろん明らかな飛行機雲を連投するようなら、荒らしといえるやろうから排除すべきとは思うが。

一見、荒らしとすぐわかるような投稿は誰しもがこの人荒らしや、ほっとこ、
ですむけど、あんたの投稿は客観的事実については評価するが
「雲の知識がないものが」とか
「味噌もクソも」などという人を見下した態度で臨むのは
たちの悪い荒らしやとわいは思っとる

そもそもあんたが言うように、地震雲そのものを「つぶやきレベル」でしかない、と思うなら
思うだけなら結構、
せっかく投稿してくれた人に対して暴言吐かんとってくれ、言うてんねん

>
> > そんなこと言うてんのちゃう、
> > ここでは投稿したものの、バ/カにされた気分になるから、もう投稿したくない、とか
> > わざわざタイトルに「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」
> > って言わなあかんような雰囲気になっとるから、
> > どないかせいや、ちゅう話やねん。
>
> ならば「飛行機雲ですか？」とか「ききたいんですけど」という問いに対して、青森K氏やDark-Windowが示した材料よりも「まとも」な材料を添えて貴殿が回答してあげれば済むだけの単純な話
>

なんかもう、話にならんわｗ
そういう問題やない、って何回いうたらわかるんやろか？
あんたもアスペかいな？

> > > > 此処に投稿されている画像に似た雲を地震が起こる数ヶ月前から見てました。最初は余り気にはとめてなかったのですが、その後、地震が起こりました。
> > > > なので、いま思えばあれが地震雲だったんだと思います。
> > >
> > > という、まさ氏と同じ間違った考え方が一般的なようだ
> > >
> >
> > なんで「間違った考え方」と言い切れるんや
>
> この考え方には、
> ・「いつでも」「どこでも」発生してきた実績、
> ・雲の図鑑にも普通に掲載されている事実、
> が全く反映されていないから、人の思いによって捻じ曲げられたジンクスしか導かれないため、と説明したはずだが、この理屈は貴殿には難しすぎたようだ
>

だーかーらー、
人間はいつも雲のこと考えて生きてるわけやない、言うてるやろ
それに対して、あんたからバカにされる筋合いは、世界中どこにもありまへんのや。

「いつでもどこでも発生してきた事実」はこれからや
だからこそ、量も必要なんや

量より質、いうてもな、明らかな飛行機雲を除いては、
まだ解明が進んでないんやから無視するべきではないんや
投稿を阻止するのは間違っとるんや

> > そういうのがおかしい、ゆうてんのがわからんのかいな？
>
> どうやら話は平行線のようだ
>
> > 実際ここにのってた雲で、あれはやっぱり地震雲やったんかいな、思うのもあるがな
>
> 「思う」という主観抜きで、誰もが同じ判定結果となるよう、客観的な事実だけを集めるための工夫をしよう、と俺は言ってるんだが
>

思うことから始まるんや、何もかも
せやなかったらそもそも科学なんて成立せんやろが

「同じ判定結果」も「これから」であって、
あんたが判断すべきやない、言うてるねん

> > ほんなもんいちいち集計とったりデータ記録してるわけやないから
>
> ここが一番大切なところなのに、そうやって居直るヤツには、地震雲（というか自然科学全般）と向き合う資格はない
>

居直るってなんでわいがいちいち集計したりデータ記録せなあかんのや？
資格なんか別にいらんわ、ただの見てる人やのに
いちいちケンがあるのう、お前さんには

> > ようわからんけど
> > ほならダーク氏はいちいち記録とってるんか？
> > 照らし合わせて精査してるんか？
>
> いや、オレなんぞはそこまで手間暇かける覚悟がないから、
> 地震雲かどうかの判定には手を出すことなど無理、と身の程をわきまえている
>

それやったら否定すんな、ちゅうてんねん、
まだわからんものまで！

> 地震雲かどうか判定する覚悟をした者ならば、手間暇かける覚悟を決める必要がある
>

当たり前じゃ

> 地震雲かどうか判定するくせに手間暇かけない、という自分勝手は決して許されない
> これはDark-Window個人の考え方ではなく、科学を志す者同士の共通のバックグラウンドだ
>

なんで手間暇かけんことが自分勝手なんや？
研究者でもないのにｗ

科学を志す者　と　一般の視聴者をごっちゃにして、
自分勝手などという言葉をここで出してくるな
言い回しがおかしいねん、いつでもお前は

> > なんにしろここに集まる画像をいつか誰かが研究してくれてもええし、
> > 役に立ったらええがな
>
> いつか誰かが研究してくれようといても、たった一枚の写真だけだと、残念ながら何の役にも立たないゴミで終わってしまう懸念がある
> これではもったいないと思わないか？
>

明らかな飛行機雲を除いては、もったいないとは思わんな
まだはっきりわからんもんは残しとくべきや

> だから、役に立ててもらえる画像にするための工夫として、例えば同じ場所から時間間隔を開けて複数枚撮影するなどの押さえておくべきポイントを一生懸命伝えようとしているのだが、なぜ貴殿はそれを邪魔するのだろうか？
>

そんなもんいちいち一般の人がするわけないやろ
むしろたまたま見た情報をあげてるにすぎん
だからと言ってその情報はいらないとは思わんわ

> > それをあんたみたいにばかにするような言い方するから、
> > 大事な情報が集まらんようになったら困る、いうてんねん
>
> せっかく希少な現場に立ち会って目撃した幸運に恵まれながら、
> 知識不足のため使えない中途半端な情報として記録してしまうのと、
> きちんとツボを押さえた情報として価値のある記録を残すのと、
> 将来誰かの役に立つのはどっち？って話
>
> オレはどうせやるなら後者の実をとりたい

わいは微妙なやつも残したい
まだ「現段階」では明らかにされてないものは

なのにお前はそういうものまで否定した言い方をして
投稿者の意欲をそぐ働きをしてることに、いい加減気づけよ

> 貴殿は精神論で突っ走ってるだけだから、そんなことはどっちでもいい
> そういうことだろう？

どこが精神論やねん？
「世間一般の人の感覚」をいうてんのに、精神論とはどういうことや？
さっぱり意味わかりまへんな

>
> > そう言い切るからにはあんたには記録やデータつけてるんかいな、ってなるやろ？
>
> いいや、ならない
> 二者択一をおさらいしておこう
> ===
> 「地震雲ときちんと向かい合う覚悟を決めた者」なら「記録やデータをつける必要がある」
> 「記録やデータをつける覚悟のない者」には「地震雲にきちんと向かい合う資格がない」
> ===
> オレは自分が後者だとはっきり断言している
> 自分をそう評価するオレだから
「記録やデータをつけてないくせに地震雲にきちんと向き合ったフリを装う」やり方を誤りと批判する資格がある
>

たとえあんたが後者であっても、
投稿者を否定したりバカにする理由にはならんのだよ

> > 覚えときや
> > ここは「地震雲掲示板」やで
>
> そんなことは言われなくとも知っている
>
> > 全否定するやつは、はっきり言うて来んでいいねん！
>
> クソと味噌を選別できる技術を高めるために知恵と工夫を出し合おう、という建設的な提案を「全否定」としか受け取れない貴殿
>
> > むしろ滑稽や　ここで否定するなんざ
>
> 貴殿こそが滑稽ということに気づいた方がいい
>
> >「地震雲掲示板」言うてんのに
> > 最初から地震雲否定厨がのこのこやってきて荒らしていって
>
> この間違ったフレーズも過去何度も何度もいろんなやつらが繰り返してきたのを見てきたなぁ
>
> 否定の対象は地震雲そのものではなく、間違った手法や考え方
> その違いは理解できるだろうか？
>
> オレが紹介する手法や考え方が正解とは限らないから、オレはそこに固執はない
> オレが紹介したよりもっと適切な手法や考え方を知ってるならそれを紹介してくれ
> オレは直ちにそっちに乗り換えるだけ
> 簡単な話だろ？

あんたが「投稿者をバカにする発言」を慎めばいいのや
カンタンな話や