地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 買物に出る為に外へ出たら

どの地域のことか肝心のことが抜けてると思ったら、日記や供述調書じゃあるめぇし、お前が外出した理由なんて要らねぇことはしっかり書いてやがる

普段他人に方角ばっかり質問してる自分は抜けまくってるぜ

地震雲に関心があるなら、そう間違われやすい
「波状雲」という雲の存在
https://goo.gl/nkNPrU
を知っておくといい

波状雲の発生要因は
風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波立つ
ただそれだけのありふれた気象現象

気象や雲の知識のないヤツらからは
見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に
何の理由もなく地震雲扱いされる気の毒な雲だな

お前、投稿の常連だろ
「波紋雲」なんて勝手に命名する前に
「波状雲」としてすでに命名済みの「地震雲以外の雲」
について少しくらい勉強したらどうだ

> > 買物に出る為に外へ出たら
>
> どの地域のことか肝心のことが抜けてると思ったら、日記や供述調書じゃあるめぇし、お前が外出した理由なんて要らねぇことはしっかり書いてやがる
>
> 普段他人に方角ばっかり質問してる自分は抜けまくってるぜ
>
> 地震雲に関心があるなら、そう間違われやすい
> 「波状雲」という雲の存在
> https://goo.gl/nkNPrU
> を知っておくといい
>
> 波状雲の発生要因は
> 風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波立つ
> ただそれだけのありふれた気象現象
>
> 気象や雲の知識のないヤツらからは
> 見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に
> 何の理由もなく地震雲扱いされる気の毒な雲だな
>
> お前、投稿の常連だろ
> 「波紋雲」なんて勝手に命名する前に
> 「波状雲」としてすでに命名済みの「地震雲以外の雲」
> について少しくらい勉強したらどうだ

Dark-windowさん、こんにちは。場所をお伝えする事を忘れてました。
うっかりですf^_^;
場所は埼玉です。
ご指摘ありがとうございましたm(_ _)m
Dark-windowさん、私…
常連の枠に入れたのですか？(*^o^*)

ダーク…いつも口が悪くて読んでて不愉快だ…！

> Dark-windowさん、私…
> 常連の枠に入れたのですか？(*^o^*)

コテハンつけて72件も投稿してりゃ、立派な常連

そんなことより、目撃した雲が紹介した資料の中にあったか、なかったか、そっちの方が大事とは思わねぇなら見損なったぜ

> ダーク…いつも口が悪くて読んでて不愉快だ…！

いつも読んでてくれてありがとよw
これからも愛読よろしくなww

> > Dark-windowさん、私…
> > 常連の枠に入れたのですか？(*^o^*)
>
> コテハンつけて72件も投稿してりゃ、立派な常連
>
> そんなことより、目撃した雲が紹介した資料の中にあったか、なかったか、そっちの方が大事とは思わねぇなら見損なったぜ
>
> > ダーク…いつも口が悪くて読んでて不愉快だ…！
>
> いつも読んでてくれてありがとよw
> これからも愛読よろしくなww

Dark-windowさん、こんにちは。返信どうもありがとうございましたm(_ _)m波状雲、教えて頂いたサイトにしっかりありました。…が地震雲波紋雲で検索すると何気に同じ様な感じの雲もあります。私が見た雲は波紋雲の方に近かったのです。いつも色々な事を教えて下さってどうもありがとうございますm(_ _)m

> …が地震雲波紋雲で検索すると何気に同じ様な感じの雲もあります。

「息子かどうかは電話番号を間違えていなければ息子だ」という判定方法がネットで見つかりました、と言うのと同じレベル

>「息子かどうかは電話番号を間違えていなければ息子だ」という判定方法がネットで見つかりました、と言うのと同じレベル

・・・というたとえ方が何を意味するかよくわからんが、

> …が地震雲波紋雲で検索すると何気に同じ様な感じの雲もあります。

問題はそこだ

オレが上で紹介した「地震雲でないと判明済みの波状雲」に関する知見を持つ者が、見た目は似てるがそれとは別に「地震雲波紋雲」が存在するというなら耳を傾ける価値がある

しかし現実はこうだ

「地震雲でないと判明済みの波状雲」を知らない連中が、見た目のインパクトだけで「地震雲波紋雲」と勝手に名付けてるだけだろ？

「地震雲でないと判明済みの波状雲」と比べてみたり、その雲が発生した後とそれ以外の普段とで地震の発生状況を比べてみたり、といったまともな取り組みから導かれた事例は皆無、という現実と冷静に向き合ってみるといい

> >「息子かどうかは電話番号を間違えていなければ息子だ」という判定方法がネットで見つかりました、と言うのと同じレベル
>
> ・・・というたとえ方が何を意味するかよくわからんが、
>
> > …が地震雲波紋雲で検索すると何気に同じ様な感じの雲もあります。
>
> 問題はそこだ
>
> オレが上で紹介した「地震雲でないと判明済みの波状雲」に関する知見を持つ者が、見た目は似てるがそれとは別に「地震雲波紋雲」が存在するというなら耳を傾ける価値がある
>
> しかし現実はこうだ
>
> 「地震雲でないと判明済みの波状雲」を知らない連中が、見た目のインパクトだけで「地震雲波紋雲」と勝手に名付けてるだけだろ？
>
> 「地震雲でないと判明済みの波状雲」と比べてみたり、その雲が発生した後とそれ以外の普段とで地震の発生状況を比べてみたり、といったまともな取り組みから導かれた事例は皆無、という現実と冷静に向き合ってみるといい

Dark-windowさん、今晩は。返信どうもありがとうございますm(_ _)m 今度この雲が出た方角での地震の有無をチェックしてみようと思います。

雫さん、他スレッドの話だけど荒らしにレスしちゃダメよ。
あの方は某巨大掲示板の地震板でも訳の分からん投稿しまっくてる札付きさんです。

荒らしは無視が鉄則です、半端にかまうと痛い目に逢いますよ。

> 雫さん、他スレッドの話だけど荒らしにレスしちゃダメよ。
> あの方は某巨大掲示板の地震板でも訳の分からん投稿しまっくてる札付きさんです。
>
> 荒らしは無視が鉄則です、半端にかまうと痛い目に逢いますよ。

@早稲田さん、今晩は。早速削除してきました。@早稲田さん、優しい方なんですね(^-^)ご忠告感謝します。どうもありがとうございましたm(_ _)m

> 今度この雲が出た方角での地震の有無をチェックしてみようと思います。

「雲」と「地震」

に限ったことではないが、頻繁に発生する任意の二つの事象同士の傾向分析の際、有無をチェックするだけだと、必ず「関連あり」という誤った結果が導かれることが判ってるから気をつけとけ

（世の中一般に地震前兆の実績と認識されている現象の大半が、この誤った傾向分析によるものだ）

また、チェックするだけなら「今後」を待たなくても、過去この掲示板に投稿された雲（のうち、お前が方角を尋ねたもの、の抽出が楽だろう）について、その後の地震の発生状況を調べてみるといい

> > 今度この雲が出た方角での地震の有無をチェックしてみようと思います。
>
> 「雲」と「地震」
>
> に限ったことではないが、頻繁に発生する任意の二つの事象同士の傾向分析の際、有無をチェックするだけだと、必ず「関連あり」という誤った結果が導かれることが判ってるから気をつけとけ
>
> （世の中一般に地震前兆の実績と認識されている現象の大半が、この誤った傾向分析によるものだ）
>
> また、チェックするだけなら「今後」を待たなくても、過去この掲示板に投稿された雲（のうち、お前が方角を尋ねたもの、の抽出が楽だろう）について、その後の地震の発生状況を調べてみるといい

Dark-windowさん、こんにちは。返信どうもありがとうございますm(_ _)m
Dark-windowさんのおっしゃる通り過去例を調べて見る事にします。ここのところちょっとバタバタとなんだか忙しいので過去例を積み上げていくのに少し時間がかかりそうですが、雲と地震の関係はすごく気になるので地道にやってみます。アドバイスどうもありがとうございましたm(_ _)m

> Dark-windowさんのおっしゃる通り過去例を調べて見る事にします。ここのところちょっとバタバタとなんだか忙しいので過去例を積み上げていくのに少し時間がかかりそうですが、雲と地震の関係はすごく気になるので地道にやってみます。

オレは

> また、チェックするだけなら「今後」を待たなくても、過去この掲示板に投稿された雲（のうち、お前が方角を尋ねたもの、の抽出が楽だろう）について、その後の地震の発生状況を調べてみるといい

と書いたが、本気で調べるつもりなら、今後の事例を待つより過去事例を漁る方が作業効率が良いというだけで、実はそんな面倒な作業をするまでもなく、「雲」と「地震」の間の相関関係を肯定できる実績はないってことを逆説的に言ったまで

どうしても自分で確認して納得できないと気が済まないならやってみるといいが、関係を調べるとき、上に書いた「誤った傾向分析」だけはするんじゃねえぞ

「有無のチェック」でたどり着けるのは「ジンクス」までであり、それは「相関関係（傾向分析）」とは違う、って意味が理解できてからにしとけ

もう一つ、書き忘れていたことを追加だ

> 波状雲、教えて頂いたサイトにしっかりありました。

波状雲がしっかりあるのは、オレが紹介したサイトに限ったローカルな話じゃない
WMO（世界気象機関）が発行した「国際雲図帳」の中にしっかり定義された雲の分類ってことだ

本来このスレッドの続きとなる内容を、無関係のスレッドの中に書いていた>>28281ので、余計なお世話だが、本来のスレッドの方に戻させてもらった

> NO.28281雫◇.0QiKpv.onlQ4NWQxOTNiZW-AU2016年01月16日00:20 編集・削除
> スレ主様、ちょっとだけ失礼しますm(_ _)m
> Dark-windowさん、今晩は。先日の波状雲と地震の関係ですが…まだ全て調べたわけではないのですが（膨大な数のため道のりが遠いいです(-.-;）波状雲（かなりクッキリ力強い）場合数日以降に震度1〜2程度の発震がある時があります。でもその時出ていた波状雲がその地震のお知らせだったとはまだ言い切れないなぁというのが今現在の感想です。> （これはあくまで私個人の感想ですが）
> スレ主様、失礼しました。

忙しい中、わざわざ時間を割いて取り組んだその気概には、心から敬意を表する、ということはまず最初に述べておきたい

ところでお節介で親切なオレは、お前が無駄な行為に時間を割いたり、間違った結論を得ることのないよう、あらかじめ２回に分けて以下のアドバイスをしておいたが、オレのその行為自体が無駄だったとは皮肉なもんだ

>>28145
>「雲」と「地震」
> に限ったことではないが、頻繁に発生する任意の二つの事象同士の傾向分析の際、有無をチェックするだけだと、必ず「関連あり」という誤った結果が導かれることが判ってるから気をつけとけ
> （世の中一般に地震前兆の実績と認識されている現象の大半が、この誤った傾向分析によるものだ）

>>28169
> どうしても自分で確認して納得できないと気が済まないならやってみるといいが、関係を調べるとき、上に書いた「誤った傾向分析」だけはするんじゃねえぞ
> 「有無のチェック」でたどり着けるのは「ジンクス」までであり、それは「相関関係（傾向分析）」とは違う、って意味が理解できてからにしとけ

「二つの事象同士の傾向分析」とは統計学の手法のことであって、その手法を使えば、誰がやっても必ず同じ結果が出るから、「これはあくまで私個人の感想ですが」といった属人的な要素が入り込む余地がないメリットがある

上に貼り付けた図は、祥伝社新書から2015年12月に出版された「地震前兆現象を科学する　織原 義明・長尾 年恭　共著」からの引用だが、今回のお前のアプローチは「ケース３」に該当する

詳しくは、この本を手にとって確認してほしいが、ケース３とは「当てずっぽうでも的中となり、価値がない」にもかかわらず、素人地震予知研究家たちが「自分の地震予知が的中した実績」と勘違いしてしまうパターンのことだ

くれぐれも言っておくが、無駄な作業に時間をかけて、間違った結論を出さないようにだけはしとけよ

> 本来このスレッドの続きとなる内容を、無関係のスレッドの中に書いていた>>28281ので、余計なお世話だが、本来のスレッドの方に戻させてもらった
>
> > NO.28281雫◇.0QiKpv.onlQ4NWQxOTNiZW-AU2016年01月16日00:20 編集・削除
>
> 忙しい中、わざわざ時間を割いて取り組んだその気概には、心から敬意を表する、ということはまず最初に述べておきたい
>
> ところでお節介で親切なオレは、お前が無駄な行為に時間を割いたり、間違った結論を得ることのないよう、あらかじめ２回に分けて以下のアドバイスをしておいたが、オレのその行為自体が無駄だったとは皮肉なもんだ
>
> >>28145
> >「雲」と「地震」
> > に限ったことではないが、頻繁に発生する任意の二つの事象同士の傾向分析の際、有無をチェックするだけだと、必ず「関連あり」という誤った結果が導かれることが判ってるから気をつけとけ
> > （世の中一般に地震前兆の実績と認識されている現象の大半が、この誤った傾向分析によるものだ）
>
> >>28169
> > どうしても自分で確認して納得できないと気が済まないならやってみるといいが、関係を調べるとき、上に書いた「誤った傾向分析」だけはするんじゃねえぞ
> > 「有無のチェック」でたどり着けるのは「ジンクス」までであり、それは「相関関係（傾向分析）」とは違う、って意味が理解できてからにしとけ
>
> 「二つの事象同士の傾向分析」とは統計学の手法のことであって、その手法を使えば、誰がやっても必ず同じ結果が出るから、「これはあくまで私個人の感想ですが」といった属人的な要素が入り込む余地がないメリットがある
>

Dark-windowさん、こんにちは。返信を頂いている事に気がつくのが遅くなりました。すみません。新書の事を教えて頂きありがとうございます。時間がある時に書店へ行ってみます。調べるのにも色々な手法があるのですね。難しいですf^_^; きっと又脱線しそうになる時もあると思いますが出来る範囲でアドバイスを参考にさせて頂き地震と雲の関係を見て行こうかなと思います。返信頂きどうもありがとうございましたm(_ _)m

> 調べるのにも色々な手法があるのですね。難しいですf^_^;

その通り、とても難しい
素人にはとうてい無理と思っといたほうがいい

> 地震と雲の関係を見て行こうかなと思います。

この際だからはっきり言っておく

お前が「地震と雲の関係を見て行こうかな」なんて軽はずみなことを言えるのは、雲のことも傾向分析のことも知らなすぎて、この２つを甘く考えているおかげだ

まぁこの２つを甘く見てるのは、お前だけじゃない
他にもた〜〜〜〜〜〜〜〜〜くさんいるから、くれぐれも落ち込まないでくれw

オレは地震雲の存在について肯定も否定もしない
知りたいのは真実だけだ
「地震雲は存在する」という奴が、雲のことも傾向分析のことも理解した延長上で説明してくれるなら納得できる

今のところ地震雲が存在すると主張する連中の説明は「思い込みやデタラメ」から一歩も抜け出せていない
その理由は、連中はお前と同じで雲のことも傾向分析のことも知らなすぎる弊害だ

お前（に限らず、地震雲が存在すると信じる連中）が取るべき選択は以下のどちらかしかない

1)自分で関係を見つけたいと願うなら、まず雲と傾向分析が理解できてからにしろ
2)自分は雲に対しても傾向分析に対しても力量なし、と自覚できたら、自分で関係を見つけようなどと背伸びせず、その力量を持った奴の登場を待て（待ってる間に「登場してくる奴らが、力量を持った奴かを見極める」判断力を磨いとくといい）

オレは自分の身の程を知ってるから、もちろん2)だぜwww
くれぐれも言っておくが、現時点での地震雲の正体は

3)雲や傾向分析に対する力量不足を自覚できないおかげで、自分は関係を発見できたと勘違い連中の戯言

という事実だけ頭に叩き込んどけ