地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 本来このスレッドの続きとなる内容を、無関係のスレッドの中に書いていた>>28281ので、余計なお世話だが、本来のスレッドの方に戻させてもらった
>
> > NO.28281雫◇.0QiKpv.onlQ4NWQxOTNiZW-AU2016年01月16日00:20 編集・削除
>
> 忙しい中、わざわざ時間を割いて取り組んだその気概には、心から敬意を表する、ということはまず最初に述べておきたい
>
> ところでお節介で親切なオレは、お前が無駄な行為に時間を割いたり、間違った結論を得ることのないよう、あらかじめ２回に分けて以下のアドバイスをしておいたが、オレのその行為自体が無駄だったとは皮肉なもんだ
>
> >>28145
> >「雲」と「地震」
> > に限ったことではないが、頻繁に発生する任意の二つの事象同士の傾向分析の際、有無をチェックするだけだと、必ず「関連あり」という誤った結果が導かれることが判ってるから気をつけとけ
> > （世の中一般に地震前兆の実績と認識されている現象の大半が、この誤った傾向分析によるものだ）
>
> >>28169
> > どうしても自分で確認して納得できないと気が済まないならやってみるといいが、関係を調べるとき、上に書いた「誤った傾向分析」だけはするんじゃねえぞ
> > 「有無のチェック」でたどり着けるのは「ジンクス」までであり、それは「相関関係（傾向分析）」とは違う、って意味が理解できてからにしとけ
>
> 「二つの事象同士の傾向分析」とは統計学の手法のことであって、その手法を使えば、誰がやっても必ず同じ結果が出るから、「これはあくまで私個人の感想ですが」といった属人的な要素が入り込む余地がないメリットがある
>

Dark-windowさん、こんにちは。返信を頂いている事に気がつくのが遅くなりました。すみません。新書の事を教えて頂きありがとうございます。時間がある時に書店へ行ってみます。調べるのにも色々な手法があるのですね。難しいですf^_^; きっと又脱線しそうになる時もあると思いますが出来る範囲でアドバイスを参考にさせて頂き地震と雲の関係を見て行こうかなと思います。返信頂きどうもありがとうございましたm(_ _)m