地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 8月13(水)9:05 東に向かって撮影

> 8月13(水)9:04 南東に向かって撮影

> 8月13(水)9:16 南に向かって撮影

> 8月13(水)9:56 南東に向かって撮影

> 8月13(水)10:15 南に向かって撮影

> 8月13(水)17:00 南西に向かって撮影

> > 8月13(水)17:00 南西に向かって撮影
おはようございます、昨日は山口県方面におりました同じ地震雲出てました、先程揺れました。

> 昨日は山口県方面におりました同じ地震雲出てました、先程揺れました。

12日、13日すべて確認しましたが、地震雲と思われる画像はありませんでした。

ジャンガリアンさん

> この三日間近く地震雲が出ていますが、昨日より大きな地震が予想される雲が出ています。特に本日は非常に警戒を要する模様の雲が空一面に出ていました。

警戒情報ありがとうございます。

「非常に警戒を要する」のは《どの地域》に暮らす方にとってなのでしょうか？
また《どんな規模》の地震を《どの期間》警戒することを提唱されるのでしょうか？

これら予知の必須三要素が何一つ示されてなければ、せっかく提供いただいた警戒情報の役立てようがないのではないでしょうか。

《どの地域》、《どんな規模》、《どの期間》必須三要素が何一つ示されてなければ、せっかく提供いただいた警戒情報の役立てようがないのではないでしょうか。

　仰るとおり限定できれば非常に有用ですが、残念ながらそこまでの精度を地震雲に求めるのは無理というのが私の経験です。

　地中からの影響が立体的に多方向に影響し、それが互いに影響するでしょうし、また影響された雲もまた流動的だからです。

　規模に関しても地震のエネルギーだけでなく、いずれのプレートにあるのか、そのプレートのどういった位置なのか、ほかのプレートとの影響もあるでしょう。地盤も考慮しないといけないでしょう。そこまでは分かりませんから、敢えて規模をぼかしているとお考え下さい。

　期間に関しては最長一週間近く掛かったこともあります。これが何によってもたらされたかは分かりません。おおまかに言って、関東なら二日後以降、北海道・東北なら三日後以降と言ったところでしょうか。

　曖昧なことが多すぎることが地震雲の欠点であり、武器でもあることから
今後は敢えてぼかした表現を使わせて頂きます。

「宏観現象画像掲示板」において、湯量豊富さんが同じ日に、御岳において同様の写真を撮られていることから、広範囲に影響をもたらしていることを察することができると思います。

> 8月13(水)9:05 東に向かって撮影
>
> この三日間近く地震雲が出ています

発生時刻 2014年8月14日 7時51分ごろ
震源地 周防灘
最大震度 3
緯度 北緯33.8度
経度 東経131.9度
深さ 80km
マグニチュード 4.4

揺れましたね

> > 8月13(水)9:05 東に向かって撮影
> >
> > この三日間近く地震雲が出ています
>
> 発生時刻 2014年8月14日 7時51分ごろ
> 震源地 周防灘
> 最大震度 3
> 緯度 北緯33.8度
> 経度 東経131.9度
> 深さ 80km
> マグニチュード 4.4
>
> 揺れましたね

>>19524は、層状雲（そうじょううん）と思われます。
波状雲すらご存じないジャンガリアン氏が、地震雲を投稿した事は一度もありません。

ジャンガリアンさんの主張だと、「地震雲を地震予測に役立てるのは無理」という結論になってしまいませんか？
非常に残念な結論です。

>> 《どの地域》、《どんな規模》、《どの期間》必須三要素が何一つ示されてなければ、せっかく提供いただいた警戒情報の役立てようがないのではないでしょうか。

>仰るとおり限定できれば非常に有用ですが、残念ながらそこまでの精度を地震雲に求めるのは無理というのが私の経験です。

非常に残念な結論です。

　今後の進展を願うしかありません。決定したわけではありません。
　地震雲を見てしまったばっかりに、私たちは無意識のうちに
(地震予知)願望が、(地震予知ができるという)錯覚に変わってしまったようです。

>>19545 ジャンガリアンさん

回答ありがとうございます。

結局、ジャンガリアンさんが「非常に警戒を要する」と書き込まれた「警戒」とは、具体的な何か、を伴わず、この掲示板利用者に対して発せられたものではなかった、という結論でしょうか？

警告を発せられたご自身は、この雲を見たことによって、避難や外出のキャンセルなど、何か脱日常的な防災行動を発動されたのですか？

> > 《どの地域》、《どんな規模》、《どの期間》必須三要素が何一つ示されてなければ、せっかく提供いただいた警戒情報の役立てようがないのではないでしょうか。
>
>　仰るとおり限定できれば非常に有用ですが、残念ながらそこまでの精度を地震雲に求めるのは無理というのが私の経験です。

私が質問した《どの地域》、《どんな規模》、《どの期間》は、いずれも予知における必須【要素】であって【精度】ではありません。この２つを混同されているようですので、分解して整理してみます。

《どの地域》例：観測地点から何キロ以内、何地方、何県、など
《どんな規模》例：M○以上、M○〜○、震度○以上、震度○〜○、など
《どの期間》例：○日以内、○〜○日の間、など

【精度】とは、上の各【要素】の「例：」の右側に書いた範囲をどれだけ「広くとるか」「絞り込むか」という話です。
地震雲研究は、初期段階では、これらの範囲（精度）を実用性がないくらい「広く」設定することから始まります。研究が進むにつれて増えてゆく蓄積データに対して正しい分析手法を適用すれば、各要素の範囲がすこしずつ絞り込まれてゆくか、残念ながら両者に関連はみられずの結果にたどり着くか、二つに一つです。

【要素】についていえば、朝の出勤時に傘を持ってゆくかどうかを判断するために天気予報を見る際、我々は無意識の上に必ずこの三要素を確認しているはずで、どれかひとつでも欠落してしまうと予報の意味が全くなくなってしまう、という意味もご理解いただけるでしょう。またここ数十年の【精度】向上によって、これら三要素は相当狭い範囲まで絞り込まれるようになってきました。例えばこんな予報を想像してみてください。

「今後１週間以内に、日本のどこかで雨が降るでしょう」

この予報は絶対に外れませんので的中率100%ですが、実用的な価値は皆無です。ジャンガリアンさんがもし、これら三要素を追求する意志はない、と本気で言ってしまうのであれば、そんな中途半端な地震雲研究なら、10年100年繰り返したとしても、誰かの役に立つ日は絶対に訪れません。

> 　曖昧なことが多すぎることが地震雲の欠点であり、武器でもあることから
> 今後は敢えてぼかした表現を使わせて頂きます。

という結論を最初から設定して開き直ってしまうのであれば、残念ながら、地震予知フォーラムで紹介されている

http:/
/jisforum.co
m/yochi/thread_19356.html

の中で指摘されている「ダメな例」に当てはまってしまいます。せっかくここまでやっておられるのですから、ぜひともそこで紹介されている「ダメな例」からは脱出できるよう、少しずつ、できるところからより適切な手法に切り替えていかれてはいかがでしょうか。

>「宏観現象画像掲示板」において、湯量豊富さんが同じ日に、御岳において同様の写真を撮られていることから、広範囲に影響をもたらしていることを察することができると思います。

似た気象条件が日本列島の広い範囲に覆い被さるのは全く珍しくありません。遠く離れた場所で類似の雲が観測された事実は、それが地震雲である根拠ではありません。

以前もお話したと思いますが、雲から何かを読み解こうとするのであれば、雲を正しく知ること（’既知の気象学の知見を吸収しておくこと）は避けて通れないはずです。それを頑として拒み、自己流を貫き通すことへの大義はどこにあるのでしょうか。

>>19541 匿名さん

> 最大震度 3
（中略）
> マグニチュード 4.4

とは、「非常に警戒を要する」に該当するレベルですか？

非常に長い回答ありがとうございます。

　具体的な何か、を伴わず、この掲示板利用者に対して発せられたものではなかった、という結論でしょうか？

私が質問した《どの地域》、《どんな規模》、《どの期間》は、いずれも予知における必須【要素】であって【精度】ではありません。この２つを混同されているようです。
(ジャンガリアンがここで区切らせてもらいます。)

【精度】とは、上の各【要素】の「例：」の右側に書いた範囲をどれだけ「広くとるか」「絞り込むか」という話です。

「具体的な何か」とは一体何でしょうか?
震度とかではなかったのではないですか?

　地震雲だけでプレート内部やプレート間の相互作用、プレート移動、地表の状況は分かりませんから、具体的に地震の規模を表現するのは当然無理ですから(以前書いたように)止めました。

　ご質問の(どの地域)、(どんな規模)、(どの期間)は互いに独立していますから、【要素】でありますが、Bright-Doorさんのほうから丁寧に【要素】を書かれたので、そのものを聞かれることはないと思い、具体的に「無理」と答えさせて頂きました。

　ちなみに必須三要素と書かれていますが、今まではそうかもしれません。
ただし<地震の予知においても>同じ3【要素】が今後も要求できるか分かりません。
理由は先に述べたとおりです。もちろん3【要素】をもって予知とするならそれは定義条件ですから、それに対して異議は当然ありません。

地震雲研究は、初期段階では、これらの範囲（精度）を実用性がないくらい「広く」設定することから始まります。研究が進むにつれて増えてゆく蓄積データに対して正しい分析手法を適用すれば、各要素の範囲がすこしずつ絞り込まれてゆくか、残念ながら両者に関連はみられずの結果にたどり着くか、二つに一つです。

　正統派の考え方ですね。ただし大きな抜け穴があります。
その分析手法がそもそも正しいかも検証され続けなければならということです。
「正しい分析手法」という断り書きがありますが、その分析手法が手探り状態ではないでしょうか?

「今後１週間以内に、日本のどこかで雨が降るでしょう」
この予報は絶対に外れませんので的中率100%ですが、実用的な価値は皆無です。

(ジャンガリアンが途中を省略させてもらいます。)

誰かの役に立つ日は絶対に訪れません。

　大きな地震に関しては別と思いますが、考え方は人それぞれなのでコメントは差し控えさせたいと思います。

　曖昧なことが多すぎることが地震雲の欠点であり、武器でもあることから
今後は敢えてぼかした表現を使わせて頂きます。

最初から設定して開き直ってしまうのであれば、残念ながら、地震予知フォーラムで紹介され「ダメな例」に当てはまってしまいます。せっかくここまでやっておられるのですから、ぜひともそこで紹介されている「ダメな例」からは脱出できるよう、少しずつ、できるところからより適切な手法に切り替えていかれてはいかがでしょうか。

　地震予知フォーラムには行けたのですが、「ダメな例」まではは辿りつけなかったので、これに関してもコメントは差し控えさせて下さい。
　私に対してもかいかぶり過ぎます。私は単なる地震雲信者です。
投稿写真に対しての地震が起こり、世間が地震雲に関心を持ってくれれば良いのです。
(大きな地震が来て喜んでいるわけではありませんから、念のため)

「宏観現象画像掲示板」において、湯量豊富さんが同じ日に、御岳において同様の写真を撮られていることから、広範囲に影響をもたらしていることを察することができると思います。

似た気象条件が日本列島の広い範囲に覆い被さるのは全く珍しくありません。遠く離れた場所で類似の雲が観測された事実は、それが地震雲である根拠ではありません。

　仰るとおりです。しかし当然広範囲における地震雲ならば、規模が大きく、広範囲の地震の可能性が高いことも考慮しなければなりません。

以前もお話したと思いますが、雲から何かを読み解こうとするのであれば、雲を正しく知ること（’既知の気象学の知見を吸収しておくこと）は避けて通れないはずです。それを頑として拒み、自己流を貫き通すことへの大義はどこにあるのでしょうか。

　理由は簡単です。以前にも書いた通り、

対象(雲)が同じでも、視点(ものさし)が異なれば結果は違うからです。

　事象が違えば(もしくは分からなければ)、独立事象として扱うという基本的な作業を怠ってきた教育へのからかいと思って下さい。

　多数派がいつも正しいとは限りません。数が多いだけの話です。