地震雲の目撃情報が集まる掲示板

まじか？
笑いすぎて頭痛が痛い、近場のお風呂で笑いを沈めてくる、１時間で帰ってからレスする。

> >>17347 雲の狐さん
>
> > （１）2012年11月14日、オーストラリアで見られた皆既日食では、本影の半径は100kmもありませんでしたが、その理由を説明してください。
> > あるいはこの図もウソで、本影の半径は月と同じ1,737kmだった、と主張されるでしょうか。
> > http:/
> > /eclipse-navi.co
> > m/ichiran/nendai/2000to2049/2012_2.html
>
> > 皆既日食帯が無い日食がある事はご存知ですか？
>
> もちろん知っていますとも。元天文少年って自己申告したのを忘れましたか？
> つい２年前の金環日食の中心帯は、当家から約150mという至近距離を通ってましたよ。
>
> > 金環日食、これで判らないでしょうね、この二つの違いの原因は、太陽と月の見かけ上の大きさが略同じで時には月が大きく、時に葉小さくなるためです。
> >
> > よって太陽と月の見かけ上の大きさが同じ場合、皆既日食帯は０になります。
>
> その見解は、私の見解に完全に一致しています。
> つまり、今回貼った図の中の緑の枠内について、あなたと私の見解が一致したということに他なりません。
>
> もうすでに、雲の狐さんの中では、国立天文台の図の正しさが判っているのではないですか？
>
> > 判って、誤りが判れば次（地球大気）に戻ります。
>
> はい。引き続き逃亡することなく
>
> （２）夕焼け／朝焼けが起きるような高密度の大気層は成層圏まで、つまり地表から10数kmしかありません。また、国際宇宙ステーションの軌道高度は370km前後です。あなたは>>17317に貼り付けた図で、高密度の大気層が1,000km近くの厚みがあるような虚偽を描画された理由は何でしょうか？
>
> （３）あなた独自の「半影」という用語では大気が中心的役割を果たすことは理解しましたが、一方天文学上の「半影」という用語の定義の中に、大気は一切登場しない、という事実は理解されているでしょうか？
>
> についてもお願いしますね。

ったく幼稚園児相手に何が悲しくて３０分もかけて作図させられた、常々私の時給は５万円それ以下の仕事はしないの＞＜。

良い科学者は結論を先に言います、頭のいい学生はそれで全てを理解し、説明は要りません。

月食には半影食、部分食、皆既食の３つの食があり、対して日食には皆既と部分食しかありません。

さっきまで再度笑いをこらえて、コンコンコンコンク~~~トコンコンコン
コンコンコン入ってますか？こんこんこん

お留守です生まれたときからお留守ですと歌いながら３０分も掛かって作図した＞＜。

日食図で無頼人君が半影と誤解しているのは、部分図（部分月食図）日食には半影は無い、これあるならキッパリこんこんこんく〜〜きがこんこんお留守です。

> >>17347 雲の狐さん
>
> > （１）2012年11月14日、オーストラリアで見られた皆既日食では、本影の半径は100kmもありませんでしたが、その理由を説明してください。
> > あるいはこの図もウソで、本影の半径は月と同じ1,737kmだった、と主張されるでしょうか。
> > http:/
> > /eclipse-navi.co
> > m/ichiran/nendai/2000to2049/2012_2.html
>
> > 皆既日食帯が無い日食がある事はご存知ですか？
>
> もちろん知っていますとも。元天文少年って自己申告したのを忘れましたか？

下記にも書き、後で質問しますが、妖し過ぎる天文少年なのです貴方は。

> つい２年前の金環日食の中心帯は、当家から約150mという至近距離を通ってましたよ。
>
> > 金環日食、これで判らないでしょうね、この二つの違いの原因は、太陽と月の見かけ上の大きさが略同じで時には月が大きく、時に葉小さくなるためです。
> >
> > よって太陽と月の見かけ上の大きさが同じ場合、皆既日食帯は０になります。
>
> その見解は、私の見解に完全に一致しています。

どこが一致なんですか？つい先だってこう言っていますね、もうお忘れですか。
（１）2012年11月14日、オーストラリアで見られた皆既日食では、本影の半径は100kmもありませんでしたが、その理由を説明してください。

あるいはこの図もウソで、本影の半径は月と同じ1,737kmだった、と主張されるでしょうか。

当然、本影の半径は月と同じ1,737kmですよ、やっぱり判っていないんだ。

上の図は日食説明図で日食に関しては間違いではない、が半影言うたらキッパリ間違い。何処かで言っていたように思うが。

> つまり、今回貼った図の中の緑の枠内について、あなたと私の見解が一致したということに他なりません。

上記通りまったく一致していません。
>
> もうすでに、雲の狐さんの中では、国立天文台の図の正しさが判っているのではないですか？

日食については問題は残るが何とか赤点ぎりぎり出通しますが（半影言うたらもろ落第）月食は通しません、そもそもなぜ国立天文台３種類の図必要なんですか？

>
> > 判って、誤りが判れば次（地球大気）に戻ります。
>
> はい。引き続き逃亡することなく
>
> （２）夕焼け／朝焼けが起きるような高密度の大気層は成層圏まで、つまり地表から10数kmしかありません。また、国際宇宙ステーションの軌道高度は370km前後です。あなたは>>17317に貼り付けた図で、高密度の大気層が1,000km近くの厚みがあるような虚偽を描画された理由は何でしょうか？
>
> （３）あなた独自の「半影」という用語では大気が中心的役割を果たすことは理解しましたが、一方天文学上の「半影」という用語の定義の中に、大気は一切登場しない、という事実は理解されているでしょうか？
>
> についてもお願いしますね。

上記違いが判れば次は私が質問する番ですが、狐には貴方が理解しているとは思えない。

日蝕に半影がなく、月食には半影がある事理解できましたら、質問行きます、明日の朝。

トイガなおっていない。