地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>17768 気になったのでさん

> 中立の立場を取っているとおっしゃるのならば普段から公平に指摘をされて下さい。

「先生、廊下を走ってるのはボクだけじゃないのに、ボクにだけ注意するのは不公平です」と訴える小学生みたいなことを言わないでください。同じハンドル名で過ちを何度も繰り返す常連さんに申し上げる方が効率が良いからです。

> その後その飛行機雲だと断定されていた雲に対応していたと思われる地震が発生していることも度々です。

巻雲や巻層雲が発生する気象条件の時（＝天気が下り坂に向かう時）は、飛行機雲が発生しやすい気象条件です。つまり、月に何度もあります。したがって、タイミングだけを見ていれば、関連の有無に関わらず、両者が重なり合うことは普通にありえることです。

> 何だかやりきれない思いになり以後こちの掲示板には二度と投稿したくなくなるという感じで、投稿数もまばらになることもしばしば発生しております

あなたは
「ある対象期間の投稿数と、その比較対象期間の投稿数には有意差があること」
「減った理由」
をきちんと調べましたか？それをやらない以上、あなたの思い込みにすぎませんよ。
今、地震雲研究に一番必要なことは、思い込みや主観を排除して、客観的な事実のみで足元からしっかり固めてゆく、というスタンスに立つことではないですか。

> 閲覧者から見ていても地震雲を否定されたいスタンスの方々がいらっしゃる掲示板では何の為の掲示板だったのか分からなくなりますね。

私のスタンスは「地震雲を否定したい」ではありません。
今回の指摘の主旨は、地震雲の研究には「既知の雲と地震雲を見分ける技術の向上」が不可欠ということです。
逆にお尋ねしますが、技術の向上に対して、なぜそのように否定的になるのでしょうか？

>>17772 関東の人さん

> 常連ってこの掲示板をどうしたいんですか？

同じ疑問を抱かれる方は少なくありませんが、この掲示板で見かける以下の２種類の投稿の違いについて掘り下げて考えてみるのはいかがでしょうか。

(A) 知識や経験はないが、とりあえず世間で「地震雲」と言われる雲を見かけたことの報告
(B) 啓蒙的内容の投稿

(A)なら、ためらうことなく報告することに全く問題ないはずです。そこに必要以上の意味付けや不安を煽る文言がないかぎり、投稿に先立つ事前の検証も必要ありません。一方(B)に該当する投稿なら、啓蒙的情報発信という行為が、不特定多数の利用者にあたえる影響を考え、それなりの責任感を持って、誤った情報を発信したいための努力を払う必要があるはずです。

>>17782 関東の人さん

> 私も『飛行機雲ですね』がスルーされ過ぎに違和感を感じ、確かに、投稿の大半が飛行機雲なのだろうと思いますが、断言出来るの？と疑問に思います。

このご指摘については、私も同じ見解です。
一枚の写真だけからだと、飛行機雲と断定しきれないことが多いはずと思います。