地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>16130 ジャンガリアンさん

上で私が

> 中には、自分が観察しているのは地震雲だから、気象要因で発生する雲には関心はないし、このような手法には意味がない、という方もいらっしゃるかもしれませんが、空に浮かぶ雲、というくくりから見れば手法が共通する部分は少なくないはずです。

と書いたのは、何年か前にこのような意味合いのことをおっしゃる方がおられたのを思い出しつつ、架空の推測を交えた結果としての「中には〜という方もいらっしゃるかもしれません」という表現であり、特定の方の具体的な見解を勝手に拡大解釈したものではありません。

ところで、ジャンガリアンさんは

> 「地震雲であるかないかの判別は地震の発生有無でされるべき」

という見解をお持ちのようですが、この判別方法の場合、「本当の地震雲」はもちろん拾えますが、「地震雲ではなかったが、たまたまその雲の発生後に地震が発生した」場合にも地震雲として拾ってしまう、という致命的な欠陥がありますが、この点についてはどうお考えでしょうか？

またこの判別方法によると、平凡な積雲であっても、その後地震発生があれば、その平凡な積雲ですら地震雲と判別されてしまいます。しかし、ジャンガリアンさんの普段の投稿写真を眺めると、「平凡な積雲」は地震雲の対象からは外しておられるようです。つまり、
「地震雲であるかないかの判別は地震の発生有無でされるべき」
という基準の他にも、「この形なら地震雲の可能性あり」「この形なら地震雲の可能性なし」という何らかの判定基準があるのではないですか？私がいつも「気象要因で発生する雲と地震雲の見分け方」について申し上げているのはこちらの基準のことです。