地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>13547 ジャンガリアンさん、回答ありがとうございました。

> 但しBright-Doorさんと同じく、気象要因を否定はしません。

・・・のであれば、「地震雲?である可能性が高い」という結論にはたどり着かないはずです。

> この『地震雲掲示板』の趣旨に則り、被害の甚大さを鑑み、
> 地震雲の可能性を最重要視します。

「趣旨」のどの部分をどう解釈されたのか存じませんが、
「はじめに」の中には
====
当掲示板は、地震雲による地震予知の可能性を信じ、防災につながる事を願っています。
====
と書かれています。「防災につながる事」が大切であり、そこには精度の向上に対する関心は不可欠です。

「被害の甚大さ」に思いを馳せるのは私も含め誰しも同じですが、その思いと、この写真の雲が地震前兆によって発生したものか、気象要因で発生したものか、の判定とは全く関係はなく、むしろその思いを持ち込むことによって、公正中立な判定ができなくなります。

> 薄いグレーの雲自体ではなく、模様と言っていいでしょう。 あと経験からです。

最近の投稿内容を拝見していても、失礼ながら、これまでご自身が投稿して来られた写真に対するその後の地震発生状況との突き合わせによって精度の向上をしてこられた様子はうかがえませんが、どのような経験をしてこられたのでしょうか？

> 我々ができるのは注意喚起が関の山ではないでしょうか。

もし、注意喚起する必要のない雲を見て注意喚起を繰り返してしまえば、それは地震雲に対する世間の信頼を損ねることになります。

> 主観と客観は対義語だと思いますが(違ったらごめんなさい)、

私もそう思います。

> 主観無くして客観は生まれないというのが自分の考え方です。

「客観」という言葉の意味は分野によってかなり違ってきますが、自然科学では「主観を排除し、普遍的な事実のみで理論を構築する」という基本ルールを語る際に使われます。上に書かれたような「被害の甚大さを鑑み、地震雲の可能性を最重要視します」というのは客観の正反対であり、排除されなければならない主観に他なりません。

> 何故ならBright-Doorさんが求める客観性もいきなり空から降ってくるわけではありませんよね。つまり好奇心が無くては求められないからです。

客観的にものごとを捉えるためには、私が普段よく紹介する
「人間この信じやすきもの　迷信・誤信はどうして生まれるか」
http:www.amazon.co.jp/gp/product/4788504480/
という書籍が指摘する、人間の心理特性として知られている以下のポイント（すなわち主観）
====
何もないところに何かを見る - ランダムデータの誤解釈
わずかなことからすべてを決める - 不完全で偏りのあるデータの誤解釈
思い込みでものごとを見る - あいまいで一貫性のないデータのゆがんだ解釈
欲しいものが見えてしまう - 動機によってゆがめられる信念
====
を排除する努力が必要です。

> フィードバックが大事なのは勿論分かっていますが、統計学的な知識も必要です。
> 私には持ち合わせてもいないし、持つ予定もないのでこの件には関してはご勘弁を。

少なくとも、雨男や晴れ女といったジンクスレベルの「ご都合主義」によって救われる命はない、という点だけ理解いただくだけで充分でしょう。

> ノイズかシグナルの区別に関しては被害の大きさを鑑みれば、結果が出る前に
> 自己責任で対策をとるのが本筋ではないでしょうか?

それは、自分の研究手法の詰めの甘さに対する言い逃れに過ぎず、情報発信者としてあるまじき言葉です。

> 地震で重症になったときに、「あのとき地震雲が出てたみたい」なんて聞いたら
> どう思いますか?

質問３でジャンガリアンさんは「（他人への）注意喚起が関の山（行間を読めば、脱日常的な避難行動はとっていない）」と答えられました。
ジャンガリアンさんご自身ですら避難行動をとっていないのに、誰がジャンガリアンさんの注意喚起に基づいた避難行動をとりますか？
ジャンガリアンさんご自身が地震で重症になったとき、その言葉を自問自答することになるでしょう。