地震雲の目撃情報が集まる掲示板

>>13526 ジャンガリアンさん

横からお邪魔します。
私は、地震雲の可能性を否定する者ではなく、中立公正に真実が知りたいだけであることを最初に申し上げておきます。

> 薄いグレーの雲は、高度及び模様から地震雲?である可能性が高いと思います。

【質問１】

「地震雲?である可能性が高い」とはすなわち
「気象要因で発生した雲である可能性が低い」を意味する
と考えますが、この理解は正しいでしょうか？

【質問２】

> 薄いグレーの雲

について「地震雲?である可能性が高い」あるいは
「気象要因で発生した雲である可能性が低い」と判定
された決め手は何でしょうか？

【質問３】

これは、普段のジャンガリアンさん写真投稿に対しても抱く疑問ですが、

> あなたの1枚で救われる人がいずれ出て来るかもしれません。

とは、ジャンガリアンさんご自身は、普段は食糧備蓄や家具の転倒防止など「日常生活と両立できる対策」は万全の上に、あの写真を投稿される度に、仕事を含め外出を控えるとか、安全な場所に避難しておく、など「命を守るために必要な脱日常的避難行動」を欠かさず発動しておられる、という意味になりますか？

＊＊＊

> 「変な雲だったので投稿しました」普段との違いは重要なことです。

「変な雲」＝「地震雲」ではありません。なぜなら、ご指摘の通り

>「変かどうか」は主観の問題です。

だからです。この問題は「主観を排除して客観的な見方に切り替える」以外、決して解決しません。

気象要因のみによって発生する雲であっても、
「変な雲」
「普段見慣れない雲」
「規則的な模様の雲」
がある、という正しい知識を出発点にして、目撃した現象を客観的に整理し、その後の地震発生状況と付き合わせる、というフィードバックをかけてゆくことが大切であり、ノイズかシグナルかの区別すらついてない現時点で、人の命が救われることは決してありません。

「地震雲」に対して真剣に向き合うのであれば、主観を排除し、
- その形状を示すしかるべき発生メカニズム
またはメカニズムは不明でも
- 地震雲の発生状況とその後の地震の発生状況の相関関係
のいずれかを使って、客観的に検討すべきではないでしょうか。