地震雲の目撃情報が集まる掲示板

NO.47063Red-Staires◇sVlWzWwXK5zwzMDMyOGUxOG-PC2018年02月17日11:21 編集・削除
地震雲 No.47063
添付画像のツイッター投稿のとおり、東京大学名誉教授の肩書を持つ村井俊治氏ですら

> 2/17
> 0:13 茨城県南部 M3.4
> 地震あったから地震雲だったということでいいんだね

> 2/16 7:52 千葉県東方沖 M3.2
> あったから地震雲だね

と同じ、誤ったロジックを使ってしまうくらいだから、トカ氏が誤用してしまうのは無理もないが、地震前兆や地震予知に関心を抱く者は、このロジックのどこが／なぜ間違っているかを理解したほうがいい

それ抜きでこの分野に首をつっこんでしまうと「実在しないモノが見えた錯覚」に気づけないからだ

地震前兆の解明や地震予知の実用化の現場では「２つの事象間の関連有無」の検証がキモとなるが、そこに持ち込む材料を大別すると

1) 選択肢を広げる（増やす）ために使える材料
2) 選択肢を狭める（絞り込む）ために使える材料

の２種類がある

トカ氏が提示してくれた地震発生の実績は1)であり、そこから導けるのは
「写真の雲の正体の選択肢に地震雲の可能性が追加できる」
までだ

1)を拾い集めて選択肢を増やすだけなら簡単な作業だが、問題はその次だ

選択肢をたくさん拾い集めた中から、村井名誉教授やトカ氏が提示した「前兆だった／地震雲だった」との結論を得るためには、その中からひとつの結論に絞り込む（＝他の選択肢を否定できる）ために必要な、2)の材料が欠かせない

こちらを集めるためには、かなりの工夫や努力や手間が必要で、非常に困難だ（不可能なことも少なくない）

村井名誉教授やトカ氏にかぎらず、我々もうっかりすると日常生活の中で同じ間違いをしてしまうが、それを防げる簡単な方法がある

それは

「寛容さを持って、選択肢を広く集めたか」
「選択肢から絞り込む際、公正中立さをもって臨んだか」

の２つを自分自身に問うてみることだ

村井名誉教授にも、トカ氏にも、自分の仮説に対する思い入れが強すぎるあまり、

「他の選択肢を広く集めようとしない」
「選択肢から絞り込む際、自分の仮説だけ偏愛する」

という共通する特徴がある

これは「人それぞれの考え方の違い」でもなければ「考え方の押し付け」でもなく「２つの事象間の関連の有無」というテーマに向き合う際、必ず排除しなければならない基本原則だ

ここをないがしろにしては、あらゆる成果が遠ざかってゆくことは、何百年にもわたる科学発展の歴史の中ですでに証明されている

世間から冷ややかな目で見られる原因が

「既存の学問領域の知識が邪魔するから」
「頭が硬いから」

などとすり替えるのもまた、村井名誉教授やトカ氏に共通する心得違いだが、上に書いたとおり、1)の材料を2)の中に使ってしまう、といった誤った手法に気づけてないことが、その真の原因であることに気付けるかどうか、全てはそこにかかっている