地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> しょうもないデータばっかり出してきやがって

何度でも繰り返すが、記録があるなら、それを無視して記憶や印象や思い込みを重視するのは明らかな誤りだ
それを「しょうもないデータ」と切って捨てるとは、貴殿はもしかすると理屈の通らぬ乱暴者なのか？

> お前こそ いちいちわしが褒めた相手に対してからんでくんのやめてくれ

オレは貴殿同様とても謙虚だから、対象を「人」とせず「この分野における成果っぽいもの」に限定しておくが、
貴殿がこの分野における成果っぽいものを褒める基準はまるでなってない

それを懇切丁寧に指摘してきたが、全く理解してもらえなかったのは残念な限りだ

> わしに褒められたかったら

そんな貴殿に褒められるようになったら、オレも終わりやな

> ほんで日照時間がどないしてん

その話の発端はこれだ

>>35613 Dark-Window曰く
====
10月15日あたりから毎日欠かさず出現し続けた、ということらしいので、当時の天気を調べてみたところ雨の日もあるから、毎日見え続けたということはありえないはずだ
====

>>35616 大阪人氏曰く
====
言わせてもらうが、３０日間雨が降ってないわけだ。
====

これに対して、私が紹介した京都気象台の記録だけでなく、貴殿が紹介してくれた枚方の記録でも、雨が降った日がなんどもあった客観的事実を示しているわけだが、これは大阪人氏を貶めるといった低俗な視点で見るべき、しょうもないデータなどではない

問題のクモヒトデ状の雲が、全天ベタ曇の日でも目撃されたかどうか、という観点では、雲量の記録が役に立つが、京都や大阪などの大きな気象台なら「雲量」の記録もあるが、枚方の記録にはそれがないから、代替手段として日照時間が参考程度にはなる、と>>35689で説明した通りだ

貴殿と話をしていると、全く筋違いなところで暴れ出すから、話がちっとも先に進まんな