地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 突如として奇妙な地震雲
（中略）
> 奇妙な地震雲に偶然遭遇し驚きを隠し得なかった

もし、以下の雲の図鑑の中に、これまで貴殿が「地震雲」と信じてきたり、「奇妙」「驚き」などを感じる雲が含まれているようなら、これを機会に「普通の雲の多種多様さ」について正しい知識を整理しておくと、今後の人生で地震雲を探す時の参考になるだろう

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf

（参考までに、過去「あれが地震雲だった」と確認された事例は、まだない）

NO.55684 to-ka 5NzZlZmQwYz- iPhone 2019年12月15日04:17 編集・削除

> > もし、以下の雲の図鑑の中に、これまで貴殿が「地震雲」と信じてきたり、「奇妙」「驚き」などを感じる雲が含まれているようなら、これを機会に「普通の雲の多種多様さ」について正しい知識を整理しておくと、今後の人生で地震雲を探す時の参考になるだろう
> >
> > http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf
> >
> > （参考までに、過去「あれが地震雲だった」と確認された事例は、まだない）
> ↑
> いつもの
> 難癖ダメ出し手本無し
> 地震雲鑑定士
> 気どりですなぁ
> エンドレス
> なのかな
> >>55666
> >>55136
> >>54298

そうやって、わざわざ貴殿自身の過去の愚勇伝を開陳しながら、読者の皆様にその対極にある道理の通った考え方を紹介してくれる親切な行為には、貴殿自身を貶めるマイナス効果しかないが、いったい何がしたいのだろうか

> 地震雲を認定する機関て
> (具体的に)
> あるんですかね

ない

地震雲に限らずあらゆる科学に共通するが、新発見を認定する機関なんて馬鹿げた仕組みは存在しない

> まさか貴殿じゃないですよね

当然

> 例えばの話し
> 誰(何処)が確認すれば(認めれば)地震雲に
> なるんでしょうかね

科学とは客観的な行為であり、いかに工夫して主観（＝属人性）を排除したかが勝負
つまり世間が「新発見」と認める基準もそこにある
一切の主観を含まず、客観的事実だけを使って示されれば、誰にも反論できないし、誰もが納得する
これが科学の分野で「認められた」といえるプロセス

物言いがつくのは、客観的事実だけで埋まらなかった穴を、主観主導で埋め合わせた場合

もし地震前兆によって形成される地震雲というものが実在するなら、その定義は
「普段の発生頻度に比べて、地震前の発生頻度のほうが高い雲」
となるはずだが、この点について異論はないだろうか

発生頻度の比較とは、人の主観が入り込む余地のない客観的な行為だから、これで示すことができさえすれば、誰からも文句は出ない

だから、地震雲ときちんと向き合おうとする志のある人には、このアプローチで検証されることをお勧めしたい

> 2019年12月13日17時頃.大分市上空から阿蘇方面に突如として奇妙な地震雲が発生し、衝動的に撮影したのがこの写真です。綺麗な夕陽を眺め、くつろいでいた所に、この様な奇妙な地震雲に偶然遭遇し驚きを隠し得なかったのは私です。

ハフポスト
地震雲とは？ 「大阪地震の前に出現」と情報拡散 ⇒ 専門家は否定
「雲から地震の影響は判断できません」
https://www.huffingtonpost.jp/2018/06/19/earthquakeclouds_a_23462314/

掲示板に何か不都合な事情でもあるのか
>>55096や>>55265で紹介したサイトがNGワードになったようだ
必見！

> ハフポスト
> 地震雲とは？ 「大阪地震の前に出現」と情報拡散 ⇒ 専門家は否定
> 「雲から地震の影響は判断できません」
> https://www.huffingtonpost.jp/2018/06/19/earthquakeclouds_a_23462314/

この投稿者は、ここに書かれていることが正しいと思って投稿しているのかな？

> この投稿者は、ここに書かれていることが正しいと思って投稿しているのかな？

ハフポスト
地震雲とは？ 「大阪地震の前に出現」と情報拡散 ⇒ 専門家は否定
「雲から地震の影響は判断できません」
https://www.huffingtonpost.jp/2018/06/19/earthquakeclouds_a_23462314/

掲示板に何か不都合な事情でもあるのか
>>55096や>>55265で紹介したサイトがNGワードになったようだ
必見！

東京都下町田とか氏の自尊心を保つためには、何か不都合なことが書かれていたようだ

> この投稿者は、ここに書かれていることが正しいと思って投稿しているのかな？

間違いに気づいたのであれば、当該箇所を具体的に引用して、訂正例を示してくれた方が、未来志向で建設的

それをリクエストしたら、著作権の侵害とか、特許に抵触するとか、的外れな言い訳で泣きべそかきながら逃げた事例が過去にあったが、あれって貴殿だっけ？