「地震雲」の目撃情報をお寄せ下さい
スレッド NO.51843
Re: 地震雲?
- NO.51843
- gnit◆aXr/5DVWQEdE
4ZjA2ZGIwNm-PC - 2018年11月25日09:34
- 編集・削除
> 何様だよ
自己紹介しておくと
「肯定できる材料が示され次第、肯定する」
「肯定できる材料が示されないうちは、肯定できない」
という、ごくあたりまえの感覚を持つ者だ
この掲示板では、
「肯定できる材料が示されないうちから、肯定できちゃう」
「自分と同じ考え方だから、肯定する」
といった考え方に潜む危うさに気づかない人を多く見受けるのが気がかりだ
また、そういう人が、あたりまえの感覚を「否定するな」と誤解して排斥を試みようとするケースをよく見かけるが、これも非常に危うい考え方といえる
> 科学的に地震を解明しきれてない現実がありますよね
地震について解明されたのはほんの一部、その大半は未解明
> 先人の言い伝えの方が事実的では、ないでしょうか?
「先人の言い伝え」とされるものを大別すると、以下3種類ある
その【違い】を理解し、まぜこぜにしないことが大切
1)観天望気など、同じ現象が何度も繰り返される中で統計的な選別/淘汰を経たもの
2)沿岸部に昔から伝わる「ここまで津波が来た」という石碑など、一度きりの事実をそのまま伝えたもの
3)迷信やジンクス、あるいは思いつき
地震の前兆現象にまつわる先人の言い伝えを1)のように誤解や過大評価している人がいるかもしれない
そもそも被害クラスの地震発生は、観天望気が導かれたほどの繰り返し回数が蓄積されていない
統計的な選別/淘汰を経ておらず、観天望気と同格に扱えるレベルには遠く及ばないため「1)」とは違う
前兆現象とその後の地震との関係について確認/検証されたことはないから「2)」でもない
実は「3)」でしかない、というのがその実態に対する正しい理解
- NO.51870
- 匿名
hZjQ3NjllMz-iPhone - 2018年11月26日10:50
- 編集・削除
> > 何様だよ
>
> 自己紹介しておくと
> 「肯定できる材料が示され次第、肯定する」
> 「肯定できる材料が示されないうちは、肯定できない」
> という、ごくあたりまえの感覚を持つ者だ
>
> この掲示板では、
> 「肯定できる材料が示されないうちから、肯定できちゃう」
> 「自分と同じ考え方だから、肯定する」
> といった考え方に潜む危うさに気づかない人を多く見受けるのが気がかりだ
>
> また、そういう人が、あたりまえの感覚を「否定するな」と誤解して排斥を試みようとするケースをよく見かけるが、これも非常に危うい考え方といえる
>
> > 科学的に地震を解明しきれてない現実がありますよね
>
> 地震について解明されたのはほんの一部、その大半は未解明
>
> > 先人の言い伝えの方が事実的では、ないでしょうか?
>
> 「先人の言い伝え」とされるものを大別すると、以下3種類ある
> その【違い】を理解し、まぜこぜにしないことが大切
>
> 1)観天望気など、同じ現象が何度も繰り返される中で統計的な選別/淘汰を経たもの
> 2)沿岸部に昔から伝わる「ここまで津波が来た」という石碑など、一度きりの事実をそのまま伝えたもの
> 3)迷信やジンクス、あるいは思いつき
>
> 地震の前兆現象にまつわる先人の言い伝えを1)のように誤解や過大評価している人がいるかもしれない
>
> そもそも被害クラスの地震発生は、観天望気が導かれたほどの繰り返し回数が蓄積されていない
> 統計的な選別/淘汰を経ておらず、観天望気と同格に扱えるレベルには遠く及ばないため「1)」とは違う
> 前兆現象とその後の地震との関係について確認/検証されたことはないから「2)」でもない
> 実は「3)」でしかない、というのがその実態に対する正しい理解
あのね、否定者が立入る掲示板じゃないよ
去れ
- NO.51871
- gnit◆aXr/5DVWQEdE
lMGQ1YmZkMj-iPhone - 2018年11月26日12:52
- 編集・削除
> あのね、否定者が立入る掲示板じゃないよ
> 去れ
ここは「肯定できる材料なしに肯定できちゃうウッカリさん」の聖域だよ
って言ってる?
- NO.51872
- 匿名
jMjhmMzBmNz-iPhone - 2018年11月26日18:11
- 編集・削除
> > あのね、否定者が立入る掲示板じゃないよ
> > 去れ
>
> ここは「肯定できる材料なしに肯定できちゃうウッカリさん」の聖域だよ
>
> って言ってる?
いや、上の匿名さんは正論だよグニチさん。
否定しかしないならここを訪れるべきではない。
現に最近あんたのスレことごとく削除されてたやん。
自分で消したんなら俺の勘違いだけど、たぶん運用さんが消したんやろ。
投稿にいちいちしゃしゃり出て否定して論破しようとする姿勢だから消されたんじゃないんか?
あんたのせいで何人もここを訪れなくたったことを少しは考えてみな。
- NO.51877
- gnit◆aXr/5DVWQEdE
3MWEwNzQwND-PC - 2018年11月26日23:13
- 編集・削除
> 否定しかしないならここを訪れるべきではない。
日常生活のあらゆる場面でも共通する物事の基本だが、肯定を得られなかったことを否定されたとふて腐れてしまうのは「ものごとの多様性」を学べるチャンスを放棄する惜しい考え方
まず最初に「出発点のゼロ」があって、その基準から見て、肯定はプラス側、否定はマイナス側、と言い換えることができる
オレが言ってる「肯定できるだけの材料が揃ってない」とは、プラス方向に向かえる材料の提示がないから出発点のゼロにとどまらざるを得ないという意味であって、出発点よりもマイナス側に向かっているのとは全く意味が違う
そもそもマイナス側に振る(=地震雲を否定する材料も意図も)理由がない
オレが繰り返し言ってるのは、プラスに振れる材料が示されたことが一度もないのに、気持ち先行の見切り発車でプラスに向かってしまったり、最初の出発点がゼロからでなくプラス側に振られた点だったりする考え方は、とても危ういということ
貴殿に提案したいが、貴殿が地震雲を肯定するに至った経緯を振り返ってみられたい
そこにどんな材料が提示されていただろうか?その材料がどんな事実に基づいていると確認できた結果、肯定に値するとの判断に至ったか思い出せるだろうか?
よもや、気がつけば最初から地震雲ありき、だったりしないだろうか?中にはそういう人もおられるだろうが、そういう人に改めて伝えたいことは、かつて地震雲と確認された事例が皆無である真実
> あんたのせいで何人もここを訪れなくたったことを少しは考えてみな。
「何人もここを訪れなくなった」とは、前後を比較して初めて導かれる概念だが、
1)来訪者を数えたり比較する手段が存在するのだろうか?
2)貴殿が、いつといつを比べた結果、どの程度の減少が認められたのだろうか?
仮に、何らかの手段を使って「来訪者の減少」という事実があったとして、これに対し、
3)その原因が「あんたのせい」とは、どのような調査/分析手法から導かれたのだろうか?
4)来訪者の数が減ることは、まずいことなのだろうか?
もし貴殿が話をすり替えるなどして1)〜4)に誠実に答えないとすれば、「あんたのせいで何人もここを訪れなくたった」とは、事実に基づかない貴殿の思い込みに過ぎない、という証明となる
ツリー表示
スレッドに投稿された記事をツリー表示しています
-
NO.51843 Re: 地震雲? gnit◆aXr/5DVWQEdE
11/25 09:34-
├ NO.51870 匿名
11/26 10:50-
├ NO.51871 gnit◆aXr/5DVWQEdE
11/26 12:52-
├ NO.51872 匿名
11/26 18:11-
└ NO.51877 gnit◆aXr/5DVWQEdE
11/26 23:13
-
└ NO.51877 gnit◆aXr/5DVWQEdE
-
├ NO.51872 匿名
-
├ NO.51871 gnit◆aXr/5DVWQEdE
-
├ NO.51870 匿名
今日の前兆報告数
こちらのフォームから地震雲や、地震の前兆現象の報告をすることできます。地震前兆の調査として、毎日の報告数の増減を記録しておりますのでご協力よろしくお願い致します。