地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> この掲示板は、地震雲かもしれない怪しい雲を投稿する場じゃないの？

その通り

ただ、スレ主さくら氏に尋ねたいが、投稿すればそれで終わり、だろうか？

皆様方からの目撃事例の貴重な投稿は、すでに何年もの間に大量に蓄積され、充実してきた実績があり、そこからすでにどんなことが読み取れたか、それを次にどう活かすか、が大事ではないのか？

その一歩を踏み出すことを拒み、「不快だから排除すべし」的な低次元の見方に留まるのは、過去の投稿の蓄積を台無しにするに等しい

> トップ画面にも地震雲の種類やQ&Aとかで地震雲についての細かい説明もある。

その通り

これらの説明が、それなりの研究や事例の蓄積から導かれたのであれば、それなりに参考にする価値がある

ところが、オレがその出典に遡って、よくよく調べてみた

すると、雲の基本を全く知らない、北陸地方の某「思い込みのはげしい人物」が、研究行為からはほど遠い、御都合主義的ともいえるデタラメな手法で導いたもの、という事実が明らかになったし、かつ、皆様方からの目撃事例の貴重な投稿も、その事実を裏付けるに充分なぐらい豊富に蓄積されてきたことも判った

ならば、貴殿のように「これらの説明が、それなりの研究や事例の蓄積から導かれた」と誤解している人に対して、その事実を伝えるのはとても大切なことだとオレは考える

〜〜〜〜〜

なおこれは、ここや隣の掲示板で過去何度も繰り返され、将来も永遠に繰り返されるであろう、毎度お馴染みのテーマであり、つい最近も
>>48593
>>48637
隣の「地震前兆掲示板」のこちらのスレッド https://goo.gl/EKsZ3G
などで話題に上がったばかりだから、それらも参照されたし

> 簡単なことだよ
> 否定出来ないような証拠を突きつけてやればいい

半分正しい

オレが否定するのは「肯定できる材料が揃わないうちから肯定できてしまう」という受け取り方で、これは昨今の社会問題でもあるフェイクニュースを鵜呑みにするのと全く同じ危険な考え方でもある

地震雲の存在に対してオレは肯定も否定もせず中立だし、オレの頭は硬くないから、地震雲の存在を肯定できる証拠がひとつでも示され次第、オレは直ちに地震雲を肯定する

今はそれ待ちだ

批判してくださるのはありがたいことだが、せっかくコメントいただけるなら、上っ面だけに反応するのではなく、もう一段掘り下げてコメントしてもらえるとありがたい

また、すでに書いているのにそれ読まず、の周回遅れのコメントも遠慮願いたい

> 周りの人達も気になってここに書いているのに
> 全部否定されてます。

何について否定された、と受けとっただろうか？
否定の対象は、どこに向けられたと受けとっただろうか？

> それに大阪の地震だって大阪でこんなのが出てると言っているのに飛行機雲だとかデタラメだとかなんやかんや言われて
> 実際大阪で大きい地震来ましたよね？

「ある雲」と「その後の地震発生状況」の関連、という一般論について議論しているのであって「今地震が来るか来ないか」の議論をしているのではないから問題をすり替えないことだ

あるいはその違いを理解できないなら、この分野に首を突っ込まないことを心底おすすめする

> 結局地震雲の事本当は、全然わかってないんだと思います。

その通り

世の中で、地震雲に関心を抱く者に少なくとも以下の２種類があるが、貴殿はどちらだろうか

「地震雲について、すでに判ってきたことが何かある」という誤った認識を持つ者
「地震雲について、判ったことは未だなにひとつない」という正しい認識を持つ者

> 常連さんの人は、すぐにデタラメを言ったり
> 飛行機雲だと言い張るような人しかいないです。

デタラメだと訴えたかったり、飛行機雲との見立てに異議があるなら、
それなりの材料を添えて、それがなぜ誤りなのかをきちんと指摘するとか、
正しい見立ては云々である、と指摘すべきで、それが本来あるべき批判の姿

> 真剣に心配してる人がここに書くものであって

>>48781にも書いたことを繰り返すが、投稿してしまえばそれで終わりなのだろうか？
過去の皆様方からよせられた大量の投稿という、貴重な資産から読み取れたことを先に活かす必要なし、とオレには聞こえるんだが

> 地震雲であったかどうかを判断するのは、個人個人であるのが現状であり、

もちろん、個人個人で判断すべきものだが、現時点ではその判断材料が一切存在しない、という正しい認識がほとんど共有されていない点を憂慮している

世間で言われがちな

・過去のナントカ地震の前にも目撃された雲だから
・見た目の気持ち悪さや不気味さ
・ビックリ／ドキッ／物珍しさ
・ネットに書いてあったから
・知人がそう言ってたから
・長時間同じ場所／形を留めていたから

などは、判断材料として全く使えないことはすでに明らかになっているが、この正しい認識がどれだけ共有されているのだろか？

> 『確認された事例がない』ということを理由に、自分の主張を繰り返すのはバカのすることです。

『確認された事例がない』という認識は、貴殿とオレとの間で一致するだろうか？
『確認された事例がない』という前提から「判断基準が存在しない」という事実が導かれるのは論理的かつ自明であり、ここにオレ個人の主張は一切含まれていない

> 『確認されたことがない』ということは地震雲の肯定の材料にも否定の材料にもできないからです。

その通り
だからオレは、地震雲を肯定も否定もしていない、と>>48795にすでに書いている
周回遅れのコメントでひっかきまわす迷惑行為は遠慮願いたい

> また東日本大震災の前に投稿者を安心させるようなコメントをしたが為に警戒を怠り亡くなった人もいると思います。

もし仮にそういう方がいらっしゃったとすれば、直接の原因は警戒を怠ったためではなく、必要な防災対策を発動しなかったためだが、その違いはわかるだろうか？

もうひとつ付け加えると、貴殿自身は「世に地震雲や地震前兆とされる事象を目撃したり、掲示板で見かけるたびに、311の被災地で被災をまぬがれうる高レベルの防災対策を毎回欠かさず発動する」という行為を今も欠かさず繰り返しているはずだろう

もし貴殿自身それを面倒臭がったり、今はもう飽きてやめたようなら「また東日本大震災の前に投稿者を安心させるようなコメントをしたが為に警戒を怠り亡くなった人もいると思います。」などのセンチメンタルな寝言を口にする資格はない

オレは、必要なことは「警戒すること」でも「気をつけること」でもなく、似て非なる「具体的な防災対策を発動すること」だと、ここと隣の掲示板でこれまで何度もなんども繰り返し訴え続けている

> 自分での感を信じることと、コメントは自分で取捨選択する事が大事だと思います。

その取捨選択が尊重できるのは、インターネット上に発信された情報を

・自分と同じ考えだから信じる
・自分が信じたい／欲しかった内容だから信じる
・分かりやすい言葉が並んでいるから信じる
・損得抜きの善意で発信してくれるから信じる
・内容が事実に基づくか、に無頓着
・話の辻褄はあうか、に無頓着

という姿勢で受け入れると危険、という認識を持っていることが前提
もしこれら６つのひとつでも当てはまる人が、そんな寝言を平気で言ってるとすれば、それはとても恐ろしいことだ

> 常連のひとり、名前を何度も変えつつ否定し続けている人はやりすぎだと思います

オレが否定するのは「肯定できる材料が揃わないうちから肯定できてしまう」という受け取り方で、これは昨今の社会問題でもあるフェイクニュースを鵜呑みにするのと全く同じ危険な考え方でもある

地震雲の存在に対してオレは肯定も否定もせず中立だし、オレの頭は硬くないから、地震雲の存在を肯定できる証拠がひとつでも示され次第、オレは直ちに地震雲を肯定する

今はそれ待ちだ

・・・と>>48795にすでに書いている
きちんと読まずに周回遅れのコメントでひっかきまわす迷惑行為は遠慮願いたい

> 地震の前に【名前のある雲】の中でも珍しい雲で、一般人はあまり目にすることのない雲が多数目撃されることには全く意味が無いですか？

大いに意味がある

> 私は【地震雲である証拠】を出すことは不可能だと考えています。

その通り

繰り返しになるが、過去に地震雲が確認された事例が皆無のため、現時点ではそのような判断基準自体が存在しないだけのこと

裏を返せば、今後地震雲と確認される事例が見つかり次第、判断基準も見えてくるだろう

> けれどここの掲示板を拝見してよく思うのですが、
>【名前のある雲だけど、この雲が目撃された後に地震が起こることも多い】という考え方はあり得ないものでしょうか？？？

大いにあり得る
むしろそのようなアプローチで取り組むことが、地震雲の解明に欠かせない

これまた繰り返しになるが、地震雲とは

「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる雲」

のことであり、ポイントは発生頻度の比較なので、地震前だけでなく、ふだんからさまざまなケースを集めておくことが欠かせない

ところで、地震雲探しを別のシチュエーションに置き換えると、ツチノコ探しに似ているかもしれない

ツチノコ発見！とされる目撃情報はたくさんあるが、実際にそれがツチノコであると確認された事例が皆無である以上、現時点では真正なツチノコ写真はまだ一枚も存在しない

ならば次にできる簡単なことは、世間で「ツチノコでは？」と騒がれがちな、ツチノコと間違われやすい既知のヘビに対する知見を高めることだろう

既知のヘビの写真をたくさん見て「イメージは似てるけど、これはすでに知られた別のヘビ」という知識を高めながら、同時にヘビを見分ける目も養ってゆくことは、ツチノコ探しに大いに参考になるはずだ

元のシチュエーションに戻すと、飛行機雲をはじめ「地震雲扱いされがちな既知の雲」であれば、膨大な知見がすでにきちんと体系化されているから、それを学ぶことは「地震雲に対する直接的な学び」でないものの、急がば回れ、の理屈で地震雲探しに大いに参考になるはずだ

おせっかいな常連たちはそんな想いで「イメージは似てるけど、これはすでに知られた別のヘビ」に対する知見を広める取り組みをしているわけだが、それが「ツチノコの否定」とネガティブに受け取られるのは、ある程度やむを得ないだろう

なお

> 実は昨日、ちょっと不安になる雲が出ていて、写真を撮りましたが、きっと【名前のある雲】なんだろうと思って投稿しませんでした。
> 否定されるのが怖いからです。

について

・お互いの顔が見える対面の場
・すでに知り合った仲間うち
・個人情報を開示して個人が特定済

などの前提なら、否定されることへの恐怖感、を理解できるが

・匿名の掲示板で、失うものは何もない

という前提なのに、否定されることへの恐怖感、がいまひとつ理解できない

> 私も雲の画像をあげましたがなんだかその行動自体馬鹿にされてる気になり投稿をやめました（馬鹿にされた訳では無いと思いますがそんな気になる書き方という意味です。）

とのご指摘や、もともとのスレッド冒頭で指摘された「不快感」なら、理解できる

> この掲示板は、地震と雲に関係があるかどうか検証するための資料を蓄積する場所だと思います。
> ある投稿について地震雲かどうか議論するのではなく、地震が起きたとき、その前後でどんな雲が出ていたか、そういう研究に使えるデータを残しておければ良いのではないでしょうか。
> そのため、投稿者は日時や発生場所等を詳細に記載するべきです。

全く同意だ

> 返信頂く度に、ストレートな物言いが誤解されてしまわれる方なんだな‥と思います。

失礼な物言いにも関わらず、理解いただける方がひとりでもおられるなら、書いた甲斐があった

> それと投稿することへの恐怖心ですが、
> これもまた感情論です。
>
> 怖いですよ？！(^_^*)
> 匿名で失うものがない‥と、本心から割り切って投稿出来る人ばかりでは無いですし、私はこの投稿も含め、言葉のやり取りで傷つくのは怖いです。
> 【嫌な思い・悲しい思いをするかもしれないのが怖い】
> 【キツい言葉で攻撃されるかもしれないのが怖い】
> ‥といった感じです。
> このやり取りには無関係ですが、
> 【自分の言葉で相手を傷つけてしまうかもしれないのが怖い】
> という思いもあります。
> 匿名のやり取りにおいて恐怖心が存在するかどうかについては、譲れません（笑

なるほど、そういう意味での恐怖心なら納得だ

みなさまご賢察の通り、オレみたいな少々のことで傷つかない無神経で図太い人間には、まったく気が回らない繊細な領域の話で、分かり合える人同士ならわざわざ説明するまでもないことを、これだけ丁寧に書いてくれたことに感謝する

人として大切な部分、というのは頭ではわかってはいるんだが、、、