地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 地震雲でしょうかね？？

そうかもしれないし、そうでないかもしれないが、今はまだ「地震雲」との判断は決して誰にもできない
なぜなら、現在、地震雲は将来の検証を待つ仮説の段階にあって、過去「それが地震雲だった」と確認された事例がひとつもないからだ

「地震雲」と早とちりされやすい代表選手「波状雲」
https://goo.gl/nkNPrU
を紹介しておこう

波状雲の発生要因は
風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ
ただそれだけのありふれた気象現象

気象や雲の知識のないヤツらからは
見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に
何の理由もなく地震雲扱いされてしまう
かわいそうな雲

なので、

既知の波状雲なのか
見た目は似てるが別の未知の雲なのか

に関心を高めるといいだろう

> 「地震雲」と早とちりされやすい代表選手「波状雲」
> https://goo.gl/nkNPrU
> を紹介しておこう

教えていただきありがとうございます！
不安が解消されました

こんにちは。

> 教えていただきありがとうございます！
> 不安が解消されました

このような雲が見えても見えなくても、地震発生の確率が変わるわけではないので、一概に安心というものでも無いようです。防災意識や備えは、いつもどおりにしたいものですね。

> > 「地震雲」と早とちりされやすい代表選手「波状雲」
> 不安が解消されました

あーあ、また一人騙されちゃったwww

>>29962 Dark-Poor著
なぜなら、仮説の段階にあって、確認された事例がひとつもないから、
今はまだ「地震雲」との判断は決して誰にもできない

>>29358
>「波状雲は地震雲ではない」という前提がないと、
>「そう間違われやすい」という文章は書かないよな。

(ここからDark-Poor著)
その通りだ
まず最初に「地震雲ではない波状雲」が存在してきた前提がある
(ここまでDark-Poor著)

どうして仮定なのに、誰が地震雲ではない判断したんだ? www

注意:
　現在の雲の分類(10種雲景形)では、地震の発生有無が判断材料ではないので、
ここに使うのが、そもそもの間違い。

>>27067 Dark-Poor著
正しい分類用語を使わないのは
「自分の思い込みの強さのあまり、周囲を客観視できない残念な人」

> 防災意識や備えは、いつもどおりにしたいものですね。

「いつもどおり」という簡単なひとことが、実はなかなかの曲者だ

「東京防災」というガイドブック
https://goo.gl/aTpWgq

には「今やろう10の防災アクション」が具体的な行動内容として紹介されている

地震雲や地震前兆がない平常時でも、定期的／継続的にこれらを実施していることが大前提となる

その前提に加えて「ヤバそうな時だけ、どんな防災対策を積み増しするか」を判断する目的で、地震雲や地震前兆に気をかけているはずだ

積み増し分の防災対策発動の要否という意味では、今回の雲をもってその発動の必要はなさそうだが、「今やろう10の防災アクション」レベルの内容まで不要という勘違いだけはしないでほしい