地震雲の目撃情報が集まる掲示板

地震と関係有りますか？
> 素晴らしく晴れた雲ひとつない空です。

雲が全然ない中で、

震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。

偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。

> 雲が全然ない中で、
>
> 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
>
> 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。

前日に地震雲が出ていたのかもしれませんね。
あの雲の下で見たかったです。

> > 雲が全然ない中で、
> >
> > 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
> >
> > 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。
>
> 前日に地震雲が出ていたのかもしれませんね。
> あの雲の下で見たかったです。

震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。

Q. 地震雲はなぜ出来るのですか？
地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。

> > > 雲が全然ない中で、
> > >
> > > 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
> > >
> > > 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。
> >
> > 前日に地震雲が出ていたのかもしれませんね。
> > あの雲の下で見たかったです。
>
> 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。
>
> Q. 地震雲はなぜ出来るのですか？
> 地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。

匿名さん、
電磁波はそもそも、磁場の異常によってできたもので、その磁場は陸地だけでなく海底にもあるのではないでしょうか。

> 電磁波はそもそも、磁場の異常によってできたもので、その磁場は陸地だけでなく海底にもあるのではないでしょうか。

で？

海底から海水を通り抜けて遥か上空に雲が出来る説明を誰もが納得出来るように簡潔にお願いします。

> > 電磁波はそもそも、磁場の異常によってできたもので、その磁場は陸地だけでなく海底にもあるのではないでしょうか。
>
> で？
>
> 海底から海水を通り抜けて遥か上空に雲が出来る説明を誰もが納得出来るように簡潔にお願いします。

申し訳ありませんが専門家ではないのでうまく説明出来ないのですが、ただ、地震雲は海上にも出ています。地上に限ったことではないと思いました。

> > 海底から海水を通り抜けて遥か上空に雲が出来る説明を誰もが納得出来るように簡潔にお願いします。
>
> 申し訳ありませんが専門家ではないのでうまく説明出来ないのですが、ただ、地震雲は海上にも出ています。地上に限ったことではないと思いました。

今後投稿される方の参考になると思うので、
地上と海上に出た地震雲の画像もしくはURLをお願いします。

>>23384 さってちゃんさん

> 雲が全然ない中で、
> 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。

5月2日の衛星画像の動画
http:/
/www.tenki.jp/past/2015/05/02/satellite/japan_near/

5月2日の天気図の動画
http:/
/www.tenki.jp/past/2015/05/02/chart/

これらを突き合わせて、移動する様子も含めて見比べてみると、ご指摘の雲は、低気圧によって発生したと考える方が自然ではないでしょうか。

> 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。

写真で見る限り、房総半島に匹敵するくらいの大きさはありそうですので、海上から見上げると「全天ベタ曇り」ではないでしょうか。

＊＊＊

>>23386 匿名さん

> 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。

その見解は

「地震雲は陸地にのみ出現し、海上には出現しない。その理由は、電磁波は岩盤を通り抜けるが、海水を通り抜けないから」

という意味でしょうか？ならば逆に教えていただきたいのですが、地震雲を発生させる電磁波の《強度》と《波長域》は、それぞれどんな程度でしょうか？仮に震源深さ20kmとした場合、
1)震源付近の岩盤が壊れた際に発生した現場（深さ20km）の値
2)厚さ20kmの岩盤を通過して地表に達した際の値
3)高度数千メートル程度の上空に達した際の値
いずれも細かい数値は不要で「強度はざっくりした桁数」「波長域は呼び名」のみで結構です。

＊＊＊

>>23389 ？さん

> 電磁波はそもそも、磁場の異常によってできたもので、その磁場は陸地だけでなく海底にもあるのではないでしょうか。

頭の中にボンヤリ存在するイメージだけで電磁波を理解できたつもりになっていませんか？電磁波とは何か、もう少しきちんと理解してから書き込まないと、世間一般から「地震雲推進派は、物理学の基本を無視して、ナンデモアリの好き勝手な妄想だけで突っ走っている」と嘲笑される材料にされてしまいますよ。

>>23389 ？さん

> 地震雲は海上にも出ています。

海上に限らず地上についても同じことが言えますが、過去に地震雲であることがきちんと確認された事例は皆無です。これまで多くの目撃報告や写真をご覧になってきたと思いますが、いずれも
「地震雲ではなかろうか」
「地震雲として紹介されている見本と形が同じ雲」
つまり「地震雲の可能性がある雲の候補」でしかありませんので、そこを過大評価した混同、はされない方がよいです。

> 「地震雲は陸地にのみ出現し、海上には出現しない。その理由は、電磁波は岩盤を通り抜けるが、海水を通り抜けないから」
>
> という意味でしょうか？

違います。

>>23395 匿名さん

> > 「地震雲は陸地にのみ出現し、海上には出現しない。その理由は、電磁波は岩盤を通り抜けるが、海水を通り抜けないから」
> >
> > という意味でしょうか？
>
> 違います。

スレ主であるさってちゃんさんの仮説に異論があるなら、

> 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。

といった、理由の解説抜きの頭ごなしの否定は、あまりにも一方的すぎます。もう少し丁寧な解説をお願いできないものでしょうか？

また、その見解の直後には以下の２行を添えられましたが、両者の関係についても解説をお願いできれば幸いです。

> Q. 地震雲はなぜ出来るのですか？
> 地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。

> スレ主であるさってちゃんさんの仮説に異論があるなら、

さってちゃんの仮説って何ですか？？

> >>23395 匿名さん
>
> > > 「地震雲は陸地にのみ出現し、海上には出現しない。その理由は、電磁波は岩盤を通り抜けるが、海水を通り抜けないから」
> > >
> > > という意味でしょうか？
> >
> > 違います。
>
> スレ主であるさってちゃんさんの仮説に異論があるなら、
>
> > 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。
>
> といった、理由の解説抜きの頭ごなしの否定は、あまりにも一方的すぎます。もう少し丁寧な解説をお願いできないものでしょうか？
>
> また、その見解の直後には以下の２行を添えられましたが、両者の関係についても解説をお願いできれば幸いです。
>
> > Q. 地震雲はなぜ出来るのですか？
> > 地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。

何　風速で偶々変な形になるんじゃん

電磁波で雲ができる可能性がある www

非科学脳の人逹には可能性があるんだろうなぁ

>>23397 ID:xYWJmM2MzZjの匿名さん

> さってちゃんの仮説って何ですか？？

さってちゃんさんの投稿>>23384の中に、以下の記述があります。

===引用ここから===
雲が全然ない中で、
震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。
===引用ここまで===

ここは何専用の掲示板かを踏まえ、貼られた画像を見れば、上に引用した内容は「問題の雲が地震雲かもしれない」という仮説と解釈するのが自然です。

>>23386 ID:1YjM1ZjViOTの匿名さん

質問への補足です。あなたが書かれた

> 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。

という見解は「出るわけのない場所」と「出る可能性のある場所」といった違いがあるとおっしゃているように私は解釈しました。

その解釈が間違っているなら、あなたの見解を訂正してください。
その解釈が正しいなら、その違いが生じる理由の説明をお願いします。

> さってちゃんさんの投稿>>23384の中に、以下の記述があります。
>
> ===引用ここから===
> 雲が全然ない中で、
> 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
> 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。
> ===引用ここまで===

地震が起きた後に追記した改ざんがどうかしましたか？

>>23377
===引用ここから===
素晴らしく晴れた雲ひとつない空です。
===引用ここまで===

雲ひとつない空
雲ひとつない空
雲ひとつない空　が仮説だったはずですが？

> > 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。
>
> という見解は「出るわけのない場所」と「出る可能性のある場所」といった違いがあるとおっしゃているように私は解釈しました。

どっちも出ませんよ？
出るわけないじゃん。

そんな解釈しか出来ないからいつまでたってもポンコツ丸出し保険の
地震雲である可能性は否定しませんが〜　を書き続けるんですよ？

> > さってちゃんさんの投稿>>23384の中に、以下の記述があります。
> >
> > ===引用ここから===
> > 雲が全然ない中で、
> > 震源地と、雲の場所がほぼ一致しています。
> > 偶然かもしれませんが、地上から見た雲はどう見えてたのか、気になりますね。
> > ===引用ここまで===
>
> 地震が起きた後に追記した改ざんがどうかしましたか？
>
> >>23377
> ===引用ここから===
> 素晴らしく晴れた雲ひとつない空です。
> ===引用ここまで===
>
> 雲ひとつない空
> 雲ひとつない空
> 雲ひとつない空　が仮説だったはずですが？
>
> > > 震源地　鳥島近海(八丈島の南１８０ｋｍ付近)なんだから、出るわけないじゃん。
> >
> > という見解は「出るわけのない場所」と「出る可能性のある場所」といった違いがあるとおっしゃているように私は解釈しました。
>
> どっちも出ませんよ？
> 出るわけないじゃん。
>
> そんな解釈しか出来ないからいつまでたってもポンコツ丸出し保険の
> 地震雲である可能性は否定しませんが〜　を書き続けるんですよ？

↑を書かれたのは、
>>23386 ID:1YjM1ZjViOTの匿名さんでしょうか？
別の方でしょうか？

改ざんを引用するとは情けない人だ。

> 改ざんを引用するとは情けない人だ。

「改ざん」という言葉の意味を間違えています。