地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > ダークさん、防災で言う 共助 と言う言葉をご存知ですか。共助をもっと勉強すべきだと思います。
> > 共助の精神があればそもそもこんな問題にはならなかったのでは。
>
> 故鍵田忠三郎氏が地震雲という新しい概念を提唱してから約30年経つが、未だにその研究が一歩も前に進まないのは皆さんご承知のとおりだ
>
> 同時に、気象や雲の基礎知識を学ぶ機会に恵まれなかった方々を中心に、もともと視覚的インパクトが知られている雲が、理由もなく地震雲扱いされてしまう風潮がネットやSNSという新メディアを介して格段に広がりつつある
>
> これら問題の原因には、根深い理由と歴史的経緯があるが、この掲示板の利用者ならそこに興味を持つ方々の比率が世間一般よりは高いのではないだろうか
>
> 一般にほとんど知られてこなかったこれらの問題を批判し放しにするのではなく、その理由と歴史的経緯をきちんと紹介し、今後の地震雲研究がより良い成果に結びつくよう、軌道修正すべき新たな方向を提案する、というのがオレなりの共助の精神だ（順序があるから文字数が増えることは容赦願いたい）
>
> みなさんは地震雲を防災につなげたいという高い目的意識を持ちながらこれらの問題に無頓着でいることを矛盾と感じないだろうか？
>
> 防災カブレ氏の言葉にある共助の精神とは、和を重んじるばかり、長いものに巻かれ、見て見ぬふりして、節目節目で選択肢を誤る歴史を繰り返してきた日本人特有のものではない、と願いたいが、具体的にどうあるべきか、肝心の中身が一言も語られていない
>
> 民進党の新党首が昨夜の報道番組で語ったキーワードからパクらせてもらうと「批判型」でなく「提案型」で示してもらえるようならありがたい
>
> > 判断がつかないのに何故言い切れる？
> > 矛盾だらけなんですが。
> > そもそも違いは何か読んでいてわからない。
> > 書いてない？
> > 一言でどう違うのか教えて下さい。
>
> お手軽に済ませてしまいたい気持ちは貴殿もオレも同じだが、あいにく一言で説明できるほど単純な話でないのが、この問題独特の根深さなのだ
>
> だから、あえて脱線してサンショウウオの新種認定のプロセスを紹介する方が近道と考えたが、こちらの方は理解できただろうか？
>
> そこが理解できれば、サンショウウオを雲に置き換えるだけで、その質問の答えが自動的に導かれる
>
> あるいは、上出氏が既知の「2)波状雲」の知識がない前提の上に「1)波紋形地震雲」という新概念を提唱してしまった事実を分解整理することで、論理的に導くこともできる

方法論だけで答えになってません。違いは解らない が答えでしょ。そう言われてますよね

あと、共助の精神は今のこの掲示板のごたごたの解決方法です。
ダークさん今の状況を理解されてますか？
みんなと上手くやって行こうと思わないのですか？
馴れ合いではないです。
言葉遣いや簡潔な説明だけで随分変わりますよ。
理解出来ないのはお前らがバカだからだ。
と思っていてはいずれ誰にも相手にされませんよ。
みんなに伝えて理解してもらいたいんでしょ。
今の状況ではダークさんが変わらないと解決しませんよ。
地元でもこの状態ですか？