地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 確認検証ができていないというのが現状
（=あなたの言葉）

だから、なおさら

>『存在自体が確認できていない』
（=青森Kさんの言葉）

と同じこと。
あなたは青森Kさんの言葉のほんの一部分だけをとって、あなたの主観で都合のいいように解釈していいがかりをつけたいだけ。

> 青森さんは、注意深く、客観的に立証を求めていくスタンスをとれていますか。とれてないですよね。
↓
何の説明も、判断材料の提示もせず、いつまでたっても「地震雲だ」とだけ叫びまわるひとたちよりは、
よ〜っぽどまし（善良なコメント、良識的な助言）。

ちなみにそういったひとたちより、青森Kさんは、何1000倍以上もの時間を費やして注意深く雲を観察されているようです。
専門的なところまで理解できなくても、より常識的で納得がしやすいです。

比べて、前者のほうは（地震雲念仏連呼信者）わけがわからない。
相手を納得させようとするなら、せめて説明ぐらいするべき。

> 中には、まだはっきりとした結論を出すには至らない事例があるのも事実ですよ
↓
過去ログをみてきてください。
個人の意見として飛行機雲と判断されてていないもの（地震雲とも限らない）もたくさんあります。
いろいろ考察されているうちに知見が高まり、その割合が減ってきているだけだと思いますよ。

ひとが判断する機会を奪うのであれば、問題があるかもわかりませんが、むしろ青森Kさんの場合は、
あくまでも個人の意見として無償でシェア（give）されているだけでは。

それに反論があれば、青森Kさんとおなじように、納得しやすい説明や判断材料をもってきて、同じ土俵で議論すればいいことだと思います。