地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 雲のエキスパートである気象予報士であれば、
> 高い確率で地震雲を発見しているはずですが、
> そのような実例があるのでしょうか？

　私は気象予報士でもないし職務内容を知らないので、
気象予報士の方や気象庁に問い合わせられると良いでしょう。

> 対応地震の追記がない投稿は、
> “全く考慮するに値しない”雲ですか？

　あなたが何故そのように理解されたのかが分かりません。
「追記のあるなし」ではなく、「分類の視点が違うから」
「地震雲と判断するのに」全く考慮するに値しないのです。
　「地震雲であるかないか」は「地震が発生したかどうかにおいてのみ」
判断されるべきなのです。

> この雲は6つの雲類で見られるため、珍しい雲ではない。

> ■見る角度によって雰囲気が変わる波状雲
> 波状雲は見る角度によっても形が変わります。
>
> > 　Wikipedia及びYahoo!知恵袋に書かれているから正しいとは限りません。
>
> 放射状雲 - Wikipedia
> ×　気象性の雲として説明できる
> ○　気象現象として説明できる
> の方が正しいと思います。
>
> 他に気になる箇所があれば指摘して下さい。

私が書いたのはそのようなことではなく、内容そのものです。
「その雲を見る頻度」と「地震雲であるかないか」は別のことです。
理由は前に書いてあるとおりです。
　その雲を見てから「(どうようなエリアを監視して)地震がなかった。」と
書いてあるのでしょうか?

> > 「地震前兆・地震雲・湘南...」「宏観現象画像掲示板」
>
> まったく参考にならない掲示板の書き込みを鵜呑みにするのは危険です。
> 事後報告のこじつけだらけ。

> 地震発生エリアがでたらめです。
> 湘南で撮影した雲を7ヶ月後のスマトラ沖地震にこじつけています。

　見るか見ないかはあなた自身が決めることです。
どのように感じるかもあなた次第です。

　事後報告がこじつけと誰が決められるのでしょうか?
雲と地震の関連性には分からないことが多々あると思います。
それゆえにあなたは気象現象の可能性も指摘されているのではありませんか?
それとも「気象現象のみ」と分かって書かれているのですか?

> 数年に渡って地震雲を撮影しているなら、
> 震度5弱以上などの危機感のある時だけ報告すればよいはずですが、
> 毎日欠かさず複数枚投稿する行為は明らかに矛盾しています。

　何と何が矛盾しているのかが分かりません。
投稿はルールに基づいて、ボランティアによるものです。
あなたがルールなのでしょうか?

何度も同じことで時間を取られたくないので、これを最後にさせてもらいます。