地震雲の目撃情報が集まる掲示板

地震雲は、提唱されてから30年以上経った現時点でもなお、仮説にすら未達の思いつきレベルから一歩も前に進んでおらず、未だにきちんと確認できたケースは、わずか一例たりとも存在しない

つまり、地震雲を見分ける判定基準は未確立

スレ主平井のふみりん氏は、かれこれ１年以上投稿を続けてくれているベテランなので、ご承知のはずだが、例えば「地震雲では？と見立てられやすい波状の薄い雲をみました」など控えめに表現すべきところ、なぜ

> 波状の地震雲を薄い雲でしたがみました

と判定できてしまえるのだろうか？

地震雲の概念が提唱されるより前から存在する、雲の図鑑／分類法※の中には、そういったものに詳しくない人が地震雲では？と見立てがちな雲が、もともと収録済である実態について、どのように理解しておられるのだろうか？

もし将来、地震雲の存在がキチンと確認される日がくるとすれば、それはこれまでの図鑑／分類法が見落としてきたり、間違ってきた箇所への追記や訂正、ということになるだろう（新種の生物発見が認められるのと同じプロセス）

※雲の図鑑／分類法

WEBサイトなら

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf

http:/
/www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_13.pdf

http:/
/wapichan.sakura.ne.jp/cloud.html

書籍なら
https://www.amazon.co.jp/dp/463506235X
https://www.amazon.co.jp/dp/4794218230
https://www.amazon.co.jp/dp/4794218524

これらの中に、もし、平井のふみりん氏が「地震雲なのでは？」と思っていたものが含まれているようなら、その判断基準を一度リセットしてキチンと学びなおしてみることをお勧めしたい