地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 木場で夕方に撮った雲です。念のため画像を貼っておきます。

典型的な地震雲ですね。

> > 木場で夕方に撮った雲です。念のため画像を貼っておきます。
>
> 典型的な地震雲ですね。

一部の人が地震雲扱いしがちな典型的形状であることに異議はない

ただし、その正体の選択肢の中に、ごく普通の波状雲でしかない可能性も残しておく必要がある

貴殿ほどの投稿実績のある常連がこれを否定するなら、その可能性を消し込めた判断基準を添えるべきだろう

貴殿ほどの投稿実績のある常連がそこを手抜きすることは、地震雲やそれを肯定的に捉える人たちに対する社会からの冷ややかな見方を後押しし、自ら不利な立場に追い込むネガティブな行為であることを自覚されたい

> > > 木場で夕方に撮った雲です。念のため画像を貼っておきます。
> >
> > 典型的な地震雲ですね。
>
> 一部の人が地震雲扱いしがちな典型的形状であることに異議はない
>
> ただし、その正体の選択肢の中に、ごく普通の波状雲でしかない可能性も残しておく必要がある
>
> 貴殿ほどの投稿実績のある常連がこれを否定するなら、その可能性を消し込めた判断基準を添えるべきだろう
>
> 貴殿ほどの投稿実績のある常連がそこを手抜きすることは、地震雲やそれを肯定的に捉える人たちに対する社会からの冷ややかな見方を後押しし、自ら不利な立場に追い込むネガティブな行為であることを自覚されたい

この掲示板におけるネガティブな行為はあなた自身のレスであることを自覚されたい

> この掲示板におけるネガティブな行為はあなた自身のレスであることを自覚されたい

1) 地震雲の可能性
2) 普通の波状雲でしかない可能性

に対して、

「根拠がないのに、2) を否定」
「根拠がないから、1) と2) の両論を留保」

どちらがネガティブか、いうまでもあるまい