地震雲の目撃情報が集まる掲示板

典型的な飛行機雲です

> iPhoneから送信
> 秋田市の空に昨日に続き地震雲らしきものがはっせいしてました。
> 飛行機雲とは違うと思います。
> 一緒に飛行機雲も写ってますが、太さが違うので。

地震雲など存在しません

そう思っているなら、この掲示板見に来る意味は無いのでは？

それをわざわざ閲覧している上に、
ばっさりと（解説も無しに）否定するのはどういう心境なんだよ？

もっとも、投稿された画像に写ってる筋状の雲は
多数の飛行機雲だと俺も思うが。

> 地震雲など存在しません

> そう思っているなら、この掲示板見に来る意味は無いのでは？

人の勝手です

> それをわざわざ閲覧している上に、
> ばっさりと（解説も無しに）否定するのはどういう心境なんだよ？

地震雲の存在が否定されないのは、存在することの証明より存在しないことの証明の方が困難だからです。
他に理由はありません。

> もっとも、投稿された画像に写ってる筋状の雲は
> 多数の飛行機雲だと俺も思うが。

そう思っているなら、わざわざ返信に来る意味は無いのでは？

存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい

それが科学のルール

> 存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい
>
> それが科学のルール

(引用)地震雲という語は，戦後の高度成長期に奈良市長を14年務めた鍵田忠三郎によって創始されたが，その思想は古代から東洋に続く観天望気の経験論の延長上にある．鍵田の思想は，「地震は地球の病気，大気と大地は一体，自然に帰る，衆生済度」などのキーワードで捉えることができる．鍵田（1983）は，雲で地震を予知することと，大都会の生活を捨てて「自らの生活を正し自然生活に戻ること」が地震災害を防ぐ唯一の方法だと述べている。

そもそも科学で論じる必要もない。

> > 存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい
> >
> > それが科学のルール
>
> (引用)地震雲という語は，戦後の高度成長期に奈良市長を14年務めた鍵田忠三郎によって創始されたが，その思想は古代から東洋に続く観天望気の経験論の延長上にある．鍵田の思想は，「地震は地球の病気，大気と大地は一体，自然に帰る，衆生済度」などのキーワードで捉えることができる．鍵田（1983）は，雲で地震を予知することと，大都会の生活を捨てて「自らの生活を正し自然生活に戻ること」が地震災害を防ぐ唯一の方法だと述べている。
>
> そもそも科学で論じる必要もない。

それは、占いってことか？

> > > 存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい
> > >
> > > それが科学のルール
> >
> > (引用)地震雲という語は，戦後の高度成長期に奈良市長を14年務めた鍵田忠三郎によって創始されたが，その思想は古代から東洋に続く観天望気の経験論の延長上にある．鍵田の思想は，「地震は地球の病気，大気と大地は一体，自然に帰る，衆生済度」などのキーワードで捉えることができる．鍵田（1983）は，雲で地震を予知することと，大都会の生活を捨てて「自らの生活を正し自然生活に戻ること」が地震災害を防ぐ唯一の方法だと述べている。
> >
> > そもそも科学で論じる必要もない。
>
> それは、占いってことか？

www.geosociety.jp/faq/content0421.html

読んで判断すればいいだろう。質問は地質学会にしてくれ。

宇宙人は（存在が証明できないので）存在しない。

この考え方は間違いでは無いです。

地震雲も存在が証明できない以上、現段階では存在しないというのが科学的に正しいとは思います。

しかし、地震前に雲によって地震予知が可能であれば、
防災上ものすごく価値があると思います。

少ない可能性かもしれませんが、全否定することは無いと思います。
（個人の意見ですので、他の方の意見を全否定するものではありません。）

※私も、投稿された画像の雲は飛行機雲だと推定します。

>存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい

>それが科学のルール

違います。雲と地震は関係がないと言っているんです。

地震雲の様なものは毎日どこかで目撃され、そのうちの何日か地震が起きているだけだと言っています。

UFOの様なものが毎日どこかで目撃され、そのうちの何日か地震が起きたら宇宙人は存在するんですか？

> 宇宙人は（存在が証明できないので）存在しない。
>
> この考え方は間違いでは無いです。
>
> 地震雲も存在が証明できない以上、現段階では存在しないというのが科学的に正しいとは思います。
>
> しかし、地震前に雲によって地震予知が可能であれば、
> 防災上ものすごく価値があると思います。
>
> 少ない可能性かもしれませんが、全否定することは無いと思います。
> （個人の意見ですので、他の方の意見を全否定するものではありません。）
>
> ※私も、投稿された画像の雲は飛行機雲だと推定します。
>
> >存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい
>
> >それが科学のルール

> 違います。雲と地震は関係がないと言っているんです。

それを言うなら

「過去に、雲と地震の関係がきちんと示されたことは皆無」

「過去に示された、雲と地震の関係ぽいものは全て、思い込みや錯覚の域を出ず」

ではないだろうか？

> 存在しないって言われるのが不満なら存在を証明すればいい

理屈の上ではこれは正しい

だが、いきなり証明まで求めるのは、ハードルが高すぎる

まずは、思い込みや錯覚を除去するためにどんな工夫を取り入れたかの開示が最低条件、という考えが広まることからだろうか

地震雲が存在しないんであれば、最初からこんな掲示板作るなバーカ！

> 地震雲が存在しないんであれば、最初からこんな掲示板作るなバーカ！

霊媒師が霊の存在を肯定するのと同じく、不安を煽れば商売になるということ。