地震雲の目撃情報が集まる掲示板

「否定」と「肯定できない」の違いが理解できないうちは科学的な話はしない方がいい

> 「否定」と「肯定できない」の違いが理解できないうちは科学的な話はしない方がいい

発言は自由かと。
取りようもご自由に。
地震雲だったか違ったかは
誰にも分からない。
偉そうに語っていますけど
あなたは掲示板を理解してます?

> > 平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
> > https://goo.gl/nkNPrU
> > 気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ
> >
> > その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない
> >
> > 一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある
> >
> > それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ
> >
> > つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい
>
> この掲示板で思う事は、誰も地震雲だと断言出来ない雲に対し
> 否定的な文言ばかり。
> 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
> そう言う場でのやり取りで。
> 確かに地震国ですから日々何処かで揺れて居ます。
> 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた
> 可能性もあったかと。
> 結局、誰も確定も否定も出来ない。

でも、これくらいの雲は普通に見れますよね？
ありきたりな雲だと思うのですが。

> > > 平行な雲が（この写真の位置関係の場合、遠近法の効果が加わり「放射状」と錯覚されやすい）何本も走っている状態を「波状雲」と呼ぶ
> > > https://goo.gl/nkNPrU
> > > 気象や雲の知識を学ぶ機会に恵まれなかった人たちからは不思議がられ、見た目のインパクトや気持ち悪さ以外に何の理由もなく地震雲扱いされたりしてきた、かわいそうな雲だ
> > >
> > > その発生要因は、風向や風速の異なる空気の層がこすれ合う境界が波打つ、ただそれだけのありふれた気象現象だから、もし投稿された雲の正体がこれならば、怖がるべき現象を告げるものではない
> > >
> > > 一方、この掲示板の「地震雲の形あれこれ」の中に、そういった既知の「波状雲」と見た目そっくりな「波紋状地震雲」が紹介されており、その可能性を懸念する人もあるだろうが、知っておくべき要点がひとつだけある
> > >
> > > それは、「波紋状地震雲」を提唱した自称地震雲研究家の上出氏が、上で紹介した「波状雲」の存在を知らずに提唱してしまった、という偏った現実だ
> > >
> > > つまり、まだ仮説レベルにも到達していない思いつきレベルとしか言えないため、今後の誠実な研究に期待したい
> >
> > この掲示板で思う事は、誰も地震雲だと断言出来ない雲に対し
> > 否定的な文言ばかり。
> > 疑いやもしかしたらで良いと思うのですが…
> > そう言う場でのやり取りで。
> > 確かに地震国ですから日々何処かで揺れて居ます。
> > 皆様が否定された雲の中に本当の地震雲が投稿されていた
> > 可能性もあったかと。
> > 結局、誰も確定も否定も出来ない。
>
> でも、これくらいの雲は普通に見れますよね？
> ありきたりな雲だと思うのですが。

それならそれで良いのでは？

> > その発生要因は、・・・ただそれだけ
> >
> > 一方、・・・その可能性を懸念する人もあるだろうが、

> 否定的な文言ばかり。

　「発生要因はそれだけ」と書くならば、「他の可能性は存在しない」。
しかし当人は書いているので、その程度の頭ということだ。

今まで支離滅裂な「デタラメ」を書いてきた前科持ちだから、読むに値しない。