地震雲の目撃情報が集まる掲示板

「ずっと同じ場所にこの雲がある」という条件は、地震雲かどうかの判定材料には使えません。なぜなら気象条件によって発生する雲の中にも「ずっと同じ場所にこの雲がある」タイプが存在するからです。

たとえば「一定方向の強風が吹き続ける際、地形などの影響をうけて、規則的な気流の上下蛇行が存在する」という条件で発生するレンズ雲の場合、「風上の上昇側で猛烈に発生し、風下の下降側で猛烈に消滅する」という発生メカニズムのため、見かけ上、同じ場所に留まって見える、という特徴があります。

「同じ場所に留まる雲は地震雲」という都市伝説を言い始めた人、拡散に協力した人々、いずれもこういった雲に関する知識を持ち合わせていなかったと推測されます。

> 「ずっと同じ場所にこの雲がある」という条件は、地震雲かどうかの判定材料には使えません。なぜなら気象条件によって発生する雲の中にも「ずっと同じ場所にこの雲がある」タイプが存在するからです。
>
> たとえば「一定方向の強風が吹き続ける際、地形などの影響をうけて、規則的な気流の上下蛇行が存在する」という条件で発生するレンズ雲の場合、「風上の上昇側で猛烈に発生し、風下の下降側で猛烈に消滅する」という発生メカニズムのため、見かけ上、同じ場所に留まって見える、という特徴があります。
>
> 「同じ場所に留まる雲は地震雲」という都市伝説を言い始めた人、拡散に協力した人々、いずれもこういった雲に関する知識を持ち合わせていなかったと推測されます。

地震雲を知らない人が自分の知識だけでいい加減な事を申しております。

>>23439 匿名さん

> > 「ずっと同じ場所にこの雲がある」という条件は、地震雲かどうかの判定材料には使えません。なぜなら気象条件によって発生する雲の中にも「ずっと同じ場所にこの雲がある」タイプが存在するからです。
> >
> > たとえば「一定方向の強風が吹き続ける際、地形などの影響をうけて、規則的な気流の上下蛇行が存在する」という条件で発生するレンズ雲の場合、「風上の上昇側で猛烈に発生し、風下の下降側で猛烈に消滅する」という発生メカニズムのため、見かけ上、同じ場所に留まって見える、という特徴があります。
> >
> > 「同じ場所に留まる雲は地震雲」という都市伝説を言い始めた人、拡散に協力した人々、いずれもこういった雲に関する知識を持ち合わせていなかったと推測されます。
>
> 地震雲を知らない人が自分の知識だけでいい加減な事を申しております。

地震雲（という新しいタイプ）を知り、地震雲でない雲（従来の知見で知られるタイプ）も知る人ならば、
「同じ場所に留まる雲」
であれば前者と判断できるのですか？どういう根拠で後者の可能性を否定できるのでしょうか。