地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 投稿や返信に対して、何故地震雲なのかと理由を求める輩が多い。
> 解明されていないんだから、肯定する科学的根拠はないから説明出来ないのは当たり前だろ。

　地震雲は地震との関連性が高いと思われる雲に対しての総称であり、
科学的説明を必要とするものではない。

　また、地中は流動的かつ複雑、再現性はないことを理解しなくてはならない

> 既に解っている雲を選択肢に入れようとしているが、
その裏には、真っ向否定する気がまんまんだな。

　分類とは注目点で分類する上に、現代社会で眉唾扱いの地震雲は蚊帳の外

よって、従来の雲の分類には、地震との関連性は存在しない。

　つまり、従来の雲の分類を地震雲の有無に使うのは、間違ったやり方。

　>10種雲形(従来の雲の分類)は、

　>気象に関しての歴史が長いので、地震雲も含まれるはず

　気象と地震は違う現象なので、

一方に歴史があるから、他方にも使えるという、

このような思い込みは、甚だ間違った思い込みである。

まして、俳句の季語までを使って、地震雲を否定するのは悪戯にもほどがある。