地震雲の目撃情報が集まる掲示板

NO.47065トカmMjE4MmEyZW-PC2018年02月17日13:31 編集・削除
> 添付画像のツイッター投稿のとおり、東京大学名誉教授の肩書を持つ村井俊治氏ですら
>
> > 2/17
> > 0:13 茨城県南部 M3.4
> > 地震あったから地震雲だったということでいいんだね
>
> > 2/16 7:52 千葉県東方沖 M3.2
> > あったから地震雲だね
>
> と同じ、誤ったロジックを使ってしまうくらいだから、トカ氏が誤用してしまうのは無理もないが、地震前兆や地震予知に関心を抱く者は、このロジックのどこが／なぜ間違っているかを理解したほうがいい
>
> それ抜きでこの分野に首をつっこんでしまうと「実在しないモノが見えた錯覚」に気づけないからだ
>
> 地震前兆の解明や地震予知の実用化の現場では「２つの事象間の関連有無」の検証がキモとなるが、そこに持ち込む材料を大別すると
>
> 1) 選択肢を広げる（増やす）ために使える材料
> 2) 選択肢を狭める（絞り込む）ために使える材料
>
> の２種類がある
>
> トカ氏が提示してくれた地震発生の実績は1)であり、そこから導けるのは
> 「写真の雲の正体の選択肢に地震雲の可能性が追加できる」
> までだ
>
> 1)を拾い集めて選択肢を増やすだけなら簡単な作業だが、問題はその次だ
>
> 選択肢をたくさん拾い集めた中から、村井名誉教授やトカ氏が提示した「前兆だった／地震雲だった」との結論を得るためには、その中からひとつの結論に絞り込む（＝他の選択肢を否定できる）ために必要な、2)の材料が欠かせない
>
> こちらを集めるためには、かなりの工夫や努力や手間が必要で、非常に困難だ（不可能なことも少なくない）
>
> 村井名誉教授やトカ氏にかぎらず、我々もうっかりすると日常生活の中で同じ間違いをしてしまうが、それを防げる簡単な方法がある
>
> それは
>
> 「寛容さを持って、選択肢を広く集めたか」
> 「選択肢から絞り込む際、公正中立さをもって臨んだか」
>
> の２つを自分自身に問うてみることだ
>
> 村井名誉教授にも、トカ氏にも、自分の仮説に対する思い入れが強すぎるあまり、
>
> 「他の選択肢を広く集めようとしない」
> 「選択肢から絞り込む際、自分の仮説だけ偏愛する」
>
> という共通する特徴がある
>
> これは「人それぞれの考え方の違い」でもなければ「考え方の押し付け」でもなく「２つの事象間の関連の有無」というテーマに向き合う際、必ず排除しなければならない基本原則だ
>
> ここをないがしろにしては、あらゆる成果が遠ざかってゆくことは、何百年にもわたる科学発展の歴史の中ですでに証明されている
>
> 世間から冷ややかな目で見られる原因が
>
> 「既存の学問領域の知識が邪魔するから」
> 「頭が硬いから」
>
> などとすり替えるのもまた、村井名誉教授やトカ氏に共通する心得違いだが、上に書いたとおり、1)の材料を2)の中に使ってしまう、といった誤った手法に気づけてないことが、その真の原因であることに気付けるかどうか、全てはそこにかかっている

村井教授は親戚でもなんでもないから一緒にしてはいけないですね
この掲示板は個人を批判するところではないですから
オリンピックでないのだから難易度を上げることないじゃあないですか
わからなくなってきてしまう人も出てきそうです
雲が出た
地震あった
わかりやすいのがいいですね
あとは優秀な貴殿にお任せします

〜〜〜〜〜

NO.47067Red-Staires◇sVlWzWwXK5zwzMDMyOGUxOG-PC2018年02月17日15:22 編集・削除
> 村井教授は親戚でもなんでもないから一緒にしてはいけないですね

村井名誉教授と貴殿を一緒にした理由は、

・自身の地震予測行為にある程度の自信を抱いている
・自身の検証手法が、科学の手法から逸れていることに気づいていない

という二人の共通点を紹介するためだが、この認識は一致できているだろうか？

> この掲示板は個人を批判するところではないですから

オレが批判している対象は、個人ではなく、誤った検証手法だ
一番大事なポイントを取り違えないでもらいたい

> オリンピックでないのだから難易度を上げることないじゃあないですか

このスレッドでオレは、このテーマについて何年にもわたってじっくり取り組む覚悟を決めた貴殿のような者なら最低限知っておくべき、とても簡単な基本ルールを紹介しただけだが、何か難しい内容でも含まれていただろうか？

> わからなくなってきてしまう人も出てきそうです

混乱させている張本人は貴殿だ

オレはこれまでなんども言ってきた通り、

・すでに判ったことだけを「判ったこととして扱う」べき
・まだ判ってないことは「判らないこととして扱う」べき

という、あたりまえの話しかしていないが、貴殿の発信内容は正反対

・すでに判っていることなのに「未解明の現象として扱う」
・まだ判ってないことなのに「すでに判ったこととして扱う」

その軽率さをオレは批判している

> 雲が出た
> 地震あった
> わかりやすいのがいいですね

「どんな雲だったか」
「被害クラスの地震だったか」
すら踏み込まず満足できる無邪気さは一体どこから生まれるのだろうか

貴殿には、いくたび同じことをたずねても、まともに答えてくれたことが一度もないが、
貴殿の一連の取り組みは、誰のために、どんな役に立ちたい動機があるからだ？
まずはこの核心に対して、きちんと答えてみせてくれ

> あとは優秀な貴殿にお任せします

誠意も向上心もひとかけらもない、そんな程度の軽薄な取り組みなら、金輪際やめてしまえ
ただし、このスレッドは、貴殿の誠意と向上心の記録として、削除せずに残しておくことだ