地震雲の目撃情報が集まる掲示板

・その雲が大地震の前兆により形成されたケース
・たまたまタイミングが一致しただけで、雲の形成プロセスに地震前兆の関わりがなかったケース

の双方に対して公正中立な観点から検討されるべきですが、もし、その検討プロセスを省くなど、

　省くではなく、単純化していると言って欲しかったですね。
理屈では確かにタイミングが一致する場合も考慮しなければなりませんが、
それは「神のみぞが知る」ことであり、その理屈だと地震雲が発生していても人目に触れずに地震が発生した場合など多岐にわたって考慮されなければなりません。

　ですから、地震雲の存在を(ある地震に対しての)地震雲の投稿頻度(数)と実際に起こった地震の関係を(地震雲の投稿)画像という手段を使って、相関関係を利用するのが現状では安上がりであり、(地震発生という結果が)説得力のある方法なのだと思います。

特に理由もなく後者を否定する誤った手法から導かれた《結果》だったとすれば、それは《教えてくれる》のではなく、誤った手法を用いた研究者が自分の口で《騙っている》ことになるでしょう。

　私も含めて地震雲信者は研究者ではおそらくないでしょう。
自分がこれではと思った雲が地震を予兆させる雲、つまり地震雲を当てたいという満足感で投稿しているのが大多数でしょう。