地震雲の目撃情報が集まる掲示板

地震前兆とは無関係に発生することが知られている気象要因のみで発生する雲」も存在する事実を知りました。したがって「地震雲」による地震予測の技術を向上させるためには、その前段階として「地震雲」と「気象要因のみで発生する雲」を区別するための知識と技術の向上は避けて通れないと考えました。ここまではジャンガリアンさんとも見解は一致するでしょうか？

> 「地震雲」に対してさらに調べてみると、今ある情報のほとんどは出所不明のウワサ話やジンクス、都市伝説の域を出ないものばかりであり、現時点では「きちんと使える材料」がほとんど蓄積されていないことが判りました。その一方、「気象要因のみで発生する雲」に関しては発生メカニズムまである程度解明されているものも少なくありません。

ならば、「地震雲」と「気象要因のみで発生する雲」を区別するためには、多少遠回りに見えても「気象要因のみで発生する雲」に関する正しい知識を身につけておくことが近道だろう

まず始めに非常に長い文章を書いて頂きありがとうございます。
「地震雲」と「気象要因のみで発生する雲」ですが、仰られるとおりに区別の向上の努力は必要でしょう。ジンクスや都市伝説などは「人の口には戸は掛けられぬ」という諺があるように、これらを封じるには科学の進歩、知識の向上や教育が必要ですから。

　但し、問題は何をもって「気象要因のみ」とするかです。
Bright-Doorさんは(気象要因のみという前提があっての)二律背反的な考えに囚われ、両者([気象要因のみ]と「地震雲」)の同時要因が欠けてはいないでしょうか?
　また、[雲の分類]と「地震雲(であるかないか)」を混同されてはいないでしょうか?

　私は以前書いたように、複数のものさし(視点、見方)が必要であると書きましたが、「地震雲」はただ単に[地震が来るか来ないか]においてのみ判断されるべきだと考えています。何故なら、その理由はさきほど書いたように複合要因の存在を否定できないのでは?と思っているからです。

　また、他の方が既に書かれていますが、投稿者に対して、Bright-Doorさんは「気象要因のみ」と「地震雲」の両者を挙げていらっしゃいますが、多くの方はそのような発言をされてしまうと、Bright-Doorさんの真意を謀りかねて、(知識に対して)萎縮してしい、投稿が減って寂しくなるので、今後は何を以て[気象要因のみ]とするのか加えて頂ければ多くの方も納得してもらえるでしょう。

　この話題に関しては、これを以て自重させて頂きます。