地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > 証明できれば必ず、防災力となってくれると思います。
>
> 総論としては異議はないが、この手の啓蒙的発言をしてくれる人たちに共通する懸念が２つ伺えるので、指摘しておきたい
>
> ひとつめはこちら
>
> > これは、関連性はないと、いや、ある、と言うことで。
>
> 関連性の有無を論じるには、統計分析の手法の導入が欠かせない
>
> これに対して
> 「ナントカの直前にカントカが目撃された事実」
> のみをもって両者に関連性ありと判断するロジックの誤りに気づけるかどうかがポイント
>
> ふたつめはこちら
>
> > 通常と違った変化が見られる
>
> このロジックが正しく機能するのは、「通常」の範囲を正しく知っている前提が欠かせないが、問題となるのは、「出現頻度が低い既知の雲」の扱い方
>
> 現実よりも狭い「自分の知識経験の引き出しに入っている」という範囲を基準に判断してしまうと、これを「異常な雲」と誤判断してしまうが、世間を騒がせる地震雲候補の大半の正体がこれ
>
> そこから抜け出すには
>
> https://www.amazon.co.jp/dp/4794218230
>
> や
>
> https://goo.gl/czugZC
> https://goo.gl/6xrVP5
> https://goo.gl/QJDwpM
>
> といった雲の図鑑と照らし合わせて
> 「多くの雲の種類の中には、自分の知識経験の引き出しに入ってないものもある」
> という、自然の多様さに対する謙虚さを意識することがポイント
>
> > > ボラボラアンテナ
> >
> > ツッコミを待っているのかな？
>
> そもそもパラボラアンテナがどこにも写ってない

レスありがとうございます。まだまだ、勉強不足ですね。