地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> デタラメってそういう言い方がよくない。
> もっと普通な言い方できないんですか？？

世間様にとっての「普通」
らわ氏にとっての「普通」
・氏にとっての「普通」
オレにとっての「普通」

は一致しないことが「普通」だと思っておいたほうがいい

だから、自分と相手の考え方が違う時に「普通」とか「常識」という言葉を使うと、逆に問題の解消を遠ざけるだけ

オレにとって、こういうの↓をデタラメと称するのが普通だが、らわ氏ならどんな言い方をするだろうか？

> > 第一に、日本では古来より「畝（うね）雲」と表現されることもある、
> >層積雲の典型的な形状に一致しているため、最初にその可能性を検討する必要がある
>
> A.積層雲と地震の関係はないので、結び付けるのは間違い
> 勝手に間違った解釈を加え、先人の英知を蔑ろにする愚か者
>
> B.気象と地震という違う現象に優先順位を作る愚か者
>
> > 第二に、かつて地震雲であることが確認された事例はひとつもない
> > 第二の観点でウソを書いていることから、減点
>
> C.確認されたことがないことは、存在の肯定にも否定にも使えない。
>
> D.確認されていないことを、否定の材料(「ウソを書いている」)のみに使う愚か者
>
> >採点すると、
>
> 　A〜Dから
>
> > 残念ながら、合計得点マイナスと言わざるを得まい
>
> 世の中には、平気で嘘をつく人間がいるから、賢明な読者諸君は気を付けるように

これもまた、日常生活でも共通するが、

・選択肢を広げる提案には寛容であるべき
・選択肢から絞り込む提案には根拠を添えるべき

であることに異議はあるまい

この雲の正体の可能性の選択肢の中に地震雲も加えることに、オレは異論はない

一方、・氏は、選択肢の中から地震雲だと判定した訳だが、これは他の選択肢を否定したことと同義であり、それなりの根拠を添えるべきではないだろうか？

地震雲とは

「普段の発生頻度よりも、地震前の発生頻度のほうが高い雲」

のことだが、投稿されたような畝状の雲について、そういった比較検証された事例が過去にない上、この掲示板には過去の平常時に発生した同様の事例が多数蓄積されている実績がある以上「地震雲だ」と判断する根拠がないことは明らか

世間では、

・見た目の気持ち悪さや不気味さ
・ビックリ／ドキッ／物珍しさ
・ネットに書いてあったから
・知人がそう言ってたから
・過去のナントカ地震の前にも目撃されたから

などの理由で

「地震雲では？」

と騒がれやすいが、これらはいずれも地震雲かどうかの判断基準に全く関連がない

気象要因のみで発生する雲の中には、これらの印象を感じさせる雲が多数あることが知られているからだ