「地震雲」の目撃情報をお寄せ下さい
No.22877へ返信
返信対象の記事
Re: これは地震雲?
- NO.22877
- Bright-Door◆aXr/5DVWQEdE
iZWZiNmRlMW-PC - 2015年03月29日11:54
- 編集・削除
>>22876 匿名さん
> お前はコミュニケーションに問題があるんだよ。
その点について否定しませんが、
あなたは論理的思考に問題があるようです。
> 地震雲かどうか聞かれたら、答えは「はい」か「いいえ」なんだよwww
答えはその2つだけでなく、「この一枚だけでは判断不能」を含めた3つです。
いずれの答えにたどりつくにせよ、その理由があるはずです。
私は「はい」でもなく「いいえ」でもなく「この一枚だけでは判断不能」がその答えだと考えます。その理由は一番最初に書きましたので繰り返しません。
> > 世界気象機関発行の「国際雲図帳」で定義され、世界中で共通して運用されている「10種雲形」に基づくと、アリスさんが投稿されたこの雲は「高積雲」に分類される典型的な形である、という基本的な知識はお持ちでしょうか?
>
> 地震雲か聞かれたら地震雲かどうかで答えるんだぞwww
> 基本的なことだからなw
> ]
> 主語が違うことに気がついていないようだなwww
> 高積雲に関しては聞かれていないんだぞwww
地震雲かどうか?という問いに対する答えは、上に述べた3通りですが、その判断のために「地震雲でない雲との比較」というプロセスは不要でしょうか。別な言い方をすれば
「地震雲かどうか?」
という質問は
「地震雲か、気象要因のみで発生する既知の雲か、そのどちら?」
という質問と同じ意味ということです。
論理的に考えるために、その検討の中に最有力の比較候補である高積雲を加えるのは当然のことです。
高積雲を除外して話を進めるべきという論理性を欠いた主張がまかり通るようなコミュニケーションが許されるのは、素人の戯言(ざれごと)の場だけ、ということです。
> > もしこの雲を、10種雲形の枠におさまらない「地震雲」という後発の新概念にあてはめるべき、と提唱するのであれば、
> > ・10種雲形という概念は、何を見落としてきたのか
> > ・新しい発見によって古い知識体系はどう訂正されるべきか
> > など、既知の知見の延長上での説明が不可避ということです。
> >
> > 既知の知見を無視して言ってるだけなら、「自己流/思いつき/思い込み」で、めでたく一件落着です。
>
> 10種雲形に地震雲との関係が、はっきりと書かれているのか?
10種雲形という世界共通の古い概念の中には、地震雲という新しい概念は一切盛り込まれていないことは、引用いただいた箇所で私が述べた通りです。
> お前の勝手な解釈を加えるなよ。
> 「自己流/思いつき/思い込み」だぞwww
私は、高積雲という既知の選択肢がモレている事実を紹介して「この一枚だけでは判断不能」という見解を披露しましたが、そこに私の勝手な解釈は一切含まれていません。
> お前の妄想や感想を加えるなよwww
私の妄想や感想はどこに入っていましたか?
> そういうときはちゃんとソースを加えるだぞwww
最初の返信にソースの例をひとつつけておいたのですが、ご覧になってないのでしょうか。
あるいは「高積雲 波状雲」というキーワードで調べていただくと、ソースはいくらでも見つかります。
* * *
もう少し論理的に組み立てないと、世間一般から
「地震雲を肯定する人たちは、論理的な考え方のできない残念な人たち」
という残念な評価を高めるばかりではないですか?
投稿について
内容に書き込むと良いこと
雲を目撃した時間、地域や方角などを情報として書き込むと、とても有益な情報となります。
さらに天候などの状況を書き込むと、気象性の雲との判別に役立ちます。
もちろん必須ではありません。把握できる範囲で、お気軽にご投稿下さい。
- 目撃した時間
- 目撃した地域や場所
- 雲が見えた方角
- 天候(天気・気温・湿度など)
- その他、お気づきの事
今日の前兆報告数
こちらのフォームから地震雲や、地震の前兆現象の報告をすることできます。地震前兆の調査として、毎日の報告数の増減を記録しておりますのでご協力よろしくお願い致します。