地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 奈良県五條市の東の空
> 東北地震の雲と同じ雲がありました。

gooddo マガジンより　抜粋↓

　地震の直前予知については多くの地震学者が懐疑的な姿勢を見せており、1998年には、文部省(当時)の測地学審議会は直前予知の困難さを認める報告もまとめられています。

　また、地震の前兆として取り上げられることが多い「地震雲」について、気象庁は科学的な関連は見いだせていないとの見解を示しています。

　地震雲に対する気象庁の見解
地震雲については、気象庁が公式ホームページで見解を発表しています。

その内容として、まず雲と地震の現象は全く違うメカニズムで動いていること。雲を形成する大気は地形の影響を受けますが、地震の影響を受ける科学的メカニズムは説明できていません。

また、雲は上空の気流や太陽光などによって珍しい形や色に見える場合もあり、正確な形状は認識する人によって個人差が存在します。

あくまで気象庁の結論としては、「形の変わった雲と地震の発生は、一定頻度で発生する全く関連のない2つの現象が、見かけ上そのように結びつけられることがある程度のことであり、現地点では科学的な扱いはできていない」と発表しています。

地震雲の存在は否定していませんが、科学的な関連は見い出せていないのです。

また、「地震の予知はできますか？」という質問に対しても気象庁が回答。
結論としては「現在の科学的知見からは、いつ・どこで・どれくらいの大きさの地震が発生するかの予測は難しい」と発表しています。

（出典：気象庁 公式ホームページ 「地震予知について」)

いちいち否定しないでください。
否定するために掲示板を見ないで下さい。
こういう情報の蓄積で何かの研究とかに結び付く可能性もあると思います。

> > 奈良県五條市の東の空
> > 東北地震の雲と同じ雲がありました。
>
> gooddo マガジンより　抜粋↓
>
> 　地震の直前予知については多くの地震学者が懐疑的な姿勢を見せており、1998年には、文部省(当時)の測地学審議会は直前予知の困難さを認める報告もまとめられています。
>
> 　また、地震の前兆として取り上げられることが多い「地震雲」について、気象庁は科学的な関連は見いだせていないとの見解を示しています。
>
> 　地震雲に対する気象庁の見解
> 地震雲については、気象庁が公式ホームページで見解を発表しています。
>
> その内容として、まず雲と地震の現象は全く違うメカニズムで動いていること。雲を形成する大気は地形の影響を受けますが、地震の影響を受ける科学的メカニズムは説明できていません。
>
> また、雲は上空の気流や太陽光などによって珍しい形や色に見える場合もあり、正確な形状は認識する人によって個人差が存在します。
>
> あくまで気象庁の結論としては、「形の変わった雲と地震の発生は、一定頻度で発生する全く関連のない2つの現象が、見かけ上そのように結びつけられることがある程度のことであり、現地点では科学的な扱いはできていない」と発表しています。
>
> 地震雲の存在は否定していませんが、科学的な関連は見い出せていないのです。
>
> また、「地震の予知はできますか？」という質問に対しても気象庁が回答。
> 結論としては「現在の科学的知見からは、いつ・どこで・どれくらいの大きさの地震が発生するかの予測は難しい」と発表しています。
>
> （出典：気象庁 公式ホームページ 「地震予知について」)

> いちいち否定しないでください。
> 否定するために掲示板を見ないで下さい。
> こういう情報の蓄積で何かの研究とかに結び付く可能性もあると思います。

その通り
このスレ主による投稿があってから10日以内に日本のどこかで地震が発生するという事実が、これまでの研究により明らかになっている

> いちいち否定しないでください。
> 否定するために掲示板を見ないで下さい。
> こういう情報の蓄積で何かの研究とかに結び付く可能性もあると思います。

否定されるのが嫌なら否定できないデータを示せばいい
いわゆる「エビデンス」ってやつだ
簡単な事だろ

> いちいち否定しないでください。
> 否定するために掲示板を見ないで下さい。
> こういう情報の蓄積で何かの研究とかに結び付く可能性もあると思います。
>
> > > 奈良県五條市の東の空
> > > 東北地震の雲と同じ雲がありました。

逆にこんな雑過ぎるクソ報告をどうしたら肯定出来るのか教えてくれ　笑
お婆ちゃん痴呆が進行し過ぎてない？大丈夫かな？

> いちいち否定しないでください。
> 否定するために掲示板を見ないで下さい。

たかさん。もう一回読み返してみてください。

　地震雲の肯定派を増やしたいなら、議論でなく、エピデンスで返せ、と言われても致し方ないです。なんせ「雲と地震の関係を繋げた事例が一つも見つかって無い」んですから。

　思うに。グダグタ言ってないで、波雲が怪しいと思ったら、せっせと撮って、調べて。ためていけばいいだけの話では？光学現象にこだわる人の考えは、私にはちとわかりかねますが、それだって　いくつも連続して見続けていけば、関係ありそうかダメそうか位、分かるんじゃありませんか？それを大層に警告とかつけるから、反発されるんじゃないですかね？

> こういう情報の蓄積で何かの研究とかに結び付く可能性もあると思います。
>

こんなん出ました
https://bit.ly/2V7HxpB